Duda olímpica

A ver si la gente inteligente es capaz de resolverme esta duda.

Hay 4 ciudades finalistas para ser sede de los Juegos Olímpicos de 2016.

Un comité independiente (supongo que igual de independiente que cualquier otro comité) ha visitado las 4 ciudades evaluando elementos mayormente cualitativos. Estos elementos eran los mismos para las cuatro ciudades.

Según iban visitando estos lugares, iban puntuando cosas como el transporte, la capacidad de endeudamiento, las infraestructuras... Había tambien elementos mucho más subjetivos, como la ilusión de la gente.

Hoy se ha publicado un informe con los resultados. Este informe sobre las cuatro posibles sedes olímpicas no es vinculante, ya que la decisión la toma un órgano con una manera peculiar de entender la democracia y que por cierto, nadie denuncia. Claro que teniendo en cuenta el pasado de algunos miembros que lo componen, uno puede suponer perfectamente qué concepto de democracia debe tener esta gente.

Por lo que ha recogido toda la prensa, Madrid ha quedado la tercera de las 4. Esto se puede decir de muchas maneras:

- Madrid es la tercera.
- Madrid es la penúltima.
- Madrid sólo tiene dos ciudades por delante.
- Madrid se distancia de Chicago (que es la que ha quedado peor que Madrid).
...

Cada uno puede dar el énfasis en lo que considere más acertado.

Pero lo que no entiendo es que un tio serio, como es el alcalde de esta ciudad, salga con cara de muerto viviente, y diga que "Madrid sale reforzada" tras la publicación de dicho informe.

¿Donde se ve dicho refuerzo? Y de verdad que no es una pregunta retórica ¿Alguien lo ve?

Nota: Veo que Hugo intenta responder a mi pregunta y me deja un tanto inquieto.