martes, 30 de junio de 2009

¡Viva Honduras!

Cuando alguien tiene razón hay que darsela. Aunque fuese Trillo.

viernes, 26 de junio de 2009

Este blog está de feria

Pues eso, que estoy en las fiestas de San Pedro currando en la caseta.
Y no lo digo en plan "que coñazo" ni nada de eso. A mi me gusta hacer ese tipo de trabajo con la gente de mi asamblea, porque compartes otro tipo de militancia, y sacas pasta para la organización.

Así que me voy durante 3 días. Quien quiera ir a tomarse algo, que lo diga.

miércoles, 24 de junio de 2009

ZP y Britney Spears


Cuando ZP dice que es de izquierdas, no se por qué vienen a mi memoria las declaraciones de Britney Spears diciendo que llegaría virgen al matrimonio.

Son dos cosas que no me creo.

Como de la cantante no tengo pruebas y me baso solo en mi intuición, hablaré de ZP.

El PSOE iba a dar un giro en su política fiscal de derechas (sí, bajar impuestos directos es ser de derechas) haciendo que los que más cobrasen, pagasen más.

Eso era esta mañana.

Evidentemente IU dijo que apoyaría esa medida. Es lo que tiene ser de izquierdas, que te gusta que los que más tienen paguen más.

Pero parece ser que el PSOE le pidió a IU que le apoyase a la hora de sacar los presupuestos adelante.

Evidentemente, IU ha dicho que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa, y que primero aprobábamos esto, con lo que estamos de acuerdo, y que lo otro lo veríamos cuando corresponde.

Como suele ser habitual, el PSOE buscó rapidamente apoyos en otro lado, el nacionalismo catalán de derechas. Con esta gente ya aprobó la regularización de las etts, o la famosa ley 15/97 que fue votada por CIU, PNV, PP y PSOE. Las privatizaciones que hace Aguirre en Madrid se pueden hacer gracias a una ley votada por el PSOE.

Cada cual es libre de pensar que Britney Spears llegó virgen al matrimonio o no, ya que no tenemos datos fiables ni de una cosa ni de la contraria.

Que ZP hace una política económica de izquierdas nadie lo puede defender sin faltar a la verdad.

domingo, 21 de junio de 2009

TIC e IU


La noticia de Gorbachov me ha afectado más de lo que se podía preveer.

Bueno, escribo el post pendiente.

IU tiene como gran error estar anclada en el pasado en muchas cosas, dinámicas internas, modelos organizativo, formas de debate... y como no podría ser de otra manera, la política comunicativa.

Hay gente que se siente satisfecha con salir una vez al día en El Pais durante la campaña electoral, y que alguna radio saque algún corte ingenioso de algún debate de nuestros representantes. Así nos va.

La comunicación de una organización política es un apartado de los más políticos. Pepiño blanco lo entendió más o menos bien en uno de sus múltiples viajes a E.E.U.U. Normalmente, en casi todas las cosas, allí inventan-experimentan y aquí, pues se hace algo que se le parece, pero generalmente peor. Blanco pasará por ser uno de los politicos españoles que más ha viajado a EEUU para aprender del partido democrata. Ir ha ido, y algo se le pegó, pero evidentemente no todo.

Para mi la campaña de Obama fue esclarecedora en este sentido. No ha sido casual que una de las cosas que más ha batallado este buen hombre, haya sido que le permitan seguir usando un smartphone. De hecho fue noticia que al final los servicios jurídicos y de seguridad le permitiesen seguir usando su cacharrito.

¿Por qué este encabezonamiento de este presidente semi negro? Esta no es la pregunta adecuada, la pregunta es ¿Cómo iba a renunciar Obama a una herramienta que le permite mejorar la coordinación con su equipo, acceder a la información de manera más rápida, mandar directrices a grandes grupos de personas con un solo click... ?

Mientras tanto en España todavía tenemos lideres políticos que se lian con el correo electrónico, los adjuntos, y el maldito botón de responder a todos.

La campaña del actual presidente semi blanco no dejó apenas nada a la casualidad. Sabían perfectamente qué hacían y cómo hacerlo. Combinaron las formas clásicas de comunicación (búsqueda del titular, la foto graciosa, la foto que enfatiza una cualidad del candidato, el discurso con gancho, la entrevista intelectual...) con las formas actuales.

Dicha campaña se basó en tres aspectos importantes:

- Presentarse en todos los Estados (desafiar a todos los oponentes donde sea posible)
- Buscar al público indeciso y descontento
- Enfocar las donaciones a bajas cantidades, pero de mucha gente (consiguió 750 millones de dólares -McCain 360 millones-, y el 67% fueron online).

Esto último va en la linea de negocio que se supone que aporta internet, el concepto es conocido como "The long Tail".

De hecho, fijaos cuales consideran ellos que han sido los temas clave:

  1. Campaña totalmente integrada, con las TIC como concepto organizativo
  2. Las acciones online se trasladaban offline, al vecindario, buscando contactos personales, comodidad, confianza en tus vecinos, familiares y amigos.
  3. Una marca y un diseña consistente y coherente. Siempre se usaban los mismos colores y marcas, presencialmente, pero también online, vigilando mucho lo que se mostraba en redes sociales, webs, twitter, … incluso en los mítins: quien no llevaba los colores adecuados, no salía en televisión ni en las fotografías
  4. Repeticiones del mensaje. Avanzar poco a poco, tema a tema
Hay cosas que comparto más o menos. Pero lo que más me gusta es que todo respondía a una planificación muy importante.

Rahaf Harfoush es una mujer que en la actualidad es codirectora de la plataforma virtual del foro de Davos. Esta señora fue la coordinadora de campaña en todo lo relacionado con las TIC. Tambien contaron con altos directivos de Google y Facebook.
Rahar coordinaba un grupo de voluntarios que oscilaba entre 30 y 60 personas dependiendo de la época. Esta gente consiguió mandar más de mil millones de correos electrónicos sin saturar. ¿como? Segmentando el público al que se dirigían y mandándoles la información que les podría interesar.

Hicieron un video que en youtube alcanzó 27 millones de visitas. El perfil de Obama en facebook tiene 6 millones de fans.

La blogosfera citó a Obama 6 veces más que a McCain.

Cuidaron mucho a sus voluntarios. Cuando Obama elige a Biden como compañero de viaje, se mandaron 3 millones de sms a los moviles de los voluntarios para que se enterasen ellos antes que la prensa.

En definitiva, como he pretendido hacer ver en el post anterior y en este, para ganar unas elecciones no se necesita sólo un lema atractivo y un candidato con carisma. Quien piense eso es que suele mirar al dedo que señala las estrellas.

Se tienen que dar unas condiciones externas politicas, económicas y sociales, pero tú tienes que estar ahí preparado para aprovecharte de ellas.

Añado los enlaces de donde he sacado gran parte de la información de este post:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1125402


http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/campana/Obama/triunfo/comunidad/elpeputec/20090518elpeputec_1/Tes

http://comunicacionelectoral.wordpress.com/2009/05/23/lecciones-de-la-campana-de-barack-obama/

martes, 16 de junio de 2009

Un inciso

Buscando cosas para el próximo post, me he encontrado con esto:

http://www.elmundo.es/elmundo/gentes/fotos_gente/2009/06/16/index_6.html



Si me repongo publicaré algo hoy. Sino lo hago, entended mi estado.

lunes, 15 de junio de 2009

Europeas (IV). Cómo ganar unas elecciones.


Finalizo aquí esta bella serie de bellos post en el que analizo, con mi habitual agudeza y gracejo natural, los resultados electorales, tras la breve intervención de lo que podríamos llamar el antitroll, o mi abuela virtual. Curioso especimen.

Quería dejar para el final esta entrada de hoy. Los que me padecen habitualmente se lo pueden ahorrar porque no voy a aportar nada nuevo. Me voy a limitar a dar una serie de pautas que considero que nos sacarían del pozo a medio plazo, y que a largo plazo con otras cosas que no cogen en este post, nos harían llegar a la moncloa.

Y cuando digo nos, me refiero a este, este y a mi.

Bien, IU necesita salir del ensimismamiento en que se encuentra desde hace 10 años. No podemos estar año tras año preguntandonos qué somos, a donde vamos, qué queremos...De este proceso de refundación tenemos que salir con estas respuestas muy claras. Y a los que no les guste lo que salga de responder esas preguntas, que trabajen lealmente por cambiar esas posiciones cuando toque, o que lealmente se vayan. Pero dejemos de estar mirandonos el ombligo cada año y medio.

Cada minuto que perdemos en hacernos estas preguntas y no respondiendolas (lo malo no es preguntarselo, sino no responderlo) es minuto que perdemos en convencer a nuestros vecinos de lo que mola IU.

Una vez que tengamos claro qué somos, hacia donde vamos, de donde venimos, y si vino antes el huevo o la gallina, lo que toca es ponerse a currar. Y cuando digo currar, digo currar.

Las direcciones tienen que cumplir su papel, dirigir. No es ninguna tontería. En los últimos años se ha entrado en una dinámica en la que las direcciones se reunen para cosas super importantes, pero al final no acuerdan nada concreto, y luego encima no se entera ni dios.

Cuestión procedimental básica:
a) La direccion se reune
b) La dirección acuerda tras debatir
c) Se informa al resto de la organización, y todo el mundo a correr.

Vamos a poner un ejemplo claro:

IU aprueba una campaña para recoger firmas con el objetivo de debatir en el congreso sobre la implantación de la semana laboral de 35 horas.

La dirección discute si esta medida es oportuna, si tiene sentido, si va a ser util, si políticamente responde a nuestros intereses...Poniendo el caso de que se aprueba, lo siguiente es debatir el cómo. ¿lo hacemos solos? ¿nos reunimos con otras organizaciones para implicar a más gente?

Una vez hecho eso, lo que toca es llevarlo a las estructuras intermedias para que debatan cómo se lo van a montar en su espacio de participación político concreto. Tras este paso, lo que toca es ir a las estructuras de base a explicar todo eso, e incitar a que se pongan manos a la obra.

Les queda la parte más bonita, el contacto con los semejantes, el debate callejero, la organización de los eventos...

La dirección debe trabajar como equipo, con una coordinación real, pero debe tener planes específicos de trabajo. La única manera de avanzar es hacer. Hay que pensar, hacer y evaluar. Estas tres cosas son fundamentales. Son inseparables, y unas sin las otras no valen absolutamente de nada.

Hay que recuperar la calle. La calle debe ser nuestra, y no de UPyD. Esta organización nos está quitando algunas formas de participación política que son nuestras.

Los más viejos del lugar recordamos cuando los cargos publicos se venían a repartir panfletos a las paradas de metro, plazas o comercios. Debemos convocar debates públicos, montar mesas de propaganda, pegar carteles, embuzonar el barrio con nuestras propuestas... Pero no el mes de precampaña y campaña. Durante todos los meses del año.

Leía (del verbo leer, no la princesa de Star Wars) que en la campaña elecotoral de EEUU, los voluntarios de Obama se movilizaban hasta el punto de ir como mormones o venderores de enciclopedias, pidiendo el voto casa por casa.

El ejemplo lo tenían en su propio lider, que no paraba de hacerse fotos yendo casa por casa. Evidentemente Obama no se tiró toda la campaña haciendo esto, pero cada vez que podía se hacía una foto de estas para motivar a los suyos a seguir haciendolo.

¿saben quien hizo algo parecido? Rajoy en las gallegas. Contra todo pronostico Rajoy dio un vuelco a un resultado electoral adverso. Eso sí, sino recuerdo mal la cifra, creo que visitó una media de 3 pueblos diarios durante 1 mes. Obviamente Feijoo no ganó las elecciones por este motivo, pero seguro que ayudó.

El equipo de Obama cumplió con su cometido, elaboraron un kit del voluntario que se podía descargar por internet, donde daba los puntos fuertes de su programa, mostraba los debiles de su adverario y algún tipo de indicación más.

Es cierto que en EEUU no existen los partidos políticos, pero a mi me gustaría militar en un no partido político como ese.

Me estoy dando cuenta que me queda mucho por escribir sobre este tema y que empieza a ser tarde.

Dejo para mañana otro tema que considero fundamental, el uso de las tecnologías.

domingo, 14 de junio de 2009

Europeas (III)

Hoy toca aquello que se ha quedado fuera del europarlamento. Sobre todo IA, aunque también comentaré algo de II, aunque sea de rondón.

La campaña de IA empezó con muy buen pie; recogida de firmas, intelectuales apoyando, un video bastante chulo, traian a Besançenot, gente del Bloco, etc.

Pero no han obtenido ni por asomo los resultados que ellos esperaban. No he encontrado ninguna previsión suya de cuanto iban a sacar, pero con todos los que he hablado de IA, me han reconocido que esperaban bastante más.

Últimamente no me canso de decir que las campañas electorales duran años, no 15 días, que si algo nos han demostrado las elecciones de Bush, Obama y Feijoo (salvándose las distancias) es que para ganar las elecciones necesitas un partido con gente dispuesta a trabajar. Hablar de partidos en el caso estadounidense es más que relativo. Pero si bien es cierto que allí los partidos practicamente no existen, las oficinas de campaña de Obama-Bush funcionaban como tal; directrices políticas, comité director, cuadros intermedios, militantes de base yendo casa por casa explicando por qué votar a su candidato...

Hablo de memoria, pero creo recordar que Rajoy visitó 3 pueblos al día en precampaña y campaña gallega.

Por qué esto funciona no pertenece a mis competencias, pero que pisar asfalto funciona, es evidente.

El caso es que IA, apesar de la ilusión que tenían, no se han comido un colín. Sus resultados han sido 25.243 votantes. Por poner un ejemplo sin ánimo de ridiculizar, el PACMA - Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal- les ha sacado 20.000 votos más. Y sólo han sacado 1000 votos más que la plataforma electoral (porque no es otra cosa) que los de Por Un Mundo más Justo, a los que no creo haber visto nunca en nada.

Bien es cierto que es la primera vez que se presentaban, pero aún teniendo un partido nuevo, tenían partido, no como el PACMA o el PUM+J. Se suponía que tenían gran presencia en los movimientos sociales, que su campaña diferente les iba a hacer llegar a gente desencantada, sus firmas y apoyos políticos internacionales eran todo un espaldarazo a su candidatura... Pero nada.

Creo que IA cayó un poco en lo mismo que le pasa al PCPE con respecto al PCE.

Siempre me llamó la atención que el PCPE suele elaborar su política mirando al PCE. El PCE hace declaraciones en favor de una Republica Federa Solidaria como modelo de estado. 3 Días despues el PCPE saca un comunicado hablando de la Republica Confederal Socialista. Es como si tuviesen la necesidad de decir "nosotros más".

IA ha tenido bastante de esto en esta campaña. Su cartel haciendo alusión a una posible prohibición de los despidos en caso de ganar las elecciones, da mucho que hablar.













Me parece un error a todas luces, porque en un contexto de aumento de paro, con EREs en bastantes empresas, cierres...en definitiva muchos despidos, sacar un cartel con este lema, parece como poco oportunista.

Además de ser poco creible (se podría haber puesto ¿Quieres cervezas gratis en los bares? Nosotros sí), incluso hay gente que nos posicionariamos en contra de una medida así. Yo no estoy a favor de que alguien que se ausente de su trabajo por quedarse en casa tocandose las narices, se le siga manteniendo su puesto de trabajo. Y menos aún si es una empresa pública donde la plusvalía sirve para pagar el sueldo a médicos, profesores...

Pero es más ¿cómo se tenía pensado tomar esa medida?

En fin.

Los resultados de IA espero que provoquen una seria reflexión entre sus militantes. La fragmentación de la izquierda en este país, es algo inaudito en nuestro entorno. A la izquerda del PSOE me salen unas 9-10 candidaturas.

Ya está muy bien explicado por qué a nivel cuantitativo no es tan importante, pero sí lo es a nivel cualitativo.

La izquierda no puede permitirse durante más tiempo estar divididos por siglas, historias del pasado o egos sobredimensionados.

Si a lo que hay a la izquierda del PSOE no le gusta IU, no hay problema, estamos dispuestos a inventarnos otra cosa. En un proceso de refundación, ahora más necesario que nunca, hace falta mucha gente.

martes, 9 de junio de 2009

Europeas (II)


Hoy me gustaría comentar un poco los resultados del estado español, como habreis podido apreciar por la bandera que ilustra este bello post.

En este sacrosanto país en el que nos encontramos, las elecciones europeas han tenido una participación desigual, muy influenciado por el momento político en el que se encuadraban dichas elecciones:

Año : Participación

- 1987: 68,52%

- 1989: 54,71%

- 1994 59,14%

- 1999 63,05%

- 2004 45,14%

En las dos primeras, el PSOE arrasaba. Yo creo que más que por meritos propios, por falta de un partido de derechas que le plantase cara. En aquella época Fraga dimitía como presidente de AP para luego volver, Hernandez Mancha se pegaba con Herrero de Miñón, Rajoy y Gallardón ya andaban a la sombra de don Manuel, y el CDS iba en caida libre hacia el abismo.

El caso es que 94 y 99 fueron victorias contundentes del PP.

Dato absurdo: en el 89, la agrupación de electores de José María Ruíz-Mateos obtuvo 2 eurodiputados con 608.560 votos.

No se qué harían en el parlamento europeo, que los/as españoles/as castigaron dicho partido en las siguientes, pasando a 82.410 votos y 0 diputados. Así a ojo, en el 94 solamente le debió votar la familia. Bueno, y unos 10 colegas.

Como vemos, la participación de estos comicios suele ser por debajo del resto, pero no hace tanto tiempo había un 60 y pico %.

Lo alarmante es lo actual, que llevamos 2 convocatorias cerca del 45%.

Lo preocupante es que el PP haya vuelto a ganar donde existían juicios con casos de corrupción del PP. Es tremenda la fidelidad de voto que ha conseguido el PP entre su electorado. Para mi solo es comparable con la de Batasuna.

Aún así, el PP ha subido 200.000 votos. Tampoco ha sido un subidón de la leche. La noticia es que el PSOE ha perdido 700.000 votos.

Ahora, voy a hacer trampas. Esto no vale, no tiene ningún rigor, pero me apetece hacerlo.

Vamos a jugar a que el PSOE ha perdido 200.000 votos en favor del PP (Advertencia: esto me lo estoy inventando, no tiene ninguna validez). Bien ¿sabe usted cuantos votos ha tenido UPyD?

.....









....

YPyD: 449.499 votos.

Insisto, sin encuestas postelectorales, no sabemos de donde vienen los votos del UPyD, pero haciendo este ejercicio de política ficción, creo que podemos por lo menos determinar cierta tendencia.

El que milite en IU y esté preocupado a nivel electoral de la aparición de upadance y sus mariachis, creo que se equivoca. Intuyo que a nosotros no nos quita nada.

Habría que hacer algún tipo de simulación electoral, pero creo que en lo único que nos afecta es que podemos perder parte del voto protesta, y competiremos por algún acta de diputado o concejal por el tema de los restos. Pero creo que nos dirigimos a electorado muy distinto.

En Madrid, con la que está cayendo, el PP ha bajado cerca del 1%. Pero es que el PSOE se ha metido un señor josconcio de más de 7 puntos.

En Valencia, el PP ha subido más de un 2,5%. Triste. Triste de narices. Ahora están intentando legitimar la corrupción por la vía electoral. No se qué me da más pena.
Por cierto, aquí el josconcio del PSOE es de un 5%.

Murcia...qué hermosa eres, leñe. El PP sube un 2,5%. Y el PSOE baja un 7%, colocandose en un 29,63%.

En el resto de provincias no hay variaciones tan significativas, quitando alguna provincia andaluza donde hay josconcios importantes por parte del PSOE.

IU, desde mi punto de vista, ha conseguido frenar su caida. Cada proceso electoral al que íbamos, perdíamos el 50% de los cargos publicos. Esta es la primera vez (quitando las del tamayazo) que he vuelto a la sede de mi barrio o ciudad y no he visto lagrimas ni caras largas.

Tampoco estaban descorchando champán, pero había cierto brillo de esperanza en los ojos. Hay una cosa importante, una organización gris, no gana, no sube, no convence, no moviliza.

Iu lleva mucho tiempo siendo una organización gris. Nos hemos acostumbrado a perder y a bajar. Estos resultados han sido importantes porque han roto esa tendencia. Sicológicamente ha supuesto cierto revulsivo. Y si algo nos han demostrado Bush Junior y Obama, es que sin militantes animados y activos (allí serían voluntarios) no hay victoria posible. Sino, que se lo digan a McCain.

Hemos subido en muchas comunidades, y hemos perdido poco en otras. De hecho, nuestro talón de aquiles han sido Euskady y Cataluña. Si las sacasemos de este analisis (si, ya se que esto es trampa), hubiesemos mejorado nuestros resultados.

Cayo Lara ha dicho hoy a la prensa, que se pone como nota un aprobadillo. Estoy totalmente de acuerdo. Nuestros resultados no son para lanzar cohetes.

Pero despues de tanto suspenso, un aprobadillo sabe a gloria e ilusiona.

lunes, 8 de junio de 2009

Europeas (I)


Bueno, comienzo esta semana con otra saga de artículos. Esta, como no podía ser de otra manera, va sobre las europeas.

Me gustaría comenzar con un pequeño analisis del contexto europeo, aunque simplemente voy a decir obviedades.

En lineas generales la abstención ha sido el vencedor en todos los paises. Este proceso de construcción europea no es capaz ni de ilusionar, ni movilizar a la mayoría de los ciudadanos de los distintos estados miembros de la UE.

Y es curioso, porque parece ser que el 70% de las normativas que se aprueban en el parlamento europeo nos afectan directamente.

El PPE gana en diputados, aunque baja en un 1%.

Hoy el parlamento europeo está más a la derecha que ayer. Y esto no es lo único que me preocupa por la derecha. La extrema derecha ha subido también. Partidos racistas, que no condenan el nazismo, que no creen en políticas de igualdad entre hombres y mujeres, que les importa un pimiento el medioambiente...han aumentado su representación.

No quiero ponerme alarmista ni temeroso, porque no creo que vaya a haber un IV Reich, pero esto se va a notar a la hora de votar muchas cosas. La derecha europea va a poder hacer lo que hace en muchos paises, siendo Italia el caso más notorio; mirar aún más a su derecha para buscar apoyos.

No olvidemos además, que los liberales siguen ahí.

Hundimiento de partidos "socialistas" en pases con fuerte tradición como Francia, Portugal e Inglaterra:

- Inglaterra: 22,6% al 16,1%

- Francia: del 29,8% al 16,48%

- Portugal tenía 33,2%, y ahora han obtenido 26,5%.

Bajada importante en otros paises, tambien con gran tradición de partidos "socialistas" fuertes:

- Alemania baja casi el 1%,

- España pasa del 43,5% al 38,5%


Y en general los eurodiputados que formarán parte del Partido Socialista Europeo, pasan del 27,6% al 21,9%

Su electorado no se ha movilizado, quizás porque no ha visto cual es la diferencia entre el PSE y el PPE. Teniendo en cuenta que han votado casi el 70% de las cosas juntos, y que tenían el mismo candidato, Durao Barroso ¿por qué iban a ir los votantes "socialistas" a votar a sus partidos?

Por otra parte, hay alegrías interesantes:

- En Alemania, Die Linke aumenta un diputado subiendo un 1,4% respecto a los resultados de lo que podríamos considerar su predecesor, el PDS, en los anteriores comicios.

- En Portugal el PCP sube del 9,1% al 10,7%. Espectacular aumento del BE, que pasa del 4,9% al 10,7%.

- En Francia, buenos resultados. El PCF que parecía que estaba enfermo terminal, ahora parece que tiene cura. Del 5,25% el FG (PCF and friends, para entendernos) llega al 6%.
Sorprende, si hicimos caso a la prensa, los resultados del partido de Bessançenot. Se suponía que iba a partir la pana sacando un 10%, y se ha quedado en el 4,9. No todo es tener un lider mediatico que habla bien.

- Y el pais friki, Chipre, el único de la UE gobernado por un partido comunista, Akel, el partido de gobierno, aumenta del 27,9% al 34,9%.

En total, el GUE (el de los partidos de izquierda de verdad de la buena) baja del 5,2 al 4,5 a la espera de ver donde van algunos eurodiputados que han salido por partidos que no habían dicho en qué grupo iban a acabar.

No he hablado de Italia, porque aquello es un carajal que no hay quien lo entienda, y que a mi ahora mismo, no me motiva nada. Aunque Berlusconi, ha bajado y parece que no está nada contento con los resultados obtenidos. Quería hacer un camps (salir absuelto moral y políticamente de un caso de corrupción por la vía de las urnas) y parece ser que no le ha salido.

En general, bajada del PPE, josconcio del PSE, ligera bajada de los partidos de izquierda (de los de verdad de la buena) y avance de la ultraderecha.

A mi me da algo de miedito, pero los nuestros han aguantado el tirón, y pueden jugar un buen e importante papel.

viernes, 5 de junio de 2009

Pedro J. lee mi blog


Si, si, en serio.

Hoy me he sorprendido cuando he leido el siguiente editorial de elmundo.es .

¿no os recuerda a este otro?

Otros blogs tienen muchas más visitas. Pero los leninistas de verdad no medimos la importancia de algo en función de parámetros cuantitativos, sino cualitativos.

Y es innegable que mi influencia es superior.

Donde va a parar.

miércoles, 3 de junio de 2009

Acto Público en Carabanchel.

Mañana viene a carabanchel Inés Sabanés, a intentar convencer a todo el que asista, de la importancia de votar a IU en estas elecciones. Será a las 19:30 en el Centro Cultural Oporto.

El martes tuvimos otro, así que los que no pudisteis asistir, teneis otra oportunidad.


lunes, 1 de junio de 2009

Vaya campaña.


Hoy toca algo de proselitismo.

La campaña que estamos sufriendo, está siendo de las peores que yo recuerdo.

Siempre se cae en el manido "cualquier tiempo pasado fue mejor". Tampoco es cierto, ya que si bien la primera campaña del actual periodo constitucional tiene esa frescura y casi inocencia de los primerizos, tiene su parte negativa. El que hizo la musiquilla al PCE en plan politono cutre fue don Teddy Bautista, el mismo que dirige la SGAE, que como bien sabeis, quiere que le paguemos 15.000 por cantar a por ellos I-U . Lo que son las cosas.

Todos recordaremos la famosa campaña de 1996 con el doberman ladrando durante 15 días. Y a un PP que estaba de un tranquilo y relajado, que no hay quien los compare con el actual PP. Mirales que bonicos, si es que dan hasta ganas de votarles, oiga.

El caso es que dejando atrás el pasado, la campaña actual a mi me está resultando muy clarificadora. Creo que ya se a quien voy a votar, y me voy a explicar.

El Partido Popular no ha puesto ni en cuarentena a los militantes que están en procesos judiciales por temas de corrupción. Bueno, a algunos si, a Camps no. En lo que llevamos de campaña no he escuchado ni una sola propuesta de este partido sobre europa. Mayor Oreja está basando su campaña en defender y justificar las declaraciones de Cañizares. Si, esas que dicen que el aborto y el abuso sexual son casi lo mismo. Si no me creen, léanlo con sus propios ojos .

Además no paran de hablar de que el presidente del gobierno se mueve en avión oficial. No voy a ser yo el que defienda los privilegios de los presidentes del gobierno. Pero tiene narices que lo diga Rajoy, que se mueve en AVE (pagado por el parlamento español), y que su predecesor en la presidencia del partido, y ex-presidente del gobierno, al parecer usó tambien avioncitos de estos para ir a la boda de su hija, y cosas por el estilo.

De verdad que no hay mucho más, algo de crisis, casi nada de ETA y punto. Supongo que esto se debe a que Rajoy, con buen criterio, está escondiendo a Mayor Oreja, porque cada vez que habla, se movilizan 5000 electores (a ojo) contrarios al pp. ¿no os da la sensación de que el que se presenta es Rajoy?

Por otro lado, el PSOE está recurriendo a los clásicos, que si viene la derecha, que hay que ver que malos son estos, que si estamos por el progreso, que si plan E, que si capitalismo salvaje...Nada. ZP se está mojando como el solo y no para de vender lo bien que lo hace, y la mucha culpa que tiene el PP de la actual situación. Como si no llevasen gobernando desde 2004. ¿no os da la sensación de que el que se presenta es ZP?

El caso es que a ninguno de los dos grandes partidos les he oido ni una sola propuesta sobre europa. Nada.

Encima les dan tribuna a ambos para que intenten escenificar sus diferencias, pero no son capaces. En los dos cara a cara, han hablado de todo menos de europa. ¿Por qué? Sencillamente porque el PP y el PSOE han votado lo mismo cerca del 70% de las veces en el parlamento europeo. Tienen la misma idea de europa, en lo político, en lo económico, en lo social, en lo medioambiental...

Nosotros en cambio hemos sido claros. En todas nuestras intervenciones publicas hemos dejado clarito cuales son nuestras propuestas.
En nuestro caso, podrán gustar más o podrán gustar menos, pero no las estamos escondiendo, y las estamos diciendo muy alto.

- Apostamos por la jornada de 35 horas semanales.

- Decimos sin tapujos que apostamos por el Copyleft y el Creative Commons

- Queremos paralizar el actual proceso de Bolonia.

- Pedimos precios máximos para los productos agroalimentarios. Por aquello de evitar la especulación de un elemento básico para la vida.

- Derogaremos la directiva de retorno que votaron a favor PP y PSOE.

- Una de mis favoritas: "que el Estado subvencione a los ayuntamientos contratos de seis meses para los afectados, que incluyan cuatro horas de trabajo, dos de formación y 700 euros de sueldo. El coste de la medida supondría, según Lara, un 0,68% del PIB español."

Y muchas más. Las podeis consultar en esta página tan chula: http://www.portusderechos.net/

Insisto, pueden gustar más o menos, pero el que nos vote, sabe lo que está votando y si no actuamos en consecuencia podrá criticarnos.

El que vota al PP o al PSOE ¿sabe lo que está votando?