La verdadera victoria del PP.

Si IU no consigue frenarlo, parece que el PP puede ganar por mayoría absoluta. Está por ver, porque no se cansa de repetir Cayo Lara, "las urnas aún están vacias."

Pero esa probable mayoría absoluta no va a ser la verdadera victoria del Partido Popular. Su verdadera victoria está siendo otra.

Os pongo en situación: este fin de semana he ido a mi tierra para ver a la familia, ante la previsión de que en próximas fechas va a ser imposible. Estando allí, aproveché para quedar con mis amigos para cenar.

En las muchas conversaciones de todo tipo, pues claro, sale lo típico de estas fechas: elecciones y crisis. Y lo que más me llamó la atención fue un comentario que seguro que os suena "Es que el estado es como una familia, y no puede gastar más de lo que ingresa". Y la sorpresa es que ese argumento venía de una persona que suele mover su voto entre IU y PSOE.

Rajoy y su mariachis llevan repitiendo desde hace meses ese afortunado ejemplo. Todo el mundo lo entiende debido a su sencillez, y ese es el primer paso para asimilar una idea.

Lakoff, en el libro que no me canso de recomendar "No pienses en un elefante", explica que el marco del debate - entendiendo marco como las estructuras mentales que conforman nuestra manera de ver el mundo - son la base para ganar una discusión.

Esa metáfora tan acertada, aunque sea falaz, ha conseguido calar en muchísima gente. Haced la prueba, repetir en público esa frase y veréis como todo el mundo asiente.

Por más que solté la retahíla de datos y argumentos que leo en los blogs de Alberto Garzón, Juan Torres y Vincenç Navarro, no había manera. Estaba jugando dentro del marco que el PP había conseguido soltar y que muchísima gente ha comprado. Procuré hacerle ver que eso no era cierto, que las familias se endeudan de manera habitual para mejorar su posición; compra de una casa o coche, y que mientras el endeudamiento no implique derroche y vaya dentro de unos límites, no hay problema. Nada.

Intenté contrarrestar ese ejemplo, y salirme del marco en el que veía que no conseguía nada, diciendo que un estado no es como una familia, un estado debe endeudarse cuando es necesario para poder hacer políticas sociales o productivistas para mejorar la economía, o para hacer políticas que sirvan para un futuro (carreteras, hospitales, universidades...). Nada.

A medio plazo tenemos una tarea importantísima: estudiar la forma de generar ese tipo de marcos y difundirlos con la misma facilidad que lo hace el enemigo.

Conferencia de paz en Donostia y reacciones

Ya he dicho en alguna ocasión que hablar sobre ETA me resulta incomodo porque es un tema muy complejo, del que no he leido mucho y del que hay que hablar con sumo cuidado y conocimiento.

Pero por muy neofito que se sea en el tema, al menos sobre la Conferencia de paz celebrada hoy, algo se puede opinar, con cierta prudencia.

En Donostia se ha organizado una reunión donde han asistido, entre otros, personajes como el exsecretario general de la ONU Kofi Annan, un exprimer ministro de Irlanda, una exministra de Noruega, un exministro de defensa e interior francés, y el lider del Sinn Fein.

Allí se ha consensuado un documento con 5 puntos, que vienen a decir:

1) ETA debe hacer una declaración pública anunciando el cese definitivo de la actividad armada.

2) Si se da esa declaración, se instará a los gobiernos español y francés a iniciar conversaciones.

3) Se anima a que se repare y compense a todas las victimas. Todas.

4) Se sugiere que lo mejor es que se sienten a hablar actores no violentos y que haya intermediación internacional con experiencia en resolver conflictos.

5) Sería conveniente hacer un comité de seguimiento.

A mi, personalmente, me parece de lo más razonable. Si se quiere acabar con el conflicto, claro.

Pues bien, las declaraciones de cierta parte de los cargos públicos de este país han sido los siguientes:

- Basagoiti, lider del PP Vasco : "La declaración es inaceptable para cualquier democrata" Es decir, todos los que han participado en ese documento, a pesar de ser ex- de muchos cargos elegidos democraticamente, no son demócratas. Me asalta la pregunta ¿qué es para este señor ser demócrata?

- El Sindicato Unificado de la Policía : "Errores de este tipo se pueden pagar con muertes" Es decir, pedirle a ETA que abandone las armas puede generar muertes. Curioso analisis. Aún más paradójico cuando todos los dirigentes del PP que he oido han dicho exactamente que lo que hay que pedirle a ETA es que deje las armas.

- Rosa Diez: "Es lo que ETA viene diciendo tradicionalmente". Me gustaría que esta señora pudiese explicar en qué declaración ETA ha dicho que para empezar a hablar deben dejar las armas.

Aznar se suma al festival del humor : "No hay que pagar ningún precio a un terrorista por dejar de matar." Por si alguien no lo recuerda, es el mismo Aznar que dijo que sabría ser generoso si ETA dejase de matar.

La Convocatoria social necesaria.

He querido esperar unos días para hacer esta valoración sobre la Convocatoria social que organizó Izquierda Unida.

El proceso estaba abierto a cualquier persona u organización, que asumiendo una posición crítica desde la izquierda a las medidas que ha tomado el gobierno, quisiera participar.

Y así fue.

El documento base presentado facilitó el debate. Al no ser el libro gordo de Petete de alguna vez, ni la carta a los reyes magos de otras, se permitió articular un debate por un lado amplio y a la vez concreto. Desde mi punto de vista flojeaba en el apartado cultural, pero según me informan la comisión que trabajó el tema arregló bastante.

En mi asamblea de base participaron 34 afiliados y 8 que no lo eran. Algunos provenían del 15-M, otros del movimiento vecinal, y alguno era un ex-afiliado que está volviendo a sentirse cómodo con el actual discurso y las nuevas prácticas que se están dando.

Se eligieron 5 delegados, 3 afiliados y dos que no lo eran. Se propusieron, y se votaron, nombres para las listas que eran de IU, y que no lo eran. Una de las propuestas que iba por Carabanchel, Alberto Garzón, ya venía por Malaga, así que decayó.

En la fase madrileña, a la que no pude asistir por cuestiones personales, me consta que se siguió en esa dinámica. Los afiliados y no afiliados participaron en condiciones de igualdad.

Ya en la última fase, con delegados de todo el estado (creo que algo más de 500 personas), se mantuvo también un buen nivel de debate. Fue un autentico placer enriquecer el debate y el programa con aportaciones de gente tan dispar y que provenía de sitios tan distintos.

Yo estuve en la comisión de medio ambiente ( con Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladorlid, y con Colorín Colorado) , donde aparte del decrecimiento, se habló mucho de nuevas formas de producción y consumo. Fue interesante ver las distintas visiones que se daban entre productores y consumidores.

Al final, afiliados y no afiliados, pudieron votar la candidatura de Cayo Lara a la presidencia del gobierno, donde no obtuvo ni un solo voto en contra.

Sin duda hay muchas cosas que deben mejorar y vicios del pasado que hay que enterrar, pero a mi me dio la sensación de algo está cambiando en IU, y está cambiando para bien.

En el actual contexto, donde la ciudadanía está sufriendo los mayores ataques de las últimas décadas, donde la soberanía nacional se ha perdido en favor de los mercados internacionales, era el momento de aunar esfuerzos, arrimar el hombro, abandonar individualismos y posiciones sectarias para sentarnos y consensuar un programa común contra el neoliberalismo y sus políticas.

Me alegra mucho que se haya hecho, y aún más de haber podido participar.

Espero de verdad que sea el inicio de algo nuevo.

Pinzas

Se le atribuye a Alfonso Guerra la creación de ese termino para definir los presuntos acuerdos que hay entre IU y el PP.

Cualquier persona que haga un análisis con un mínimo de rigurosidad intelectual, se daría cuenta que probablemente no ha habido mayor mentira en la historia de la democracia. Ya se desmontó en su día en la época de Anguita cuando se publicó un díptico mostrando que los que llegaban a acuerdos eran PP y PSOE. Incluso en alguna ocasión le he oído contar que cuando en el 93 el PSOE perdió la mayoría absoluta, él le mandó una carta personalmente al PSOE pidiéndole una reunión. La carta nunca fue contestada, nunca existió tal reunión y el PSOE se tiró una legislatura entera gobernando con CIU y el PNV.

Hoy en día, la verdadera oposición al PP no la hace el PSOE, sino IU. Cuando el PP en Madrid aprobó privatizar el Canal de Isabel II (empresa pública que da beneficios) , el PSM se abstuvo e IU votó en contra. En el día a día municipal, cuando el PSOE gobierna sin el apoyo de IU, privatiza con los mismos argumentos que usa el PP.

En los últimos años apenas oíamos alegatos sobre la pinza hasta que Iu Extremadura - en una decisión que consideré erronea en su día - se limitó a no votar a ningún candidato en el parlamento extremeño, permitiendo así que el PP accediese a la Presidencia de la junta de Extremadura. Esto ocurrió el 7 de Julio.

Desde esa fecha han ocurrido dos cosas dignas de destacar:

- El 7 de septiembre el senado ratificaba un cambio constitucional que venía a decir que cuando hay deuda, se paga antes a los bancos que a los parados o cualquier otro sector de la población que lo necesite. Esta reforma se llevó a cabo gracias a los votos del PP y el PSOE.

- El 24 de septiembre se elegía a Juan Ignacio Zoido como presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias, gracias a un acuerdo previo anunciado a bombo y platillo por parte de PSOE y PP. El ex-alcalde de Getafe, Pedro Castro, le tuvo que dar el relevo a un tonto de los cojones - por usar la propia terminología del ex-alcalde - gracias al acuerdo de su partido.

Eso desde la fecha en que se acusó a IU de la famos pinza en Extremadura. Porque si miramos hacia atrás, no mucho atrás, no es que PP y PSOE hayan estado totalmente de acuerdo en los recortes y privatizaciones que ha llevado a cabo el gobierno (el PP con la boca chica, porque quería aún más recortes y aún más privatizaciones), es que incluso se permiten el lujo de gobernar juntos en la comunidad foral de Navarra, donde PSOE gobierna con UPN, partido que se presenta conjuntamente con el PP en las elecciones generales.

Y obviaremos el gobierno canario, donde el PSOE y CC van de la mano esta legislatura. En la anterior CC gobernaba con PP.

Pero este resumen hecho a vuelapluma, lo que viene a demostrar es que ese discurso es totalmente falso. Y lo que más rabia me da es que nos tomen por tontos y lo sigan repitiendo. La política se degrada cuando hay mentiras de por medio. Y el actual partido del gobierno lleva mucho tiempo degradando la política.

La gran victoria de la derecha. De momento. (II)

El post de ayer, en el fondo, lo que hacía era mostrar mi pesar por la reversibilidad de una linea política que considero la más adecuada para la humanidad.

Además, lo que me parece más preocupante, es que con un simple cambio de gobierno, en una legislatura se puede ir al traste todo el trabajo de varios lustros, incluso décadas: ¿Que ocurriría si la derecha ganase ahora en Venezuela o Bolivia? ¿Cuanto tardarían en desmontar todo el trabajo de tantos años? ¿Y depués? ¿Cuanto costaría volver a levantarlo todo otra vez?

Una legislatura de la derecha puede mandar al traste mucho más de lo que la izquierda es capaz de construir en el mismo periodo de tiempo.

Aquí por nuestras tierras tenemos un caso que resulta paradigmático: Gallardón.

No se si es intencionado o no, pero es digno de estudio.

Cuando el PP entró en el ayuntamiento de Madrid, empezó una lenta pero continua política de privatización de servicios: asistenciales, educativos, deportivos, etc. Llegando al nivel máximo de privatizar algo como la propia gestión administrativa, la concesión de licencias.

Normalmente cuando se privatiza un servicio (externaliza, en su lenguaje) se suele blindar. Son concesiones a 20-30 años y tienen una indemnización muy elevada en caso de ruptura de dicha concesión. Esto es un autentico gol ideológico, porque un gobierno de izquierdas con verdadera vocación por volver a hacer públicos unos servicios no podría hacerlo todo en una legislatura. No saldrían las cuentas.

Esto obligaría a tomar decisiones estrategicas estudiando caso por caso y llegando donde el presupuesto te lo permitiese, lo que llevaría descontento al electorado propio al ver que bajo la izquierda seguirían siendo privadas muchas cuestiones que no deberían serlo.

Pero hete aquí la vuelta de tuerca de nuestro querido alcalde. Si llevas hasta la asfixia económica al municipio, dificultas el trabajo del contrario hasta niveles insospechados.

Un ayuntamiento como el de Madrid, con más de 6.000 millones de deuda reconocida (y permitida por el gobierno del PSOE), y con la cantidad que hay de servicios privatizados, sería dificilmente reversible.

Esa es su gran victoria, asegurarse que tras su gobierno, aunque se pierdan las elecciones, la izquierda no sería capaz de llevar a cabo un programa transformador en una legislatura. Ni en dos.

Esta debería ser una de nuestras tareas más inmediatas: descubrir la manera de darle la vuelta a esta situación, y ser capaces de hacer política desde el gobierno, de tal manera que si perdemos el poder, cueste horrores perder lo conquistado.

Y no, no tengo respuestas, ni si quiera intuiciones. Yo me limito a lanzar el debate.

La gran victoria de la derecha. De momento. (I)

En realidad este no es el post que pretendía escribir, ese vendrá después, pero me parecía necesaria una reflexión previa.

Decía el bueno de Heráclito que nada permanecía y que todo fluia. Podemos comprobar a lo largo de la historia que esto se aproxima bastante a una verdad absoluta, incluso en el campo de las ideas o la política donde tan poca perspectiva de futuro a largo plazo se suele tener.

Por suerte el capitalismo no será eterno. Algún día terminará. Por desgracia nada nos garantiza que lo que venga después será mejor.

Cuando cayó el muro de Berlín, y con él un sueño que tenía mucha gente, yo no me llevé ninguna decepción porque tenía 8 años. Lo único que recuerdo es que por la tele salía mucho un señor que tenía una mancha en su cabeza que se parecía mucho al país que gobernaba. Así que el hecho de que a mi no se me cayese el muro encima, supongo que me da una perspectiva distinta y más distanciada de lo que ocurrió.

Más tarde, cuando empecé a sentirme comunista y a estudiar el pasado, tras leer a los clásicos de la emancipación, no llegaba a entender como algo como la URSS con más de 70 años de historia (lo que supone la implicación histórica de unas 4 generaciones, así a ojo), con el poderio y la influencia que llegó a tener se quedó en nada. Un mal sueño del que casi todo el mundo renegaba.

Sin duda algo se hizo mal.

Escapa de la capacidad del que escribe, y del espacio e intención de este post, concluir a ciencia cierta qué ocurrió. Sin duda hay factores endógenos que afectaron: exceso de burocracia, una lucha de clases interna que no se analizó a tiempo, errores de planificación en distintos campos, fallos en el modelo económico y político, etc. A nadie escapa que hay tambien factores exógenos que ayudaron mucho: la lucha continua e incesante de todas las grandes potencias mundiales en todos los ámbitos posibles: económico, político, militar, propagandistico, ideológico...

Sin pretender sentar cátedra, y simplificando mucho, en la URSS hubo una lucha entre dos bandos, ganando finalmente otro distinto al que ganó en 1917. Contando, eso sí, con una ayuda exterior sin la cual no sabríamos qué podría haber ocurrido.

Una conclusión a la que se puede llegar, es que desmontar la URSS fue relativamente sencillo porque era una sociedad muy jerarquizada tanto en lo político como en lo económico, y al cambiar las estructuras superiores, se facilitaba el cambio hacia abajo. Una economía planificada desde Moscú, hace que cuando cambies a las personas de Moscú, todo pueda ir en la dirección contraria.

Sin pretender hacer un analisis profundo (perdonad la simpleza con temas tan complejos), siempre he oido y leido que con Yugoslavia no fue igual. No pocas veces se ha escuchado lo de que la única manera de acabar con el socialismo en la antigua Yugoslavia fue a base de bombas de la OTAN. Y bien es cierto que fue casi el único país de los que de una manera u otra pertenecían al campo socialista, donde no hubo una contrarevolución.

La Yugoslavia de Tito se diferenció de la URRS por un sistema político más en red, y por un sistema económico con mayor número de cooperativas y de participación directa de los trabajadores. Si en un modelo como el de la unión sovietica cambias al ministro de economía, puedes ponerte a privatizar todas las empresas públicas con total libertad, ya que el único propietario de dichas empresas es el estado. En cambio, con el mismo cambio de ministro, si las empresas, aparte del estado, tienen como copropietarios a los propios trabajadores, aunque el estado abandone su participación, los trabajadores siempre tendrán más posibilidades de mantener mayor capacidad de decisión y retener más aspectos del modelo anterior, si es que así lo desean.

Esto no te garantiza el éxito eterno, porque tambien se puede cambiar esta situación, pero sin duda es más costoso y necesita más tiempo.

Por tanto podemos pensar que la aplicación de distintos modelos de una misma idea, pueden hacer durar más o menos esa misma idea.

A los votantes/simpatizantes/afiliados del PSOE

Me dirijo a vosotros solamente para pediros vuestra opinión sobre el siguiente video:




Podeis dejar los comentarios que querais, queridos enemigos de la derecha, prometo no censurar ninguno por motivos politicos.

La victoria del Magerit

El jueves 22 de julio a los que habíamos facilitado nuestro mail para estar informados directamente por los portavoces de la plataforma contra el cierre del Magerit, nos llegaba un correo informándonos de que habían determinado concluir el encierro que desde hace 135 días llevaban a cabo en el Centro Ocupacional Magerit.

La historia la conoceis: el gobierno de la comunidad de Madrid decide cerrar 3 centros que atendían a discapacitados mentales, por el deterioro de las instalaciones y ante el posible derrumbe de alguna de las estructuras del edificio.

4 meses y medio después, no se ha caído ni el gotelé de las paredes.

Este tiempo, la plataforma formada por trabajadores, afectados y familiares de los afectados principalmente - tambien había simpatizantes con la causa - han estado llevando a cabo una lucha titánica contra un Goliat difícil de batir.

Desde el principio y hasta el final han mantenido un encierro continuado, han convocado varias concentraciones y manifestaciones, asambleas semanales para informar de las novedades y el estado de la situación, se han reunido con organizaciones sociales y políticas, han participado en las asambleas del 15-M, tomando esta la lucha del Magerit como una de las principales.

Al final, han conseguido sus objetivos, un estudio serio elaborado por una entidad solvente - el CEDEX, que depende del ministerio de fomento - determinará el estado real de los edificios, y si de verdad suponen un peligro, habrá un traslado a un centro que ofrezca servicios parecidos.

La victoria no ha sido solo del Magerit, ha sido una victoria de todos los que luchamos contra las injusticias y nos ha recordado algo; cuando se lucha desde una perspectiva unitaria y con constancia, los objetivos que parecen imposibles, pueden conseguirse.

Consideraciones sobre IU Extremadura

Sobre el proceso:

- Personalmente me ha parecido muy positivo. Era una decisión dificil, que podía fracturar a la organización si se hubiese hecho sin un debate profundo, la militancia de base se podría haber sentido desvinculada y despreciada de la decisión que se tomase al final. El método interno de debate y consulta de todas las asambleas, ha permitido que todo el que quisiese participase y diese su opinión.

Además, se ha invitado a participar a gente no afiliada que participó en la campaña electoral (apoderados/as, candidatos/as...), y a organizaciones que ayudaron a elaborar el programa con el que IU se presentó a las elecciones.

La única pega, y la única pena, es que todo ese proceso no haya sido vinculante. El método me ha gustado, creo que sería una buena costumbre tomar como rutina hacer consultas a la militancia para tomar decisiones de gran calado, pero lo suyo es que sean vinculantes y no solo consultivas.

- Sobre el contexto general:

1) Estas elecciones, y el futuro más probable, nos hace ir a un modelo de partido único en todo el estado. El PP gobierna en todas las comunidades autónomas, salvo: Euskady (que apoya al partido de gobierno), Canarias, Navarra (que gobierna una escisión suya que comparte ideario), Andalucia y Cataluña. En las capitales de provincia, gobierna también en un porcentaje altísimo.

De ahí, que se entienda perfectamente que desde IU federal se haya intentado por todos los medios, que en ningún sitio donde se pueda por acción u omisión termine gobernando el PP.

- Sobre el contexto autonómico: el PSOE ha funcionado como partido de régimen durante muchas décadas. El caciquismo sobre todo, y las políticas de derechas (privatizaciones, destrucción del medio ambiente, etc) y el excesivo acaparamiento de poder ha hecho que muchos movimientos sociales, y gran parte de nuestra base social, sea anti PSOE. Lo cual dificulta mucho llegar a un acuerdo o votar al PSOE y luego justificarlo ante la base social que nos ha votado. Allí solo se han conocido gobiernos electos de Ibarra y Vara. Y ambos no han parado de hacer guiños al PP en muchos temas de los que se consideran de estado.

Bien es cierto, que esa situación se ha perdido, ya que en las grandes ciudades, el PSOE ha perdido la mayoría de los ayuntamientos (las 3 más importantes están en manos del PP), y en las diputaciones se ha repetido la tendencia.

- Contexto interno:

El Consejo Político Federal aprobó un documento en el que se decía que ni por acción ni por omisión se debía dejar gobernar al PP. Este órgano es el de máxima decisión entre asambleas, que es a su vez el máximo organo de decisión. En la última asamblea, en los estatutos aprobados y publicados en la web de Iu federal, pone textualmente, en el artículo 10-B, relativo a las competencias de las federaciones: "c- Los acuerdos o alianzas con organizaciones políticas o sociales dentro de la coherencia, naturaleza y contenido programático del proyecto federal, en su ámbito

territorial respectivo"

Por lo que al igual que en otros sitios donde se han hecho cosas raras que contravenían el interés general, Extremadura ha decidido acogerse a un artículo que permite elegir su política de alianzas.

La realidad es que la constitución (los estatutos) pesan más que las leyes (los acuerdos federales).

Una de las tareas organizativas a medio plazo es clarificar de una vez quien decide las alianzas en los distintos ámbitos. Vaya por delante que soy centralista por convicción, y que creo que las decisiones estratégicas, como esta, se deben tomar por toda la organización. Pero no ahora, ya lo pensaba sobre los acuerdos con el PNV, con ICV, Compromís, etc.

A modo de conclusión, creo que en Extremadura se ha tomado una decisión que puede que allí ayude a reforzar la base social de IU y consiga fracturar lo menos posible a la organización, pero que a nivel federal limita el proceso de crecimiento en el que nos encontramos.

Por otro lado, debemos impedir que cale el titular de que IU permite que gobierne la derecha, o de que existe una supuesta pinza; la connivencia entre PSOE y PP es mayor que la de cualquier otro partido: el PSOE gobierna con una parte de la derecha canaria, con la antigua marca del PP en Navarra, y con el PP directamente en muchos municipios y en el País Vasco.

Para finalizar, si el PSOE ha perdido sitios donde gobernaba o cogobernaba, como Aragón, Castilla La Mancha, Extremadura, Asturias o Baleares, ha sido porque su electorado le ha dado la espalda.

Ellos/as han sido los únicos responsables. Que reflexionen.

En misa y repicando.

Izquierda unida se define así misma como un movimiento político y social. En tiempos también se añadía lo de cultural, pero la debilidad orgánica en la que nos encontramos supongo que hace que prioricemos esas dos patas. Una de las tareas fundamentales para el medio plazo es recuperar esa tercera.

Conjugar las dos primeras no es sencillo. En multitud de ocasiones participamos en movimientos sociales, dentro de una estrategia política que tiene por objetivo fortalecer una perspectiva anticapitalista - en la medida que la correlación de fuerzas lo permite- y de aumento de masa crítica contra el sistema intentando para ello las máximas propuestas unitarias posibles. Estoy hablando en trazos gruesos, por supuesto.

Esto tiene el inconveniente de que, por la hasta ahora debilidad de los movimientos sociales, en muchas ocasiones había demasiada gente de IU y poca gente de otras cosas o simplemente gente que participa a título individual. En estos casos se nos ha acusado de intentar copar espacios. No digo que a veces no ocurra, más por dinámicas del pasado que por otra cosa, pero en la mayoría de los casos no suele ser así. Hay otras situaciones en las que, por estrategia o simple debilidad nuestra, no estamos.

Conjugar el papel de militantes políticos en el tejido asociativo es muy complicado, y no siempre se nos da todo lo bien que se nos debería dar.

Por otro lado, la parte política, sobre todo la institucional, en general se nos suele dar mejor. También porque es más fácil escuchar a una asociación de algún tipo y hacerte eco en las instituciones de un discurso que identificas como propio.

En el caso concreto de Carabanchel, que es el que más conozco, es muy habitual que nuestras iniciativas institucionales suelan venir avaladas por asociaciones vecinales, de mujer, de jóvenes, etc.

Como decía, conjugar esas dos partes, la política y la social, aunque generalmente no se nos da mal del todo, hay veces que no se nos da todo lo bien que deberíamos.

Algo que me ha gustado todo lo relacionado con el 15 M, es que a pesar de las reticencias a la participación de organizaciones, cosa que nos resulta generalmente incomoda a priori, hemos conseguido participar como uno/a más en dicho movimiento, y en lineas generales, hemos sabido aportar desde nuestra óptica sin entrar en grandes conflictos, eso sí, sin renunciar a nuestra ideología, a nuestros pensamientos. Hablo en general, porque me consta que sí que han existido tiranteces.

Pocas veces he visto que se consiga cristalizar en una imagen, una de las más bellas soluciones a esta dificultad. La más gráfica, la más representativa, ha sido sin duda la actuación que tuvieron los valientes concejales de IU en Alicante.

La actual alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, está bajo sospecha pública de haber cometido presuntos delitos en la investigación llamada Brugal, que está estudiando posibles delitos de soborno, extorsión y tráfico de influencias, donde parece estar implicado un poderos constructor de la zona.

Esta situación de degradación democrática de una institución que no se lo merece, hizo que los concejales de IU, en la toma de posesión, cuando la alcaldesa tomó la palabra para inaugurar la legislatura, se levantaran del salón de plenos en señal de protesta.

A las afueras, el movimiento 15M de Alicante, se estaba manifestando, entre otras cosas, por esta situación de degradación.

Nuestros concejales, y una de las diputadas provinciales, a penas sin dudarlo, según salieron del salón de plenos, se unieron a los manifestantes. Al igual que estuvimos en las movilizaciones con los sindicatos cuando criticaban las medidas de recortes de derechos del gobierno, en este caso, se estuvo con la gente que criticaba este modelo de democracia. Está en nuestra naturaleza.

Esa imagen de los concejales uniéndose a la concentración consigue conjugar esa situación dificil de unir la parte política de la social. Estar en misa y repicando, no es sencillo. Y allí lo han conseguido.

Os dejo con el video que ha motivado este post y estas reflexiones:

2 victorias de la Asamblea Popular de Carabanchel

Y no son pocas tal y como está el patio.

El sabado 4 de junio tuvo lugar un hecho tan bonito como ilusionante. A eso de las 22:30, cuando había tareminado la Asamblea Popular de Carabanchel y la gente ya estaba en las conversaciones y/o cañas post asamblea, un grupo de asistentes a dicha asamblea se dirigieron al metro de Oporto para ir donde se tuviesen que ir. Allí, abajo

en los tornos, vieron a dos policías nacionales identificando a un inmigrante única y exclusivamente por el color de su piel. Algo que ya os he comentado que es muy habitual en este distrito.

Pues según llegaron y vieron la identificación racista, salieron para avisar a los grupos que quedaban aún en la plaza. Según cuentan las crónicas, en torno a unas 200 personas se introdujeron en la estación de metro, al grito de "ningún ser humano es ilegal" y rodearon a los policias nacionales. No les tocaron. No les increparon. Solo gritaban "ningún ser humano es ilegal".

Los policías, que serían policías pero no gilipollas, deciden soltar al chaval al que estaban identificando y salir por donde habían entrado. Se formó un pasillo indicándoles amablemente el camino, mientras se seguía cantando "ningún ser humano es ilegal".

Los agentes de seguridad se montaron en su coche y se fueron. Esas 200 personas salieron fuera del metro para comprobar que se habían ido, y la tensión acumulada, la sensación de victoria, los nervios... hicieron que todo el mundo se abrazase mientras gritaba el clásico "el pueblo unido jamás será vencido".

La otra fue este miércoles 8 de junio. Ya os he hablado del Magerit en alguna ocasión: un centro ocupacional para discapacitados que con la excusa de que había riesgo inminente de derrumbe, se ha desalojado a sus ocupantes y los han mandado a otros centros (algunos realmente lejanos) sin ningún criterio médico o educativo. Los familiares llevan más de 100 días encerrados en el Magerit evitando que lo precinten y la Comunidad de Madrid comience a desmantelarlo. Llevan 100 días en un edificio con riesgo inminente de derrumbe. Entendemos ya lo que significa para la comunidad riesgo inminente.

(Imágen de la concentración en apoyo al Magerit)

Pues ese miércoles 8 de junio, se convocó una concentración en la puerta del Magerit ya que el día anterior había salido publicado en el BOCM mediante la cual :

"ACUERDO

Primero

al expediente de recuperación posesoria iniciado mediante Acuerdo 2142, de 14 de

Requerir a los ocupantes del Centro Ocupacional “Magerit” para que desalojen el mismo antes del término del día siguiente al de la publicación del presente Acuerdo y requerimiento en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, dando de esta manera término abril (BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID de 15 de abril)"

Tras la concentració, no hubo ningún desalojo.

De momento hemos conseguido paralizar dos agresiones de distinta índole perpetradas por dos partidos políticos distintos en cuanto a las siglas: el PSOE y el PP.

Son pequeñas victorias que están consiguiendo coger optimismo.

Falta hacía.

La policía de Rubalcaba

Esta es la policía de Rubalcaba. Militante del PSOE. Candidato a la presidencia del gobierno por el mismo partido. Mismo partido que Tomás Gomez, Zapatero y demás ralea.

Así os lo digo, que os jodan. Los míos son los que estaban siendo apaleados en ese momento.

Valoración de la pasada legislatura

Publico aquí el artículo que me solicitaron varios medios del barrio, haciendo balance de la legislatura que acaba de terminar, centrado en el distrito de Carabanchel:

"Esta legislatura ha estado marcada por la crisis económica, que ha tenido como resultado los casi 5 millones de parados que hay ahora mismo en todo el estado. Ni la comunidad de Madrid, ni la ciudad, ni por supuesto, Carabanchel han escapado de este drama. Ahora mismo vivimos en el 6º distrito con más paro de todo Madrid.

El PP en el distrito, con el concejal Carlos Izquierdo a la cabeza, no ha tomado ni una sola medida para arreglar esta situación. La enésima remodelación de la calle General Ricardos, no ha servido para revitalizar el pequeño comercio, como se puede comprobar con el gran número de tiendas que están cerradas. Las políticas de privatización de todos los servicios, en especial las escuelas infantiles, hacen que cada vez menos personas puedan acceder a estos servicios. El paradigma es la escuela infantil Valle de Oro, que se derrumbó siendo pública, y se va a reabrir siendo privada. Nos roban a los carabancheleros/as para enriquecer a las empresas.

La limpieza en el distrito es una gran carencia. Gallardón gasta gran parte del presupuesto en mantener limpio y bonito el centro, olvidando a la periferia.

La política de mujer en Carabanchel sigue dando vergüenza. Para una población de 250.000 habitantes hay presupuestado 21.000 euros que se destinaran a políticas de igualdad.

Como grupo municipal de IU no hemos limitado nuestro trabajo a la crítica, si no también a la propuesta, aunque la mayoría absoluta del PP haya rechazado sistemáticamente nuestras iniciativas. Por vía de urgencia consideramos necesarios al menos 4 centros de mayores, 4 centros culturales, 8 escuelas infantiles, 6 centros de juventud, 1 centro de la mujer para el distrito, 5 centros de día, 3 bibliotecas y 2 centros de servicios sociales. Pero eso sí, públicos y de gestión pública para evitar que nadie se lucre con las necesidades de la ciudadanía. "

Qué haría yo si militase en IU Extremadura

El tema no es sencillo. Y como en la mayoría de los casos no se ve igual desde dentro y desde fuera. No voy a aventurarme a tener la sinvergonzonería de decir qué quieren los votantes de IU, porque no les he preguntado. Por tanto no lo sé. Y el que diga que lo sabe, evidentemente, miente.

Sí me aventuro a pensar que mis padres han conseguido ser el paradigma de los vontantes de IU en esa comunidad autónoma; mi padre me llamó el martes "no pensareis permitir que gobierne el PP". Al día siguiente me llamó mi madre "no desaprovechareis la oportunidad de limpiar la junta".

Posiciones irreconciliables.

El PSOE en Extremadura, como en algún que otro sitio, es lo más parecido al PRI Mejicano: caciquil, de derechas, poco democrático, marrullero, etc.

Vivir allí y no militar en el PSOE es heroico. Aunque hay que reconocer que no es muy heroico si lo haces en el PP porque tienes un gran respaldo.

Un ejemplo un poco tonto pero que puede ilustrar la prepotencia de los "socialistas": el día de las elecciones llamé a un compañero de Mérida para ver cómo iba la cosa. Me contó que en un colegio donde solo había una apoderada de IU, los del PSOE no la habían dejado sentarse a descansar en ninguna mesa, porque en las mesas solo pueden estar los miembros de la misma;presidencia, vocalías e interventores/as.

Esta anécdota tontorrona y sensiblera ilustra muy bien lo que hay allí.

Por otro lado, el PSOE ya ha estado en minoría parlamentaria en alguna legislatura. ¿ Sabéis con quien pactaba los presupuestos y las leyes? Sí amigos, con el PP. Se entendían mejor.

Dicho esto, me parece un error político de primer orden dejar gobernar al Partido Popular. Son la derecha descarada, y aquello que tocan lo privatizan. Cierto es que en Extremadura hay mucho privatizado ya, pero al menos no se llega a los niveles de Murcia, Valencia o Madrid.

Dar lecciones desde fuera es fácil, y como podéis ver, el contexto político no es sencillo.

Dicho esto, IU se debe a sus electores, que han votado un programa. Y en ese programa no venía nada de hacer presidente a Vara o a Monago.

Si yo militase en IU, volvería al famoso programa, programa, programa. Propondría 4 puntos irrenunciables, todos ellos de izquierdas:

1) Asegurar el compromiso por parte del PSOE de abandonar el proyecto de la refineria. Ha sido el eje principal de la política de nuestra organización y para nosotros debería ser inadmisible lo contrario.

2) Una ley electoral más democrática. Bajar al 3% el mínimo para entrar en el parlamento, y eliminar la absurdez esa de que hay que tener el mínimo en las dos provincias.

3) Un plan de industrialización de la región, mediante la creación de empresas públicas y fomento de le economía social. Basándose en industria relacionada con las energías renovables, la agroecología y las TIC.

4) Plan de austeridad en la administración: eliminación drástica de cargos de libre designación (seguro que se puede hacer más y mejor con un 70% o un 50% menos), eliminación del estatus de ex-presidente (o al menos rebaja sustancial de su sueldo), rebaja de entre un 20% o un 30% de los sueldos y dietas relacionados con representación institucional o asesorías, eliminación del 50% de la flota de coches oficiales.

Y si el PSOE está dispuesto a acatarlo, pues sin entrar en el gobierno, se vota su investidura y pactar luego punto por punto de la legisltura.

Y si el PSOE no está dispuesto a acatar 4 puntos de izquierdas, entonces es que es tan derechas que el PP y no hay nada que hacer. IU debería votar a su candidato.

Epic fail del PP

El PP monta un acto en la calle y ocurre esto:

Habría que decirle al orador que libertad de expresión tambien es quejarte ante quien habla. Pero a la discrepancia no están muy acostumbrados estos señores.

Vuelve la ley del mas fuerte

Según vemos en las películas de vaqueros del far west, cualquier tipo de disputa podía terminar dirimiendose a tiros. El más rápido, el más espabilado, el que mejor puntería tuviese o el que mejor arma hubiese conseguido, era el que ganaba esas disputas.

A veces salían jueces, pero pocas con poder para tomar decisiones que sirviesen para algo.

Se supone que con el paso de los años, alguien pensaría que esto era una salvajada, que las cosas no se pueden arreglar a tiros, y que no podía ganar siempre el que mejores cualidades tuviese. O recursos, que sin tener ni idea de armas, por lo que he visto en alguna película, no todos los revólveres eran iguales. Y supongo que un niño de papá tendría más tiempo para practicar con su pistola, que un vaquero o un granjero.

En esas refriegas murió mucha gente inocente, por errores, malos entendidos, etc. Así que en algún momento se llegó a algún tipo de convención social mediante la cual, para encontrar a alguien culpable de algo, hacían falta una serie de cosas: juicio justo, defensa, pruebas, mismas reglas, etc.

De esta manera, en teoría, no salía indemne quien tuviese mejor arma o puntería, si no quien demostrase su inocencia. Con el tiempo los niños de papá cambiaron su gran revolver por un equipo de abogados, y los vaqueros y agricultores sus pistolas mal calibradas por abogados de oficio, pero eso es otro cantar.

En el último siglo distintos gobiernos han mantenido guerras sucias contra grupos o personas. Independientemente de quien tuviese razón, siempre se intentaban mantener en secreto porque la opinión pública rechazaba ese tipo de acciones. El estado tenía la obligación de ser escrupuloso con las reglas del juego y la ciudadanía estaba vigilante. Siempre había sectores que los medios les daba igual si se cumplían sus fines. Pero eran minoría.

Con el asesinato de Bin Laden (en caso de que se confirme de alguna manera fidedigna), gana la doctrina Bush: EEUU es el sheriff del mundo, y puede y debe actuar allí donde le plazca en la defensa de lo que el sheriff considere. Ahora la parte se convierte en arbitro. Ya no hay ningún supuesto ente imparcial que basándose en un consenso general - tampoco vamos a tratar ahora cómo se consiguen esos consensos - intente dictaminar justicia. Ahora, vuelve a ganar el que tenga más y mejor armamento y esté más y mejor adiestrado.

Lo que ha hecho Obama (premio nobel de la paz) tiene nombre, y es asesinato de estado. Antes la opinión pública general lo lamentaba, ahora lo jalea.

La traca final viene de nuestras tierras. PP y PSOE, se juntan - en esto también - para hacer de mariachis al poder estaounidense, santificando el asesinato de estado. Ni un lamento por la ausencia de juicio justo. Incluso alguien ha llegado a decir que por fín se ha hecho justicia.

Si el ejercito de EEUU entró en la guarida (ahora los chalés son guaridas en cuevas remotas) y mató no solo a Bin Laden, sino a todos los que allí se encontraban ¿En qué se diferencia de otro tipo de asesinos o grupos terroristas?

25 aniversario de la fundación de IU. Así me afilié yo.

Técnicamente no me afilié a IU, me afilié a la UJCE.

Recuerdo que llevaba tiempo con ganas. Mi abuelo - luchador republicano y represaliado - inculcó a todos sus familiares los valores de la izquierda. Mi madre militó en su juventud en la ORT. Concretamente en el brazo sindical. Mi padre, que nunca había tenido una militancia marcada, también se consideraba de izquierdas. Así que en ese ambiente era raro que saliese de otra manera.

Varios libros de historia que cayeron en mis manos, me hicieron identificarme rápidamente con los rojos. Su papel en la guerra civil y en la segunda guerra mundial me cautivaron. Hemingway, Alberti y Miguel Hernandez remataron la faena.

Convencí a 2 amigos que también les picaba el gusanillo, fuimos a la sede de IU de Mérida en febrero de 1999 y según entramos, a un compañero que estaba allí por las tardes, le dijimos:

- Hola, venimos a afiliarnos a la juventud comunista.

El hombre se asustó al ver las pintas que llevaban un melenudo, un rapado y un tío normal de 18 años con chupas llenas de chapas cagándose en todo lo que se podía cagar uno en una chapa.

Rápidamente me explicaron que la afiliación a la UJCE implicaba la afiliación a IU.

En 4 meses la campaña de las municipales. Un contexto muy dificil, ya que se venía de las luchas con Nueva Izquierda, e IU estaba algo debilitada.

Recuerdo la ilusión de las primeras pegadas de carteles, la elaboración del programa de juventud, los debates sobre juventud en la radio, el mitin-fiesta que nos dejaron organizar con grupos jóvenes de Mérida, Saramago apoyando las candidaturas, etc.

De IU me gustaba, y me gusta, que podamos confluir gente que procedemos de distintas concepciones de la izquierda: comunistas, socialistas, socialdemócratas, republicanos, ecologistas... Cada uno de su padre y de su madre, cada uno con su origen, pero todos/as juntos/as por unos mismos ideales. El programa, que decía Anguita.

Los primeros debates a los que asistí en las asambleas, me parecían un lujo. Poder hablar y oir a gente tan dispar, me permitía contrastar con los debates que se suelen ver u oir en medios de comunicación. Siempre tan planos. Siempre tan de acuerdo en los grandes temas.

Hubo un dirigente de IU que definió a la misma como una herramienta política de tecnología punta.

La situación actual me recuerda mucho a la del origen de IU, que me pilló con 4 años y solo conozco por lo que he leido y oido; un proceso abierto de convocatoria abierta a la ciudadanía de izquierdas, un PSOE totalmente derechizado y a la baja en resultados electorales, recortes sociales, paro, corrupción, gran descontento social...

Este sabado se celebra el 25 aniversario. Además de que toca un camarada y amigo - el que puso música y letra a este video sobre la huelga general - hay muchos más motivos para asistir a esta fiesta. Será una fiesta de recuerdo, pero también de mirar a futuro.

Han escrito sobre el tema:

Cero Negativo, La Terca Iutopía, Multiverso Incognoscible, Quien mucho abarca, Kabila, Arraio Sound System, Desde la cantera , Punts de vista, El blog de Jangas, Ventanas del Falcón, Ciberculturalia, La Ratera,

El PSOE empieza a darme bastante asco

Otra vez me ha vuelto a pasar.

En Junio del año pasado me encontré con una identificación racista en el barrio.

El sabado, cuando iba a la dormida de sol para reivindicar los derechos de la gente sin hogar, en el metro de Marqués de Vadillo me volví a encontrar con otra. No ha sido la única, a veces cuando voy con el coche de prácticas veo policias nacionales hablando con personas. En el 100% de lo que he visto, gente de color distinto al nuestro. Generalmente negros/as y marrones. Nunca he visto a nadie que tenga un color de piel como el mio, tirando a blanco.

Pero el sabado volví a sentir la misma sensación. Mientras entraba con mi saco de dormir y mi esterilla, y delante mía iban veinteañeros/as con botellas de alcohol pegando voces, a un tio latinoamericano, fornido, con dos pendientes y una gorra, le pararon. Le pidieron su identificación. Le preguntaron quien era la mujer que aparecía en uno de sus papeles.

Me paré. Les miré. Ni se inmutaron. Esperé a que terminasen con este chaval. Unos 30 años debía tener. Le pregunté:

- ¿Por qué te han parado?

- No lo se.

- ¿Qué te han preguntado?

- Que quien era la mujer que aparecía en mis papeles. Es mi mujer.

Sonrió con una mueca que interpreté como un "¿En serio te sorprende?"

Íbamos en la misma dirección. Coincidimos en el vagón.

Le estuve observando todo el rato. Iba distraído. Abstraído. Supongo que pensando en lo que acababa de ocurrir. No sé si el chaval era un ladrón, o un trabajador honrado. Lo que sí sabíamos los dos es que le habían parado por ser inmigrante.

Esa policía recibe órdenes. Su jefe superior es Rubalcaba, o en su defecto, delegación del gobierno. La hasta hace unos días, delegada del gobierno en Madrid es Amparo Valcarce, flamante fichaje de Tomás Gomez. Va de número dos a las listas de la comunidad.

Estas identificaciones no pueden más que recordarme a las que sufrían los judíos en la Alemania Nazi. O las que se sufría en España cuando se sospechaba de algún rojo.

Son detenciones que buscan amedrentar, hacerse sentir incomodo a alguien por su lugar de origen y el color de su piel. Esa política policial es típica de la derecha más ultra. Se hace en paises como Italia o Francia donde gobiernan los dirigentes más de derechas desde la segunda guerra mundial.

Cayo Lara suele decir que el PSOE es débil frente a los poderosos, pero poderoso frente a los débiles.

Como para casi todo en la vida, hay grados. La inmigración es uno de los sectores más débiles de nuestra sociedad, y la actuación que describo, es una muestra de la fortaleza del estado.

Da asco que alguien actúe así.

Eurodiputados/as que se creen marqueses.

A veces el cinismo y la hipocresía puede llegar a limites insospechados.

Bruselas - no la ciudad, si no el ente ese que ha construido el imaginario colectivo donde se estudia cómo jodernos la vida un poco más - ha estado tocando las narices desde el principio de la crisis con recomendaciones de reformas laborales, bajada de pensiones y sueldos, reducción del gasto público, reducción de impuestos directos y aumento de indirectos, etc. La argumentación; que si hay que apretarse el cinturón, que si son tiempos dificiles, que si todos/as tenemos que arrimar el hombro...

Y hete aquí, que cuando toca rascarse el bolsillo, ráscatelo tú que a mi me da la risa. El presupuesto para el europarlamento se incrementa este año más de un 2%. No está mal. Yo en mi caso personal llevo tres años con el sueldo congelado. Mi sueldo ha ido creciendo, año por año, un 0%, sumando un acumulado en estos tres años de 0%.

Pero sus señorías no tenían suficiente con aumentarse el sueldo - y las dietas - si no que han tenido la desfachatez de votar en contra de una enmienda del grupo parlamentario europeo donde se encuentra IU, en el que se decía que en vez de viajar en primera, mejor hacerlo en algo más baratito. Había en esta enmienda excepciones para gente con edad avanzada y problemas de salud. Vamos, lo que viene siendo una propuesta sensata.

Lo mejor (o peor, según se mire) no ha sido la desfachatez de Mayor Oreja y Fernandez Aguilar votando al alimón. Ni si quiera el lió que ha montado UPyD diciendo primero digo y luego Diego. Lío al que se han sumado otros partidos como el PSOE que al revuelo del twitter han decidido cambiar su voto negativo a abstención.

Lo mejor han sido las justificaciones que se han ido dando a lo largo de la mañana. A cual mejor.

- Vidal Cuadras ha dicho "No se trata de un lujo sino de una necesidad objetiva". Comer trufas para desayunar, bañadas en caviar, aún no sabemos si también es una necesidad objetiva. A continuación ha añadido que "volar 300 veces al año requiere unas condiciones físicas adecuadas" Se ve que con el sueldo de eurodiputado no le llega, y debe trabajar de azafato en alguna compañía aerea.

- Mayor Oreja casi se supera así mismo (¿recordais cuando decía que con Franco había una extraordinaria placidez?) y mientras rechazaba la enmienda, decía que "el PP estaría a la cabeza de la máxima austeridad". Supongo que le ha faltado añadir "la vuestra".

- Soraya Saenz de Santamaría ha dicho textualmente ..."las enmiendas de los comunistas nórdicos"... La enmienda la presentó un diputado portugués del Bloco de Esquerda.

El PSOE ha sido más prudente y ha debido impedir declaraciones de su banda.

El problema que hay detrás de esto no es el alejamiento del personal que dirige nuestros designios en Bruselas. Que también. El verdadero problema es la aristocracia política que nos dirige. Se ha generado una especie de casta de políticos que se creen con una serie de privilegios de los que nadie les puede quitar ni los más superfluos.

La medida de la polémica, ni va a permitir salir de la crisis, ni va a suponer un gran ahorro. Lo que se debatía era sobre derechos, privilegios y deberes.

Un representante público, que en el fondo es lo que son, tiene no solo el derecho, sino la obligación de viajar a donde necesite por motivos de trabajo, en las mejores condiciones de seguridad y comodidad. Pero ni más ni menos que el resto.

Cuando alguien sale elegido como cargo público, se le debería obligar a usar solamente los servicios públicos, y los que sean privados, los que un ciudadano medio podría permitirse. Sólo sanidad pública, sólo educación pública para sus hijos, solo residencias públicas para sus mayores, solo transporte público. Verías como se acaban los problemas de listas de espera, falta de medios, atascos y demás situaciones que nos encontramos los demás día a día.

¿Qué es Esperanza Aguirre?

Y no es una pregunta retórica.

Hasta hace bien poco, pensaba que era una mujer muy de derechas. Pero mucho, mucho. Una aristócrata que busca el enriquecimiento personal y el de la calaña que le rodea, dándole igual el resto.

Pensaba que era un ser humano. Muy de de derechas, pero humana. Con sus sentiemientos, sus cosas buenas, sus cosas malas.

Pero desde hace un mes, empecé a pensar que no era humana. Un ser humano, sin ser filofascista, no puede actuar como actua esta señora. Hace unos meses, empecé a pensar "¿será animal poco evolucionada?". Pero no, no puede ser. Tengo una perra (que habeis visto en mi blog), que es incapaz de hacer daño a nadie. Es cariñosa, buena, juguetona. Tambien he tenido gatos/as, y oye, con sus cosas pero sin maldad. Peces, pájaros... Daba igual el animal considerado doméstico que tuviese, mostraba ciertos sentimientos.

No sigo mucho a Punset pero alguna vez le he oido hablar de la inteligencia emocional; que si algunos animales lo tienen, que si otros no.

A lo mejor es eso, Esperanza Aguirre pertenece a ese tipo de animales. La verdad es que mi desconocimiento zoológico me hace no tener ni idea de cuales son los animales que carecen de capacidad empática ¿cucarachas? ¿escarabajos peloteros?. No lo sé, en serio. ¿algún tipo de chupopteros? Ni idea.


Y os preguntareis ¿A qué esta reflexión? ¿Por qué este debate?.

Queridos amigos/as, hace un mes la consejería regional de familia y asuntos sociales decidió cerrar tres centros ocupacionales, el Magerit, el Fray Bernardino y el Centro de Atención a Discapacitados Psíquicos de Arganda del Rey. Todos ellos con población de carabanchel. El cierre venía por la lametable situación de las infraestructuras, y su inminente derrumbamiento. De esto hace un mes.

Estos centros acogen a personas con discapacidad psiquica, y algunos/as con discapacidad psíquica y motora. Más de 300 usuarios/as fueron dispersados/as a mitad de curso (rompiendo por completo la dinámica educativa) en distintos centros de la CAM, en una especie de competición de a ver a quien eran capaz de llevar más lejos de Carabanchel. Y mira que Carabanchel es grande. ¿los criterios? No penseis en centros con actividades o caracteristicas similares. Qué va. Las lineas de transporte que quedan mejor.

La Plataforma de afectados por el cierre - donde están usuarios/as, trabajadores/as y padres y madres- no entiende que si tan mal estaba, no se hubiese cerrado antes. ¿A qué tanta prisa?

Nadie lo sabe a ciencia cierta aunque todo el mundo sospecha. ¿especulación con unos terrenos muy golosos ante una posible modificación del PGOU? ¿Privatización de unos centros que funcionaban sin problemas destacables? Con Esperanza Aguirre, todo es posible.

¿Qué pide esta plataforma?:

- Reapertura de los tres centros con el retornos físico de trabajadores/as y usuarios/as.

- Una reunión con la consejería para analizar un estudio técnico (que hasta la fecha no se sabe que exista) donde se vea el estado real de los sitios, y en caso de ser necesario, el cierre parcial de los centros, trasladando lo que fuese necesario a las partes que no conlleven riesgo.

- En caso de incompatibilidad de las reformas necesarias con el uso de los edificios, traslado consensuado con las familias y afectados/as, a sitios donde de manera provisional, reciban la misma atención.

Habiendo visto la película Amen, uno es capaz de conocer a la mezquindad a la que puede llegar el ser humano. Así que a lo mejor Esperanza Aguirre es simplemete un ser humano, con el encéfalo altamente desarrollado, pulgar oponible, y muy, pero que muy mala idea.

Guerra

No, no voy a hablar de Libia. Me empieza a cansar este tema.

Quiero hablar de otra guerra, una guerra que estamos perdiendo. Una guerra de la que apenas se habla, y cuando se habla te tachan de antiguo.

Es una guerra con armas de todo tipo, con ejercitos, militares, soldados, propaganda, inocentes y culpables. Guerra de clases.

Los que nunca hemos renegado de este concepto (aunque en términos ortodoxos sea hable de lucha de clases) vemos hoy en día como se están quitando las caretas los distintos actores. No termino de tener muy claro en qué trinchera está cada uno. Lo que sí tengo claro es cual es mi trinchera, y pondría la mano en el fuego por algunos/as que considero que están conmigo.

Se que no estoy solo, y que en número somos más. Pero ellos/as están mejor organizados, tienen más medios y son capaces de desmovilizar y dividir a los míos.

Los/as de mi trinchera llevamos varias décadas perdiendo terreno. Una estrategia defensiva es muy difícil que te permita ganar. En mus se suele decir "jugador de chicas perdedor de mus".

Sun Tzu en "El arte de la guerra" venía a decir, entre otras muchas cosas, que la mejor victoria en una batalla es la que consigue que no haya batalla. Eso es lo que están consiguiendo hoy en día, que no demos batalla.

Estamos en un momento de clara debilidad de los míos. Tengo muy claros algunos motivos, pero evidentemente me faltan otros. Lo que tengo menos claro son las soluciones. Si no las diría. Pero lo que tengo claro como el agua es que, o abandonamos nuestros egos, individualidades e intereses inmediatos y nos ponemos a trabajar todos a una, o la derrota puede ser definitiva.

No quiero ser apocalíptico, nuestra derrota definitiva no será en las próximas décadas. Pero se pueden estar sentando las bases.

Toca sentarse - ahora, el mes que viene o dentro de un año - todos/as los/as que quieran estar en la misma trinchera que yo, y hablar.

Cada día que pasa sin que nos metamos todos/as en la misma trinchera y disparemos a nuestros/as verdaderos/as enemigos/as es un día que hemos perdido. ¿nos podemos permitir ese lujo? Yo no sé qué opinais, pero yo desde luego opino que no.

Este post es un llamamiento a la unión, a aparcar las diferencias, a luchar por objetivos comunes.

En el futuro, cuando estudien el momento actual, podrán decir que ganamos o perdimos. Lo que nunca deberían decir es que regalamos la victoria.

Os espero con el fusil cargado.

Palestina y Carabanchel

Ahora mismo tenemos una charla en Carabanchel sobre Palestina.

La semana que viene habrá otra en Chamberí, pero esta mola más. Mola tanto que la estamos tuiteando en directo. Los que querais seguirla desde vuestras casas o móviles: @IU_Carabanchel

Libia y la izquierda.

Puede sonar a frívolo, y quizás lo sea, pero el debate que está surgiendo en la izquierda sobre la intervención en Libia es muy interesante. Y para mí, también esclarecedor.

Antes de nada quiero dejar claro mi por qué de la intervención de tropas internacionales en un conflicto local: aumentar la tasa de beneficios sobre un bien cada vez más escaso, el petroleo. Esto es, si bien es cierto que el actual gobierno de Gadafi es muy rentable para los gobiernos de distintos paises (aquí teneis una muy buena recopilación), siempre es posible encontrar a alguien que te aumente la dichosa tasa de beneficios. Ganar 100 está bien, pero si puedes ganar 150, mejor.

Por un lado, hay una parte minoritaria de la izquierda que aún se mantiene en defensa de Gadafi. Es residual y marginal, lo sé, pero ahí están. Su argumentación suele ser principalmente su oposición al imperio y una especie de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Bueno, ni Gadafi es lo que en su día parecía que podía llegar a ser, ni el enemigo de mi enemigo es mi amigo. No apoyaría a Hitler para luchar contra Bush. Por otra parte se apoyan en una cosa que sí que creo que tiene razón; lo que están mintiendo los medios de comunicación en todo esto está siendo increible. Pero que los medios de comunicación mienta, no significa que Gadafi diga la verdad.

Por otro lado, hay una parte de la izquierda que, en esto, coincide con la derecha - y coincidir con la derecha en algo no te convierte en derechista - en que hay que intervenir Libia. Coincide por motivos distintos; si bien la derecha (ya sea Sarkozy-Merkel u Obama-Zapatero) lo que quiere es pillar cacho petrolifero, esta parte de la izquierda argumenta que no se puede mirar a otro lado cuando un dictador está masacrando a su pueblo.

Esta posición tiene dos elementos de los que discrepo absolutamente:

- El primero es el que el dictador Gadafi masacra a su pueblo. Esto es de una simpleza que asusta. En Libia lo que está ocurriendo no es ni más ni menos que una guerra civil. ¿Alguien recuerda quien disparó primero? ¿alguien cree que el pueblo armado puede derribar cazas y aviones con tecnología punta? ¿pueden unos rebeldes por sí mismos ganar militarmente casi el 30% de un territorio contra un ejercito tan bien armado y formado como el Libio?

Es decir, ¿nadie ve la diferencia entre los manifestantes que tiraban piedras en la plaza Tahrir y caían como moscas, y los rebeldes que son capaces de tirar aviones militares?

Todavía es pronto para saber la verdad, pero todo parece apuntar que "los Rebeldes" no son unos románticos que luchan por la igualdad.

Dentro de su amplísima heterogeneidad, al parecer, ya hay muchas voces que están diciendo que la mayoría que dirige a ese amplio grupo, está siendo financiado directamente por amplios sectores monárquicos, que lo que pretenden es restaurar la fallida y breve monarquía del rey Idris I, que terminó por la fuerza con la llegada de Gadafi. Todo hace suponer que la llegada de este sector al poder, comenzaría un rápido proceso de privatización de las empresas públicas petroleras.

Esto es lo que está ocurriendo en Libia, una lucha por el control del petroleo. Y ambos bandos, los que manejan el cotarro actualmente, y los que antes lo manejaban y quieren volver a hacerlo, están utilizando al pueblo libio como escudo humano y como excusa. Y lo que estamos haciendo es tomar partido por una de las partes del conflicto. Parte que, hasta la fecha, no ha demostrado que vaya a ser mejor que Gadafi.

Todo muy sibilino, ya que no se está apoyando directamente a los rebeldes, si no que lo que se está haciendo es debilitar al actual gobierno. Yo supongo que todo irá por cierto camino de debilitamiento de Gadafi para que sean los rebeldes los que den el toque de gracia y todo el mundo esté contento. Nadie podrá decir que la OTAN o la ONU apoyó a los sublevados, porque nunca habrá ataque conjunto ni nada de eso. Pero dejarán a Gadafi tan debil, que los rebeldes podrán ganar sin problemas.

- No se puede mirar a otro lado cuando hay atropellos de los derechos humanos. Tócate los pies José Andrés. ¿Desde cuando esas voces que ahora piden intervenciones militares en defensa de los derechos humanos han pedido la intervención militar en Marruecos, Sudan, China o un largo etcetera? ¿Es que hay diferencias entre unos y otros? Por llevarlo al extremo, la nada sospechosa de izquierdista Aministia internacional, en sus informes anuales siempre ha dicho que en España no se respetan los derechos humanos. ¿O es que ese argumento solo vale para unos sí y para otros no?.

Dicho esto, por suerte hay una parte de la izquierda, la parte mayoritaria y que ejerce la síntesis de este debate, que apuesta por la paz. Que está en contra de la dictadura y de los bombardeos. Supongo, al menos en lo que a mi respecta, que es por una apuesta decidida por la vida. Cada vez que la OTAN o la ONU ha mandado soldados a una zona han muerto inocentes. Como decía alguien en algún lado, la solución a las bombas, no son más bombas.

Y esto no es mirar a otro lado, es simplemente no apostar por un mal menor. Entre Bush o Hitler, yo no me quedaría con el primero por es un mal menor, yo apostaría por un Evo Morales. Yo puedo elegir entre el mal menor cuando no hay más opciones, pero habiéndolas, ¿Por qué conformarme con el menos malo?.

Como ha dicho Hugo en algún sitio, yo tampoco tengo la solución a la situación actual ni varitas mágicas. Pero si hay que apostar por algo, yo lo haría por aquellos que apuestan por una posición democrática y pacífica.

Y esto, no es cruzarse de brazos, es mantener una posición muy firme y muy incomoda.

Vuelvo

He estado sin escribir durante un mes y medio. No ha sido voluntario, si no que me ha obligado mi empresa proveedora de conexión a internet. Y tenía pensado hacer un relato gracioso, todo lo gracioso que me puede salir a mi un relato. Pero han pasado tantas cosas en este periodo, que haciendo un breve balance mental de los temas que podría tocar en estos días, me ha entrado tal mala leche, que se me han quitado las ganas.

Supongo que lo dejaré para otro momento, porque en serio, lo que me ha pasado es para mear y no echar gota. Pero ahora retomo como si no hubiese pasado nada.

Así que antes de nada, por ir calentando motores, me voy a ir cagando en el Zapatero pacifista. Aquel del no a la guerra que tanto recuerda al OTAN de entrada no.

Este PSOE cada vez da más asco.

Os dejo un video que me ha gustado bastante:

Y ya de paso os informo, por si no lo sabía alguien, que si quereis seguirme en twitter, ando ahí bastante activo: @viul_abloguear

Ya iré escribendo de manera un poco más serena.

Ah, me cago en ZP.

Sindicalismo

Tenía una entrada pendiente sobre el acuerdo del gobierno con los dos sindicatos mayoritarios en relación a las pensiones.

Estoy afiliado a CCOO desde que tuve mi primer trabajo remunerado estable. Cuando era becario no me afilié sencillamente porque no hay estructura sindical en la que estar. Intenté hacerlo en varias ocasiones y me solían decir "bah, espérate a trabajar". Ya me dirán ustedes lo que hacen los becarios.

Creo firmemente en el sindicalismo, creo que ahora mismo son la única fuerza real de combate contra las agresiones que sufre la clase trabajadora. Hoy por hoy no hay nada organizado que pueda responder.

Ahora, que crea que son los únicos que pueden plantar batalla, no significa que crea que están plantando batalla. Y este problema es serio.

Desde mi óptica, ni CCOO ni UGT deberían haber firmado el acuerdo, ya que legitima una agresión en toda regla a sus afiliados y a los trabajadores en general. Conseguir una rebaja en unos meses y cuatro cosas más, no justifica el acuerdo.

Encima el papel que están jugando ahora justificando los motivos por los que han firmado, está siendo de risa. Me parecería más honrado que fuesen sinceros y dijesen "no hemos podido hacer más".

No voy a culpar sólo a los sindicatos. Los/as trabajadores/as de este país han abandonado la combatividad. Esto es responsabilidad principal de estos sindicatos, pero también de la clase trabajadora. ¿Qué seguimiento tuvo la huelga de empleados/as públicos? Varios sindicatos convocan una huelga por la primera bajada de sueldo en ese sector de la historia reciente, y el seguimiento fue mínimo. Es fácil decir "los sindicatos esto" "los sindicatos lo otro", pero los únicos legitimados/as para criticar son los que han secundado las luchas. Los que pasaron por distintos motivos, deberían ser coherentes y callarse.

Pero el sindicalismo, estos sindicatos, tiene un grave problema. Ahora mismo no representan a la clase trabajadora en general. Representan a los mismos sectores de hace varias décadas. No han sabido incorporar a los nuevos sujetos: inmigrantes, becarios, precarios, trabajo tecnológico, pymes, autónomos, etc. Tanto CCOO como UGT siguen siendo fuertes donde ya lo eran el siglo pasado: construcción, industria, transportes, etc. Trabajos que ya existían en el siglo XIX.

Hay una fractura generacional tan grande como un abismo. Los niveles de sindicación en mi generación son claramente inferiores con la generación que me precede. Eso hace que el acuerdo al que han llegado, cargue claramente contra mi generación y salve los muebles de la anterior. A los que tiene más de 50 años apenas les afecta. A los menores de 30 nos llega de lleno. Los sindicatos mayoritarios han generado un descrédito entre los menores de 40 años, que va a ser muy dificil de revertir.

¿De quien es la culpa? Pues compartida. Por un lado el pasotismo general, y que me lo den todo hecho (mucho criticar, pero bien que nos benefiamos de los convenios colectivos), y por otro la falta de ganas o interés de organizar a estos nuevos sectores.

Mientras estas nuevas realidades no se incorporen a las luchas, nuestra voz no va a ser oida.

Los que ahora mismo no nos sentimos ni identifiados/as, ni defendidos/as por la realidad existente tenemos dos opciones; crear nuevas formas de lucha o influir en las ya existentes.

No me creo en posesión de la verdad, pero las posiciones puras y aparentemente muy revolucionarias de sindicatos muy rojos y minoritarios llevan a situaciones como la huelga general convocada para el 27 de enero. ¿ sabíais que se convocó una huelga para ese día? Si la de septiembre algunos/as la tachan de poco seguida, la del 17 de enero, ni os cuento. ¿Qué utilidad tiene el sindicalismo minoritario?

Mi opción, ahora mismo, y sobre todo a la luz de que algunas voces dentro de CCOO siguen siendo críticas, y con las que me siento muy idetificado, es intentar que mi sindicato, CCOO aborde este tema generacional como se merece.

Supongo que cuantos más seamos, más fuerza haremos.

Vuelve a Alemania Pepe

La actualidad huele a Naftalina.

En Alemania nos está gobernando lo más parecido a Hitler de las últimas décadas. No voy a hacer un post explicando las conexiones entre la CDU y las estructuras del nazismo. Hay libros y documentales de sobra. Sólo hay que hacer una simple búsqueda en cualquier buscador y sale de todo.

Eso no es lo que me preocupa.

Desde 2008 el gobierno Zapatero ha estado tomando medidas que se han limitado a beneficiar a la banca, a los grandes industriales y al capital especulativo. Y los/as millones de trabajadores/as, le ha dado igual. Ya hubo un gobierno en este país que mantuvo la misma política económica. Duró varias décadas.

En el muy recomendable libro del profesor Armando Fernández Steinko "Izquierda y republicanismo", se hace un análisis pormenorizado del papel jugado por Alemania en las últimas décadas. A la vez, entre otras cosas, se analiza el modelo de producción del estado español.

En síntesis, el papel que ha jugado Alemania para Europa, es el que ha jugado EEUU para América. Ninguno pensaríamos que EEUU es el motor de América Latina. Somos conscientes de que es el ave de rapiña. Pues con Alemania pasa igual.

Durante los años 60, la población que iba a Alemania a trabajar lo hacía en trabajos poco cualificados, que debido a la diferencia entre un país y otro hacía cada marco ahorrado que se mandaba a casa, hacía que sirviera para mucho. Tanto que una vez cubiertas las necesidades básicas, en España empezaron a entrar los productos de la primera potencia exportadora del viejo continente, que necesitaba nuevos nichos de mercado para su crecimiento. La jugada era redonda: trabajadores a bajo coste que se gastaban sus ahorros en productos alemanes.

30 años después llegaron los fondos estructurales a nuestro país. Hasta tal punto que se sentaron las bases para que España fuese el país con más kilometros de autovía de la UE. Y claro, con tanta carretera, se favorecía el transporte de mercancías desde Europa al mercado africano. No del africano medio, pero sí de los que compran Mercedes de plata y cosas así. Y entre tanto, con tan buena carretera, sería un delito que el españolito medio que tiene cuatro cuartos no se comprase un coche potente que diese buen uso a esas vías.

A través de la política monetaria del BCE, Alemania ha impedido que el euro se revaluase el euro, favoreciendo así sus exportaciones. Hasta ahora, en una crisis como la actual que conlleva una crisis de demanda, lo lógico habría sido devaluar la moneda.

Devaluar la moneda es empobrecer un país. Como devaluar el euro es muy complicado (hay muchas economías muy diferentes ahí dentro) lo que ha provocado Merkel es el empobrecimiento de algunos paises. ¿Os suena de algo el papel que ha jugado el BCE en las crisis griega e irlandesa? ¿los ataques de los mercados sobre la deuda española y portuguesa?

Pues aquí, desde 2008 se han tomado continuamente medidas para empobrecer el país, favoreciendo la acumulación de capital: bajada de sueldo a trabajadores públicos, despido más barato, paro, jubilación más barata, privatización de las cajas de ahorro ...

Esto ha dado como resultado un país más empobrecido ahora que hace 3 años. Un país que tiene mano de obra cualificada (pertenezco a la generación más cualificada de la historia) sin posibilidad de trabajar.

Y en estas que Merkel y ZP parece que han acordado que se facilite la contratación de mano de obra cualificada para trabajar en las empresas alemanas. No albañiles, ni limpiadores/as. Ingenieros/as.

Nosotros pagamos los estudios, y Merkel y sus acólitos se benefician.

La jugada ha salido redonda, y la fuga de cerebros que se puede dar, solo será comparable a la que ocurrió tras la guerra civil. Y el gobierno español ha hecho lo mismo que los anteriores: vendernos para que los industriales germanos se enriquezcan.

Hubo un tiempo...

Hubo un tiempo en que en este país se luchaba.

Nunca os he hablado de mi abuelo.

Falleció hace dos años. Murió sin vivir bajo ningún gobierno del PP. Su sueño.

Cuando nació la II República era un crio. Me contaba que pasó de una escuela llena de piojos, a un colegio muy bien montado. A la hora de comer los llevaban a todos a unos barracones a comer. Gratis. Para él la republica fue libertad, intento de igualdad, colegios con comida para los niños, educación y sobre todo, Fernando de los Rios, ministro de instrucción pública.

Para otros fue otras cosas, pero para él fue eso.

No provenía de una familia pobre. Honrada sí, pero no pobre. Les pasó factura tener tierras y ser de izquierdas.

Pudo estudiar en la escuela de artes y oficios de Mérida, dirigida por Juan de Avalos. El mismo que vistió y calzó.

Una prometedora carrera como diseñador, arquitecto, delineante, dibujante... se vió truncada por la guerra civil. Su padre fue movilizado en el bando de los buenos (por si alguien duda, hubo buenos y malos), y años más tarde él se alistó en la famosa quinta del biberón, como tantos otros, sin haber cumplido la edad legal. Había que defender la libertad, la democracia, la igualdad, la educación... la República.

No le salió bien el asunto. Del 39 en adelante pasó por campos de concentración, penurias económicas, banderas republicanas guardadas en cajones que ocultaba a mi madre, radios escuchadas en bajito por la noche, periódicos clandestinos, etc.

Al final, el día del hecho biológico, brindó con champan y se emborrachó mientras mi abuela le regañaba de los nervios por si le iba a oir el vecino guardia civil.

Mis padres ansiaban la libertad y la democracia. Mi padre simpatizaba con el PSP y mi madre estaba en el sindicato unitario de la ORT. No eran grandes activistas ("hijo/a no te metas en política, no destaques"), pero al menos de conciencia sí lo eran.

Vieron las grandes manifestaciones, las luchas y el trabajo que desembocó en el reconocimiento de una serie de derechos que costaron, sangre, sudor y lagrimas conseguir.

Una vez conseguido, se dedicaron a cuidar a sus hijos, salir los sábados a cenar con unos amigos - sin emborracharse, que mis padres no son mucho de beber, pero sí tomándose alguna copilla- y los domingos mientras mi madre estudiaba, mi padre nos desbravaba por los aún ignotos polígonos industriales de las afueras de Móstoles.

Mi padre era jefe de almacén de una multinacional americana. Tenía buen sueldo, un piso de 120 metros a las afueras de Móstoles que tardó unos 5 o 6 años en pagar, un renault 19 gts... Vivíamos bien.

De repente hubo una crisis a principios de los 90. Cerraban empresas, no había manifestaciones masivas. La gente estaba nerviosa, la calidad de vida se perdía. Miles de puesto de trabajo se fueron por el retrete. La empresa de mi padre la compró una española (el colmo de los colmos, una americana absorbida por una española. Ya es mala suerte) y todo fue a peor. Mi padre ahora cobra menos que hace 20 años.

Desde que tengo uso de razón solo tengo recuerdos de reformas laborales, despidos, bajada de impuestos a rentas altas para que no se vayan a otros paises, pérdida de calidad de la sanidad y la educación, subida de impuestos a las rentas bajas, especulación con el precio de la vivienda, etc.

Tengo un trabajo que puedo perder este año. Raro será que no lo pierda en dos. No tengo coche. No tengo ni carné de conducir. Vivo en un piso de alquiler con varias personas. Tengo una licenciatura. Como he sido becario durante 5 años (en distintas becas), apenas tengo 3 años y algo cotizados. Tengo 29 años. Empecé a trabajar mucho antes de terminar la carrera. Ya trabajaba de vez en cuando antes de empezarla. Nunca me han despedido de ningún sitio, me considero un profesional aceptable. Mi tele es bluesky. Cobro poco más de mil euros al mes. Si me comparo con mis amigos, me siento un privilegiado.

Casi nadie de mis colegas hizo huelga, está afiliado a algún sindicato o partido político. Todos se quejan, pero ninguno mueve un dedo.

Cuando les cuento que sus abuelos o sus padres se movieron, me dicen que eso es de otro tiempo. Y lo triste es que me temo que tienen razón.

La izquierda es ilusión, es combate, es confrontación, es negación, es lucha. Yo soy de izquierdas y soy todo eso. Pero hoy, hoy me van a permitir el lujo burgués de estar desanimado. El lunes será otra cosa. Pero hoy tengo ganas de mandar a la mierda más de una cosa, y emborracharme pensando en que hubo un tiempo mejor.

También hablan sobre esto:

Soto en Cameros, Relatando desde el Bajo Llobregat, Kabila,abloguear, Desde la cantera, punts de vista, Multiverso Incognoscible,Ciberculturalia, The Fuente Palmera Times, La Terca Iutopía, Agua Va!!!, Viramundeando, Maldice que no es poco, Quien mucho abarcaSara Mulet, ceronegativo, Cuando murió el vino, La Ratera, Moscas en la Sopa