Hablemos de lineas de actuación general.
Quizás este debería haber sido el primer post, pero es que el otro día dije cosas que tenía dentro desde hace tiempo y tenía que soltarlas cuanto antes.
¿Cuales son para mí las grandes lineas de analisis y trabajo?
- Lo primerito de todo, ruptura del pacto constitucional. Así, tranquilamente. Esa constitución se votó en un contexto muy concreto: continuo ruido de sables, violencia callejera contra la población que reclamaba democracia, unas ansias locas de libertad, el ejemplo de Portugal... Y salió como salió.
Esta constitución está viciada de origen, y además, como solía repetir Anguita, ese famoso pacto constitucional lo han roto los gobernantes y las grandes fortunas al no cumplir determinados derechos como son el del trabajo, la vivienda digna y más recientemente en algunas comunidades autónomas, la educación y la sanidad pública.
- Eje republicano. Dentro de esa línea de ruptura del pacto constitucional, la construcción de la tercera república tiene que estar presente en todas las acciones políticas políticas que podamos. Nuestro objetivo no es llorar lo que se perdió en el 39, nuestro objetivo es honrar a los que perdieron la republica haciendo nuestro trabajo, construir una nueva constitución republicana.
- Trabajo unitario y externo. La militancia en el PCE no es un objetivo en sí mismo. El objetivo es participar de "la organización vanguardia del proletariado" para dotarte de una organización que te ofrezca los recursos necesarios (gente que te puede ayudar en determinadas cuestiones, formación, dinero...) para organizarte con el resto de la sociedad en la consecución de unos objetivos políticos. Para que esto sea util tenemos que aplicar todo lo que se apruebe.
- Movimiento Obrero. El rollo este de participar en los críticos, a lo mejor tenía su sentido en los 90. Digo a lo mejor porque yo lo dudo. Pero a todas luces hoy en día no tiene ningún sentido. Los comunistas no pueden estar unos en CCOO, otros no, dentro de CCOO unos con los críticos, otros al margen, otros con otros... Así no hacemos nada. Para superar esto, el PCE debería apostar por un modelo sindical concreto y actuar en consecuencia. No apostar por una corriente dentro de un sindicato.
- Lucha contra el heteropatriarcado. No puede ser que en el discurso de clausura del XVII el secretario general del pce acabe su discurso diciendo que como la lista que se acaba de aprobar no cumple los estatutos en lo relativo género, que los cupos que se aprueben en las federaciones, intenten corregir ese deficit. Y no puede ser que este partido, a día de hoy, no tenga ninguna responsabilidad para trabajar contra la homofobia, transfobia y demás fobias contra las que habría que luchar.
- IU. Debemos mantener una actitud crítica, pero leal. Nuestro secretario general no se puede tirar 5 - 6 dando ruedas de prensa para meterse con el coordinador de IU. Para eso tiene los cauces orgánicos. No conviene darle más carnaza a la prensa.
Debemos apostar clara, decidida y valientemente por la refundación de IU. Pero por una refundación que apueste cláramente por superar determinadas dinámicas del pasado.
Iu no es del pce, es de todos y cada uno de los que la componen.
Acabar con lo de un militante, un voto. La política hacia IU, como en todos los frentes de trabajo, se aprueba en el partido, se notifica, y se aplica.
- Renovación. Esto es una cuestión política de primera necesidad. El mundo avanza, las cosas cambian, y no podemos tener a dirigentes que se rien cuando se pronuncia la palabra "blog", ni a gente que corrió delante de los grises. Todos los partidos planifican de una manerea u otra sus relevos. Tenemos mil ejemplos de ahora y de toda la vida, pujol-mas, aznar-rajoy...y no solo de las cabezas visibles, sino de los equipos que hay detrás. Es fundamental contar con la experiencia de la gente que lleva años en esto, pero tambien hay que dejar a las nuevas generaciones que tomen las riendas.
Más o menos, en lineas generales, creo que son los grandes temas que se deberían abordar.
Por cierto, en mi época, a los niños que van a la escuela no les dejaban opinar de las cosas de los mayores.
Quizás este debería haber sido el primer post, pero es que el otro día dije cosas que tenía dentro desde hace tiempo y tenía que soltarlas cuanto antes.
¿Cuales son para mí las grandes lineas de analisis y trabajo?
- Lo primerito de todo, ruptura del pacto constitucional. Así, tranquilamente. Esa constitución se votó en un contexto muy concreto: continuo ruido de sables, violencia callejera contra la población que reclamaba democracia, unas ansias locas de libertad, el ejemplo de Portugal... Y salió como salió.
Esta constitución está viciada de origen, y además, como solía repetir Anguita, ese famoso pacto constitucional lo han roto los gobernantes y las grandes fortunas al no cumplir determinados derechos como son el del trabajo, la vivienda digna y más recientemente en algunas comunidades autónomas, la educación y la sanidad pública.
- Eje republicano. Dentro de esa línea de ruptura del pacto constitucional, la construcción de la tercera república tiene que estar presente en todas las acciones políticas políticas que podamos. Nuestro objetivo no es llorar lo que se perdió en el 39, nuestro objetivo es honrar a los que perdieron la republica haciendo nuestro trabajo, construir una nueva constitución republicana.
- Trabajo unitario y externo. La militancia en el PCE no es un objetivo en sí mismo. El objetivo es participar de "la organización vanguardia del proletariado" para dotarte de una organización que te ofrezca los recursos necesarios (gente que te puede ayudar en determinadas cuestiones, formación, dinero...) para organizarte con el resto de la sociedad en la consecución de unos objetivos políticos. Para que esto sea util tenemos que aplicar todo lo que se apruebe.
- Movimiento Obrero. El rollo este de participar en los críticos, a lo mejor tenía su sentido en los 90. Digo a lo mejor porque yo lo dudo. Pero a todas luces hoy en día no tiene ningún sentido. Los comunistas no pueden estar unos en CCOO, otros no, dentro de CCOO unos con los críticos, otros al margen, otros con otros... Así no hacemos nada. Para superar esto, el PCE debería apostar por un modelo sindical concreto y actuar en consecuencia. No apostar por una corriente dentro de un sindicato.
- Lucha contra el heteropatriarcado. No puede ser que en el discurso de clausura del XVII el secretario general del pce acabe su discurso diciendo que como la lista que se acaba de aprobar no cumple los estatutos en lo relativo género, que los cupos que se aprueben en las federaciones, intenten corregir ese deficit. Y no puede ser que este partido, a día de hoy, no tenga ninguna responsabilidad para trabajar contra la homofobia, transfobia y demás fobias contra las que habría que luchar.
- IU. Debemos mantener una actitud crítica, pero leal. Nuestro secretario general no se puede tirar 5 - 6 dando ruedas de prensa para meterse con el coordinador de IU. Para eso tiene los cauces orgánicos. No conviene darle más carnaza a la prensa.
Debemos apostar clara, decidida y valientemente por la refundación de IU. Pero por una refundación que apueste cláramente por superar determinadas dinámicas del pasado.
Iu no es del pce, es de todos y cada uno de los que la componen.
Acabar con lo de un militante, un voto. La política hacia IU, como en todos los frentes de trabajo, se aprueba en el partido, se notifica, y se aplica.
- Renovación. Esto es una cuestión política de primera necesidad. El mundo avanza, las cosas cambian, y no podemos tener a dirigentes que se rien cuando se pronuncia la palabra "blog", ni a gente que corrió delante de los grises. Todos los partidos planifican de una manerea u otra sus relevos. Tenemos mil ejemplos de ahora y de toda la vida, pujol-mas, aznar-rajoy...y no solo de las cabezas visibles, sino de los equipos que hay detrás. Es fundamental contar con la experiencia de la gente que lleva años en esto, pero tambien hay que dejar a las nuevas generaciones que tomen las riendas.
Más o menos, en lineas generales, creo que son los grandes temas que se deberían abordar.
Por cierto, en mi época, a los niños que van a la escuela no les dejaban opinar de las cosas de los mayores.
10 comentarios:
¿¿¿Acabar con lo de un militante un voto??? Me sorprende, Viul... De verdad, si decidís eso creo que algunos nos pensaremos si tenemos que seguir en IU. Creo que el PCE, como otros grupos y corrientes organizados dentro de IU tiene que servir para generar ideas, propuestas, para reforzar más este o aquel perfil, etc. pero si va a ser (de iure, no solo de facto como ocurre en algunas partes) un sitio donde se hablen antes las cosas y venga todo atado de antemano, yo paso de jugar con las cartas marcadas. No podré ir a mis asambleas a intentar convencer a las personas de IU, sino a contar a ver cuántas son del PCE y cuántas no.
Aquí llega la abuela crítica de Viul:
Me están doliendo los ojos tío, cambia "capital humano" por "fuerza de trabajo". Lo de "capital humano" es un invento de la reacción encamiando a instaurar el discurso de que "todos somos capitalistas: unos tenemos un capital que son los medios de producción, y otros tenéis el capital humano".
El uso que se da en todos los contextos a "capital humano" es sinónimo perfecto de "fuerza de trabajo", no hace falta ceder en esto también XD
Bueno, yo diría que más que ruptura del pacto constitucional, deberíamos pedir que se inicie un nuevo proceso constituyente. Que sí, que es lo mismo, pero no es igual. ;) Sobran los motivos en este aspecto. Depende de cómo llevemos el tema nos verán que nos hemos echado al monte o que venimos con ganas de renovar la política en España.
En cuanto al movimiento obrero, pues decirte que tienes más razón que un santo. A mí me quema el carnet de CCOO en el bolsillo. Es hora de que hagamos algo al respecto, de que cortemos el hilo que nos une al sistema, pues CCOO está integrado en él. ¿Salirse es una apuesta arriesgada? Bueno, el seguir integrados NO nos ha servido de nada.
Y en cuanto a nuestra relación con IU, la verdad, creo que la relación actualmente es positiva para IU y PCE, quizás profundizar el tema no airear asuntos internos en prensa, como las salidas de tono de algunos dirigentes del PCE (también de IU, pero lo que nos toca ahora es el PCE).
Y la renovación es FUNDAMENTAL. Tenemos que insistir muy mucho los jóvenes en esto. Un CC viejuno no apostará por ninguna de las ideas mencionadas.
Para salirse de CCOO deberíamos haber estado. Es un frente que tenemos abandonado, yo puedo contar con los dedos de las manos los militantes de mi agrupación que hacen curro sindical en CCOO.
Nos estábamos limitando a desear suerte al sector crítico, sin implicarnos organizadamente de ninguna manera.
Yo, si se apuesta por el trabajo en CCOO y se considera finalmente algo fracasado, seré el primero en apoyar el abandonar CCOO como referente sindical. Pero no apoyo el abandonar un sindicato cuando lo tenemos abandonado. Es abandonar algo que no se ha empezado, ¡así no hay forma de saber si es buena o mala idea!
Perdón por ponerlo en dos mensajes, pero es como si la agrupación local del PCE de mi pueblo decide abandonar una asociación de vecinos en la que no desarrollaba trabajo por consider que no sirve de nada estar dentro. ¿Cómo saben que no sirve de nada si no han hecho un curro organizado dentro de la asociación de vecinos? ¿Cómo saben que no funciona si han dejado que cambie la línea con su inacción? Habrá que estar y, si no sirve, marcharse.
Ahora no tengo tiempo de extenderme (Lo haré), pero decirte que me están resultando muy interesantes estos artículos tuyos. Tampoco em sorprende, jajaja.
Hay cosas con las que estoy de acuerdo y otras que no:
1. No estoy de acuerdo en el tema de CC.OO. Tampoco estoy de acuerdo con el documento político del Congreso en este tema, porque sencillamente es totalmente ambiguo y da para hacer una cosa y la otra, para estar en CCOO y no estar, para estar y no trabajar, etc. Para mí el Congreso debe definir una apuesta clara de la fuerza de trabajo del PCE en CC.OO, con una política sindical clara, etc. Y ADEMÁS debe definir con claridad cuál es el modelo que va a defender militantemente de CC.OO, y en consecuencia aparte de trabajar de forma global en el Sindicato qué apuesta interna se va a hacer. No estoy de acuerdo en abandonar el tema de "crítiCC.OOs", como tampoco lo estaría en que estos fuesen sólos los del PCE. Para mí el tema de los "críticcoos" es de gran importancia, una importancia distinta a la de los años 90 y la mayoría de esta década pero de igual forma de gran importancia. Y no estoy diciendo que haya que actuar en CC.OO a modo de corriente, sino que hay que trabajar por reforzar las posiciones históricamente relacionadas con los "críticcoos" y esto ir traduciéndolo progresivamente en la realidad del sindicato. Y tal cosa exige coordinarse, mantener contacto, intentar relacionar a los militantes de base, etc.
Yo por distintas circunstancias (Joven, falta de tiempo militante por estar metido en otras mil historias, etc.) llevo poco en CC.OO y no con la actividad que me gustaría, aunque intento estar al día y preocuparme al menos de lo más cercano, pero estoy convencido de que esto es lo que tiene que aprobar el PCE en su Congreso, porque nos quejamos de la debilidad del movimiento obrero, y es cierto, pero también es cierto nuestra propia debilidad y prácticamente "exclusión" voluntaria de él, o de sus sectores militantes más avanzados. Es más, estamos ya acostumbrados a que los militantes del PCE en CC.OO lo hagan por su cuenta y riesgo, sin la más mínima implicación del Partido, y no vamos a hablar ya de la situación de IU con el movimiento obrero.
2. También de acuerdo en que basta ya de lo de un "militante un voto", autor del artículo y Juan. Para mí hay que encontrar un equilibrio, es decir, tampoco estoy a favor de doblar estructuras, pero tampoco puede ser que las decisiones de los órganos del PCE sean resoluciones para leer sin compromiso alguno, como tampoco puede ser que cualquier tema que se vaya a tratar en IU o en otros espacios donde participemos haya que hablarlo antes en el PCE.
Para mí lo que tiene que hacer el PCE es trazar una política sobre las cuestines fundamentales, tener activas las asambleas de base para hablar de vez en cuando sobre los grandes temas que afectan a cada uno (Y aquí ya no me refiero tanto a si a por ejemplos los PGE, pero por ejemplo a nivel de Comités Provinciales yo me encontré hace poco con que uno estaba a favor de una autovía y el de al lado en contra, y esto se trasladaba así a las asambleas locales... eso no puede ser), formar a la militancia progresivamente, etc., y que de todo esto salgan las posiciones del Partido a través de su militancia (Es decir, encuentro absurdo que en una Asamblea de IU se vaya a tratar sobre qué posición tomar sobre el impuesto de basuras y haya que reunir antes el Comité local del PCE).
Sigo el post, que al final me he alargado y no me deja publicarlo de una vez...:
Pero ojo, a la vez es totalmente insultante que en un Asamblea Federal, Regional, Provincial, etcétera nos encontremos con que tenemos a militantes comunistas en listas diferentes enfrentándose al margen de lo que ha decidido el Partido. Eso no puede ser, y es algo que no pasa tanto a nivel federal, algo más a nivel regional (Dependiendo de las federaciones... En Madrid no pasa o es raro el caso, pero por ejemploo Castilla y León es un ejemplo de lo que comento), a nivel provincial más, etc. Y es algo que se va corrigiendo, pero pasaba hasta hace poco a nivel federal como algo normal, y como ejemplo la Asamblea del 2000... Claro que también puede pasar que el órgano federal se la clave a la militancia como pasó en el 2003, y vaya el aparato por un lado y el corazón de la militancia por otro, pero bueno, eso es simplemente indicador de la realidad del Partido y lo que hay que atajar).
Es decir, ni hay que tratar todo antes ni lo contrario. Tiene que haber un equilibrio, pero para esto el partido tiene que trabajar una política clara en todos los ámbitos, y entonces se solucionan muchos de estos temas, en primer lugar porque ayudará a reconstruir el Partido, y en segundo lugar porque esto ayudará a trabajar en los distintos ámbitos de forma coordinada.
¿Me he explicado? Veo a Juan un poco sorprendido... ¿No?
3. Sobre la ruptura de pacto constitucional... se aprobó en la última Conferencia Política y sería raro que no lo refrendara el Congreso. Otra cosa es que Juan Ramón Sanz os siga presentando el documento del Sº General defendiendo el pacto constitucional, pero son enfermedades en extinción...
Un fuerte abrazo. Me voy a la playa... aunque no podré meter mano a mi novia ni ella a mí porque voy con los amigos... JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
P.D ¡¡ Coño, que no se diga que los comunistas no tenemos humor ¡¡
Creo que me he explicado mal en varios aspectos que tendré que matizar más adelante (estoy de vacaciones fuera de Madrid), pero:
Javi, escribir a toda leche es lo que tiene. En la carrera estudié alguna asignatura de gestión empresarial(se supone que yo podría ser directivo...), y algo de la terminología se me quedó, en cuanto pueda lo cambio.
Pedro Mellado, yo no apuesto por salirnos de CCOO, apuesto por cambiar nuestra estrategia en el ámbito del movimiento obrero, pero de momento, dentro de CCOO.
Juan, la UJCE nunca ha tenido para sus militantes lo de un hombre/mujer un voto, y nunca he oido a nadie criticar la forma de trabajar de la juve. Es decir, los militantes de la juve si que participaban a nivel individual bajo la formula dentro de IU de un hombre/mujer un voto, pero siempre dentro de la política aprobada previamente en los órganos correspondientes.
Esto da para mucho más, pero si se entiende que como comunistas no tenemos que trabajar en los frentes de masas de manera individual, sino dentro de una estrategia general y de manera unitaria (manual de m-l tomo 1 ;) )a nadie debería sorprender que para los que nos consideramos m-l, pensemos que en IU deberíamos actuar igual.
Este es el espíritu, otra cosa serían las formas.
De todas maneras Juan, tranquilo, conozco a muy poquitas personas que piensan igual que yo sobre este tema.
Según lo releo, quizás ha sonado un poco chungo y de recuerdo de la II asamblea y acuerdos cupulares de partidos...no me refiero a eso.
Pondré un post matizando cosas.
Pedro Maria...hijo, he visto el tamaño de tu respuesta...y paso. Cuando llegue a Madrid lo leo y veo si tengo que matizar algo más.
“La ineludible cohesión que debe mantenerse para cuestiones de línea estratégica no
tiene porqué trasladarse obligatoriamente a discusiones de otra índole.”
Con respecto a la actuación en IU esto es lo que defendió de forma ultraminoritaria la agrupación del PCE de mi pueblo en la última conferencia del PCA, y yo (que no soy del PCE) estoy completamente de acuerdo.
Me parece lógico que en cuestiones capitales de política general el PCE tome sus decisiones de forma previa, y sus militantes las defiendan en IU (el ejemplo del no a la constitución europea es muy adecuado). Pero esa dinámica aplicada a TODAS las cuestiones de TODOS los ámbitos (tal como establece el PCA en sus documentos) convierten en absurda la participación de militantes que no somos del PCE en asambleas en donde el PCE es mayoritario.
Mi asamblea de base está formada por 32 afiliados de los cuales 18 son del PCE. Si mi papel como militante de IU tuviera que ser aplicar las decisiones que han tomado mis compañeros del PCE en su reunión de un día antes, pues está claro que me iría a casa muy pronto. Además, probablemente muchas agrupaciones del PCE se negarían en rotundo a funcionar de esa manera –por la duplicación de tareas que requiere, y por la propia exclusión de los “independientes” en la toma de decisiones, que mucha gente del PCE no va a apoyar a en la práctica-.
Mencionas a la UJCE como ejemplo no-problemático de actuación cohesionada, pero si escapamos de un enfoque formal veríamos que la cuestión es completamente distinta. La diferencia abismal del peso numérico del PCE y de la UJCE marca las diferencias. Una acción cohesionada en todo por parte del PCE es determinante en cientos de asambleas de base, pone fin al debate en cualquier cuestión (ya sea local, comarcal, etc.) Si lo hace la UJCE las implicaciones a este nivel son mínimas.
En la práctica, tu planteamiento de considerar a IU un “frente de masas” más en el que trabajar, dinamita completamente la noción de MPS. IU sería el “frente institucional y electoral” en el que participa el PCE.
---------
Es interesante ver como en otros países, se dan discusiones calcadas (vease SWP-Respect, http://www.puntodevistainternacional.org/spip.php?article244).
Con permiso....
desde alguien que nunka jamas militó ni cree que militará en el PCE pero siente que es el unico partido genuinamente de izquierdas de este pais y por lo tanto el partido que logicamente deberia de ser mayoritaria opcion de la clase obrera si es que esta existiera todavia como tal...al estilo de lo que fue el PCI en Italia y el soñado sorpasso pero sonado fracaso de Anguita ( uff que introducción mas larga)
considera que:
el sueño republikano no le interesa a nadie ( la gente no da pa mas)
la ruptura con el pacto constitucional lo que hace es alienar aun mas al posible votante y marginalizar al partido
lo que hay que hacer es buscar ideas-fuerza realizables y accionables para la ciudadania tipo 35 horas, igualdad real hombres y mujeres, limitacion del precio de hipotecas o Promesa de pleno empleo.........fin de las nucleares, 80% de renovables...
obviamente en un partido que nunka gobernara no tendran mucha repercusion pero serviran para devolver al PCE-IU a la realidad, a volver a ser considerada y quizas a arrancar unos resultados electorales que le permitan ser bisagra en un hipotetiko gobierno de Izquierda plural donde entonces si se puede ir a maximos ( total ya se ha logrado lo maximo y no hay mas que perder 4 poltronas de subsecretarios y 3 ministerios)
la conclusion es que la gente no da pa mas ni quiere mas......
la crisis mas grave del turbokapitalismo en los ultimos 50 años y hay alguien esta viendo asaltos al palacio de invierno?
cuales fueron los espectaculares resultados de las izquierdas pata negra en las europeas?
que va a sacar el super die linke en las proximas generales alemanas?
donde estan los restos del PCI???
en el mejor contexto jamas tenido por unas opciones socialistas y comunistas de verdad la gente por enesima vez les da la espalda
y luego nos agarramos a las utopias bolivarianas jajajajaj que me parto
Chavez va a velocidades de vertigo a ser Peron ( y miren como dejo a la argentina), evo no da pa mas, correa es la eterna esperanza, Lugo ni fu ni fa...Ortega es directamente un canalla y nos queda Cuba
si no se pone las pilas Raulito le pasa lo mismo que a Ceacescu en dos años ( y habra gente que defienda ese bodrio de regimen cubano)
no hay c.... de hacer lo mismo con
Corea del N verdad?????
en resumen
Pragmatismo
Pragmatismo
Pragmatismo
Lobos con piel de cordero
gracias por vuestro espacio/tiempo
Publicar un comentario