Galapagar tambien prohibe el Burka (II)

Hace más de dos semanas comenté que Galapagar había decidido prohibir el Burka.

Este post en una continuación del anterior, por lo que para leer este, conviene haber hecho lo propio con el anterior.

Dicho lo que dije, continuo:

¿Por qué coinciden cierto sector del PSOE, PP y CIU en aprobar leyes que afectan a menos de 10 personas? ¿Alguien se cree que el partido que estuvo en contra del divorcio o que ahora está en contra del aborto, de verdad cree en la lucha contra el machismo?

Por un lado es un aviso a su electorado: "Tranquilos muchachos, el sheriff está aquí y va a velar por nuestros valores". Teniendo en cuenta la escasa repercusión de la medida (por la población a la que afecta) y la más que dudosa efectividad, sólo se explica como un guiño a su electorado.

Pero hay otra parte aún más sibilina y aún más dañina. Tomando como referencia a Lakoff, aplico su análisis a este tema; estas iniciativas lo que en realidad van haciendo es conformar una sociedad de valores. Esta prohibición - insisto de nuevo - no va a tener la más mínima repercusión, pero si hace caminar a la sociedad en una dirección. Esa dirección no es la de aprobar medidas en favor de la igualdad entre hombres y mujeres. Si así se quisiese se tomarían muchas medidas antes. Lo que se pretende es lanzar un aviso "si eres de fuera, tienes que amoldarte a lo nuestro" y por tanto "podemos estar tranquilos, nadie de fuera nos vendrá a imponer sus costumbres".

Se genera una visión negativa de lo de fuera: "Estos musulmanes son unos machistas, se creen los dueños de las mujeres" En cambio no son capaces de decir lo mismo de los españoles que piensan igual. El catolicismo y los musulmanes no difieren mucho en la concepción que ambas religiones tienen de la mujer, y del catolicismo no oímos ni mu.

¿Por qué se está en contra del Niqab - en defensa del feminismo - y se está a favor del aborto? Porque el aborto atenta contra los valores católicos. Ahí el feminismo da igual. El aborto pretende dar la posibilidad a la mujer de decidir sobre su propio cuerpo. Esto va en contra del sentir católico, no se puede cercenar ningún tipo de vida potencial - no olvidemos que están en contra de los preservativos - y no podemos permitir que la mujer tenga capacidad de decisión propia (no olvidemos que en el catolicismo la mujer juega un papel secundario respecto al hombre, que es el que toma las decisiones) . Quizás convenga recordar que la iglesia católica está en contra del aborto incluso en casos de violación.

Estas medidas aparentemente menores, van conformando unos valores generales. La gente tiende a regirse por esos valores antes que por la verdad. Al adoptar estos valores, vamos normalizando una forma de ver el mundo. Casi nadie ve como denigrante que una monja lleve velo. Pero que una musulmana lo lleve si se ve mal. Aunque los motivos sean los mismos. ¿Por qué? Porque en nuestro esquema mental, es natural que una monja lleve tapado el pelo para no levantar lujuria en los hombres. Es natural porque ha sido así toda la vida.

Lo que pretenden prohibiendo el Burka, es que veamos normal prohibir cosas que hacen otros en nombre de cosas que no son nuestras. Aunque nuestra sociedad actué de la misma manera.

Y conste que creo que hay que atacar el uso del Burka y el Niqab. Pero no así.

Galapagar tambien prohibe el Burka (I)

Leo que el ayuntamiento de Galapagar (PP) ha prohibido el uso del Niqab y del Burka en las instalaciones públicas de su municipio.

Desde 2004 hasta 2006 estuve pasando, prácticamente todos los días por Galapagar, y nunca vi a nadie llevando Burka o Niqab. No sé si desde que no paso por allí ha aparecido alguien.

Entiendo que esta medida va a tener la misma repercusión que prohibir a los habitantes de Neptuno entrar en los bares del municipio madrileño, ya que según leo en el artículo no se tiene constancia de que exista ninguna habitante de dicho municipio que use estas dos prendas. Pero oiga, prohibido queda por si las moscas. Que luego no digan que no son previsores.

Así que Galapagar tiene el honor de haberse puesto a la cabeza de los ayuntamientos fuera de Catalunya que han llevado a cabo esta prohibición. Lleida ha sido el primer ayuntamiento. La iniciativa fue de CIU, y contó con los votos a favor de PSC y PP. ERC se abstuvo e IU votó en contra. En el resto de ayuntamientos tanto el PSC como ERC han tenido posiciones diferentes dependiendo del lugar (y lo entiendo, es un tema complejo). Ahora, el PP y CIU lo han tenido clarísimo.

Ya dije en su momento que todo lo relacionado con estos temas, debería ser tratado con más calma y tiempo.

Pero en Galapagar el tema venía de lujo. Al parecer el tribunal de cuentas está teniendo algunos problemas con la forma de llevar los dineros en el ayuntamiento. Y esto ha sido una cortina de humo muy oportuna. Si no hubiese sido esto, podría haber sido prohibir a los Ents pisar los bosques de alrededor. Ellos necesitaban algo para distraer.

No me gustan el Niqab y el Burka, pero al igual que creo que la mejor manera de acabar con el alcoholismo o la ludopatía no es prohibiendo el alcohol y el juego, tampoco creo que prohibir el uso de estas prendas religiosas vaya a conseguir que se deje de usar. Y los que están legislando sobre este tema, están mintiendo con una descarada doble moral que insulta.

El gran motivo de dicha prohibición es que es una prenda que atenta contra la dignididad femenina. Al parecer cierta lectura un tanto retorcida del islam, considera que el cuerpo femenino genera lujuria (y por tanto pecado), y hay que evitar al máximo que muestren sus cuerpos.

Para ello se ponen unos trozos de tela que las tapan. Todas las mujeres que han sido entrevistadas han dicho que se tapan por convicción personal. Yo me lo creo a medias, pero eso es para otra ocasión.

El caso es que este mismo razonamiento es el que toda la vida se ha usado para justificar el uso del velo (o cofia o como leches se llame) por parte de las monjas. Cuando alguien ha dicho que es discriminatorio pensar que una mujer tiene que ir tapada por el hecho de ser mujer - en nuestro contexto en alusión a las monjas - , siempre se ha dicho que es por decisión propia y que nadie la obliga.

Lo mejor es el razonamiento que me están dando algunas personas. La cofia (o velo o como leches se llame) de las monjas no tapa tanto. "Es que el Niqab lleva una rejilla y no se ve nada del cuerpo". Ah, ahora la dignidad de las mujeres se mide por excasos centimetros cuadrados. Lo que atenta a la dignidad de la mujer es el mismo hecho de que exista una creencia que la mujer debe ir tapada por ser mujer. Ya se tape las rodillas, la cabeza o el cuerpo entero.

Si se quiere luchar por la dignidad de la mujer, antes habría que hacer otras cosas. Porque esta medida afecta a una población tan pequeña, que ni nos vamos a enterar. Y antes que eso, por ejemplo, habría que poner más medios para evitar que mueran centenares de mujeres al año por violencia machista. ¿Qué ya se está haciendo? Pues habrá que poner aún más, porque los resultados son para llorar. Después habría que inspeccionar si las mujeres en las empresas privadas pueden cogerse las bajas por maternidad, si se respeta su periodo de lactancia, etc.

Y al final, cuando todo eso esté hecho, miraremos que hay un sector de menos de 10 personas (más las monjas católicas) de una población de más de 20 millones, que está discriminada. Y ahí estudiaremos si la mejor manera es prohibir, o educar.

Porque la política es marcar prioridades, y no es casual que los sectores más de derechas de este país estén preocupados por este tema.

Pero ¿qué hace que el PP, CIU y una parte del PSOE usen este tema sin ningún tipo de necesidad imperiosa?