Hace más de dos semanas comenté que Galapagar había decidido prohibir el Burka.
Este post en una continuación del anterior, por lo que para leer este, conviene haber hecho lo propio con el anterior.
Dicho lo que dije, continuo:
¿Por qué coinciden cierto sector del PSOE, PP y CIU en aprobar leyes que afectan a menos de 10 personas? ¿Alguien se cree que el partido que estuvo en contra del divorcio o que ahora está en contra del aborto, de verdad cree en la lucha contra el machismo?
Por un lado es un aviso a su electorado: "Tranquilos muchachos, el sheriff está aquí y va a velar por nuestros valores". Teniendo en cuenta la escasa repercusión de la medida (por la población a la que afecta) y la más que dudosa efectividad, sólo se explica como un guiño a su electorado.
Pero hay otra parte aún más sibilina y aún más dañina. Tomando como referencia a Lakoff, aplico su análisis a este tema; estas iniciativas lo que en realidad van haciendo es conformar una sociedad de valores. Esta prohibición - insisto de nuevo - no va a tener la más mínima repercusión, pero si hace caminar a la sociedad en una dirección. Esa dirección no es la de aprobar medidas en favor de la igualdad entre hombres y mujeres. Si así se quisiese se tomarían muchas medidas antes. Lo que se pretende es lanzar un aviso "si eres de fuera, tienes que amoldarte a lo nuestro" y por tanto "podemos estar tranquilos, nadie de fuera nos vendrá a imponer sus costumbres".
Se genera una visión negativa de lo de fuera: "Estos musulmanes son unos machistas, se creen los dueños de las mujeres" En cambio no son capaces de decir lo mismo de los españoles que piensan igual. El catolicismo y los musulmanes no difieren mucho en la concepción que ambas religiones tienen de la mujer, y del catolicismo no oímos ni mu.
¿Por qué se está en contra del Niqab - en defensa del feminismo - y se está a favor del aborto? Porque el aborto atenta contra los valores católicos. Ahí el feminismo da igual. El aborto pretende dar la posibilidad a la mujer de decidir sobre su propio cuerpo. Esto va en contra del sentir católico, no se puede cercenar ningún tipo de vida potencial - no olvidemos que están en contra de los preservativos - y no podemos permitir que la mujer tenga capacidad de decisión propia (no olvidemos que en el catolicismo la mujer juega un papel secundario respecto al hombre, que es el que toma las decisiones) . Quizás convenga recordar que la iglesia católica está en contra del aborto incluso en casos de violación.
Estas medidas aparentemente menores, van conformando unos valores generales. La gente tiende a regirse por esos valores antes que por la verdad. Al adoptar estos valores, vamos normalizando una forma de ver el mundo. Casi nadie ve como denigrante que una monja lleve velo. Pero que una musulmana lo lleve si se ve mal. Aunque los motivos sean los mismos. ¿Por qué? Porque en nuestro esquema mental, es natural que una monja lleve tapado el pelo para no levantar lujuria en los hombres. Es natural porque ha sido así toda la vida.
Lo que pretenden prohibiendo el Burka, es que veamos normal prohibir cosas que hacen otros en nombre de cosas que no son nuestras. Aunque nuestra sociedad actué de la misma manera.
Y conste que creo que hay que atacar el uso del Burka y el Niqab. Pero no así.
6 comentarios:
Viul, sigues comparando una monja que se tapa el pelo con el burka y no es lo mismo. Hay musulmanas que llevan pañuelo y eso no se prohibe, lo que se prohibe es entrar en espacios públicos a mujeres enjauladas.
¿como que no se prohíbe? Ya hay varios colegios que lo han prohibido.
Aún así el post de hoy no va sobre el burka, si no de algo mas complejo y peligroso.
Está prohibido a menores de edad en colegios llevar la cabeza tapada.
la educación
a las escuelas
la religión
a las iglesias
¿y las novicias menores de edad?
Vale,la religión a las iglesias, pero¿por qué se empieza por el velo y no por los crucifijos de las paredes?¿o por la clase de religión misma?
Creo que usted tiene razón a medias...
empezaré por decirle que en los colegios hace algún tiempo ya que dejó de haber crucifijos...
En lo que respecta a su post, como le decía al principio, tiene su parte de razón; me explico, da la sensación de que aqui en este bendito pais, solo protegemos lo que viene de fuera y no lo que viene de dentro. Aqui mucho criticar a los católicos que si son unos retrogrados, que si son machistas, que si son unos fachas... pero con los musulmanes hay manga ancha. Pues no, no me da la gana de que ellos hagan aqui lo que quieran. Para empezar porque yo en sus paises de origen no puedo hacerlo, no puedo profesar mi fe con total libertad como ellos demandan hacerlo aqui; y creo que ésa ya es razón más que suficiente para aqui no tolerarles todo lo que piden. Pero hay mucho más...
¿porqué vamos a tener que tolerar que una persona entre con el rostro tapado a un edificio público?, yo no estoy en contra de que vayan con el cabello cubierto, no me parece ni mal ni bien, cada cual que haga lo que quiera, pero ¿el rostro?, ni hablar... mire usted, practico el naturismo, y a mi no me dejan ir por la calle como mi madre me trajo al mundo. Tengo varias denuncias, asi que si a mi, siendo español de nacimiento y de muchiiiisimas generaciones, no me dejan ir desnudo por la calle... ¿porqué íbamos a dejarles a las mujeres que profesan el Islam que vayan como quieran?... máxime cuando llevar el rostro cubierto no es por motivos religiosos (el pelo cubierto si que lo es), sino que es por motivos puramente machistas, guste o no, pero es así... el Islam "recomienda" que las mujeres vayan tocadas con un pañuelo que les cubra el cabello y las orejas, dejando a la vista solo el rostro, pero no dice absolutamente nada de que vayan con el rostro tapado.
Además, ellos han venido aqui voluntariamente, nadie les ha obligado a venir a nuestro pais, asi que, lo menos que podian hacer en señal de agradecimiento es adpatarse a lo que aqui tenemos, pues creo que usted verá lógico, que nosotros no cambiemos nuestras costumbres porque ellos estan aqui, y se puedan sentir ofendidos... si te sientes ofendido te vas y punto.
No me malinterpreten, no soy xenófobo ni nada por el estilo, a mi me da exactamente igual que vengan a España o que solo sea un pais de paso para seguir con su ruta, pero si ellos deciden quedarse aqui con nosotros, lo menos que podrian hacer es adaptarse a lo que nosotros tenemos, yo no les digo que se conviertan ni nada por el estilo, cada uno con la fe que profese, pero las costumbres son las nuestras, y no debemos ni podemos cambiarlas solo porque ellos se sienten agredidos.
En cuanto al tema de los colegios, ahí si que estoy totalmente a favor de que se les prohiba termiantemente tanto el velo (que afortunadamente no los hay), como el pañuelo... si los progresistas demandais una sociedad más laica, deberíais de estar a favor de que en los colegios ningún simbolo religioso, ni tan siquiera el personal decente.
El que quiera religión, como ya han apuntado por ahí anonimamente, que se vaya a una parroquia. Al colegio se va a aprender, y la asigantura de la discordia, también fuera, no es necesaria... antes les impartiría o bien más idiomas, u otras materias que les sirvan más y que sean tan poco vulnerables a la tergiversación de los contenidos por parte tanto de quien imparte la clase, como de quien dirige el cotarro de la educación... si lo que queremos es que aprendan modales, pues se lees podria dea una clase de protocolo... al menos sabrían sentarse a la mesa a comer sin tener que encender la tele...
un saludo
en la posguerra, los próceres del regimen que todavia nos gobierna resucitaron una ley que habìa sido abolida en 1931, con la República, y que permitía al marido que pillase in fraganti a su mujer copulando con un tercero, el cargarde a cualquiera de los pecadores, e incluso a ambos.
la cosa quedó abolida en 1963. No es extraño que de aquellas todavia recientes normativas del nacional-catolicismo nos vengan hoy los lodos que siguen ahogando y estrangulando a la mujer.
la religión española, que todos sabemos la que es, que para eso aquello fue una cruzada, tienen tantos o más elementos susceptibles de ser prohibidos en una sociedad democrática como la musulmana.
A título de ejemplo, ¿se imaginan una empresa que exigiese a sus empleados voto de castidad, auqnue luego los trabajadores de la misma arrojasen una cifra de pederastas fuera de lo común?
estoy con don viul, no se defiende a la mujer, sino que se persigue al diferente.
estaría de acuerdo con la prohibición, siempre y cuando nos ocupásemos antes del verdadero problema religioso que existe en españa, que no son precisamente los musulmanes.
mientras tanto, viva la hipocresía y muera la inteligencia.
mitxel
Publicar un comentario