Zapatero ha dejado clara su verdadera forma de pensar. He leído a muchos articulistas decir que el ya famoso tijeretazo, ha sido una medida que se ha tomado debido a las circunstancias. Que si a lo mejor el agujero es más grande, que si Obama ha presionado, que si tenía mala cara mientras anunciaba las medidas, que si la UE es lo que ha pedido a cambio de comprar deuda española que ha alejado momentáneamente a los tiburones... Excusas.
Desde que Zapatero gobierna, la política económica ha ido en una linea clarísima; hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres.
En política económica, lo único mínimamente de izquierdas que ha hecho ha sido dar cierto impulso al salario mínimo. Pero vamos, ni la mitad de lo necesario, y ni un tercio de lo que podríamos considerar justo.
¿El resto?: redujo los tramos altos del IRPF, subió el IVA, suprimió impuestos que afectaban mayoritariamente a las rentas más altas (sucesiones y patrimonio), vació las arcas del estado dando por igual 400 euros a casi todo el mundo, y 2500 euros por tener un hijo (ya fueses Botín o su panadero), etc.
Quitando lo de subir un poco el salario mínimo, el resto de la política económica del PSOE ha sido totalmente de derechas.
De ahí que por los motivos que sean, y en cierto sentido me da un poco igual, cuando ha tenido que sacar 15.000 millones de euros de donde fuera, el primer sitio que ha mirado no ha sido a los grandes sueldos de este país, ni a las grandes fortunas, ni a las grandes empresas, ni a la generosa iglesia. No, miró a nuestros hermanos, los trabajadores públicos.
Sí, nuestros hermanos. Para mí es tan miembro de la clase trabajadora un bedel que un albañil.
La intención de ZP es clara, saco dinero de lo que tengo más cerca y fragmento al enemigo, los trabajadores. Porque tengamos claro ya que el actual presidente del gobierno es enemigo de la clase trabajadora. Por si alguien tenía alguna duda.
La jugada está bien pensada, ZP sabe que los funcionarios no tienen buena prensa en este país. A pesar de que hay muchas mentiras, como que hay muchos funcionarios en España. Una de mis favoritas es que trabajan poco: ¿alguien sabe cuantas horas trabaja un médico? ¿un conductor de autobuses? Es que esos trabajos también son de funcionario. Siempre que no esté privatizado, claro.
En lineas generales, un trabajador de la administración pública cobra menos que lo que cobraría en la empresa privada. A cambio tiene una estabilidad laboral que no posee el de la privada, y además tiene que pasar un examen (o dos, o tres...) que no todo el mundo está dispuesto a pasar.
Estos trabajadores prestan un servicio que si se hiciese vía empresa privada sería más caro. Y quien no me crea que lea sobre el hospital del Alzira.
¿Qué hace Zapatero? Ponerlos en el punto de mira. ¿Qué está haciendo mucha gente? Mirar para otro lado en el mejor de los casos, o incluso parecerles bien:
- Todo el mundo tiene que apretarse el cinturón, y ellos tienen un trabajo fijo para toda la vida.
Frase textual oída en un bar esta semana.
Mirad, los funcionarios nos benefician a los que trabajamos en la empresa privada, no solo por el ahorro de costes de los servicios que prestan y que si lo hiciese una empresa sería mayor, si no porque tiran al alza los sueldos de la empresa privada. En los años buenos he oído a no pocas personas decir que pasaban de hacerse funcionarios/as porque se cobraba menos. Y es lógico, si el sueldo es parecido en un sitio y en otro ¿Por qué estar en la empresa privada, donde se respetan mucho menos los derechos, y te pueden echar a la calle a las primeras de cambio?
Los empresarios lo saben, y por eso ofrecen mayores sueldos en sus empresas. Nosotros lo sabemos y por eso entramos en el juego.
Sólo por este pensamiento ciertamente egoísta, ya deberíamos estar todos/as los/as trabajadores/as en contra de bajarle el sueldo a los funcionarios, y hacer una defensa cerrada de sus luchas.
Pero para mí y para muchos, hay uno más. Considero, algunos consideramos que todos somos iguales, que estamos en el mismo barco, en la misma trinchera. Y el enemigo no es el funcionario que cobra 1000 euros al mes, o 2000. El enemigo es el que nos ha metido en este jaleo y encima quiere que seamos nosotros/as los que salgamos peor parados.
Que no nos confundan.
P.S. Creo que hay funcionarios vagos que se escaquean de su curro. Creo que en la administración pública hay mucha burocracia que se podría mejorar. Creo que hay mucho caradura que da mal nombre a un colectivo entero.
Pienso lo mismo de la empresa privada.
6 comentarios:
Para mí lo más duro es que un partido que se hace llamar "socialista" suprima el impuesto sobre el patrimonio y el de sucesiones.
Buen post, Viul
yo creo que le argumento debe ser: los funcionarios no son los responsables de la crisis, por lo tanto no son ellos quienes deben pagarla.
sobre lo demás, habría mucho que comentar. Yo creo que en lugar de la mala prensa de los funcionarios, podríamos hablar de la mala prensa que tenemos el resto de los mortales entre los funcionarios... por ejemplo.
Que todos vamos en el mismo barco cae por su propio peso, pero esa es una idea que tendríamos que trasladar al funcionariado, poco dado a la solidaridad con los de su clase, hasta el punto de haberse convertido en eso, en lo que yo llamo bajo clero e hidalguía, que no deja de ser pueblo llano, pero oiga, con más caché.
mitxel
Zapatero ha anunciado que el Gobierno subirá los impuestos a los más ricos.
¿Cuándo?
En su momento, cuando el Ejecutivo lo considere oportuno.
¿a los más ricos?
diosssss santooo!!!!
¿cuando empieza a matar obreros para probalos?
mitxel
Creo que tenemos que recordar que el recorte en el sector de gente con menos miedo a perder su empleo, y que por lo tanto, mantenía su nivel de consumo, puede ser bastante pernicioso para un sistema que se basa en ese consumo. Y si a esto unimos el recorte en inversión pública la subida del paro y alargamiento de la crisis está asegurada. De alguna forma, el gobierno lo ha admitido rebajando su previsión de crecimiento (aunque seguro que subestiman la rebaja como siempre y no han querido estimar cuanto empleo destruye su medida). Tomar medidas destructivas de empleo en un país con un 20% de paro es bastante suicida, aunque lo aplauda el FMI, que ha aplaudido en muchas circunstancias políticas que han llevado a países a la quiebra como Argentina.
Por cierto, llamativo es que hayan recortado las plazas de oferta de empleo público que se rentabilizan rápido como las de inspección fiscal...
Tampoco creo que debamos minusvalorar el recorte a autonomías y ayuntamientos. Pues el primero se va a traducir en recortes en sanidad y educación. A nivel universitario por ejemplo incluso antes de ser aprobado ya se están anunciando los recortes en autonomías bajo el gobierno del PP y del PSOE. Y en el caso de los ayuntamientos, ¿¿de dónde van a recortar??
Pero creo que debemos
Por cierto, sobre lo del salario mínimo quiero añadir un matiz, y es que el salario mínimo español estaba (y sigue) tan bajo que era equivalente a no tenerlo, puesto que los salarios del mercado estaban muy por encima del mismo. Por eso a priori subirlo no tenía efectos económicos sobre nadie. Bueno en realidad, si los tenía, puesto que muchos límites para ayudas, convenios, etc. empleaban el SMI como medida para estimar el limite salarial para la ayuda o para calcular sueldos, etc.
Pero entonces a Zapatero que es el "jefe del maquillaje" se le ocurrió una gran idea dividir el SMI en dos indicadores, el SMI propiamente dicho, y otro que sirva para todos esos cálculos. Éste último se llamó IPREM, y tachan! mientras que el SMI subía, el IPREM ni siquiera se mantenía, sino que iba perdiendo poder adquisitivo (respecto al índice de precios). http://es.wikipedia.org/wiki/Indicador_P%C3%BAblico_de_Renta_de_Efectos_M%C3%BAltiples
¡Curioso, eh! Y luego me siento paranoico, cuando cada vez que oigo algo ligeramente positivo, se me pone el "chip ultraparanoico" de "me la está metiendo doblá por argún lao"
Publicar un comentario