¿Refundación? (II)

Continuando con el post de ayer, otro gran tema será definir las grandes líneas de actuación política. Mientras no tengamos una alternativa a lo que hay, no seremos una verdadera alternativa de poder. Posteriormente, estos acuerdos políticos de grandes ejes de actuación, pueden ser reorientados o modificados si la situación cambia, pero a no ser que haya un cambio radical en este país, no podemos estar continuamente cuestionándonos la génesis de estos acuerdos.

Hay que debatir sobre nuestro modelo de estado. Sabemos que somos republicanos, pero ¿Qué modelo de república? ¿Nos vale un sistema como el francés o el norteamericano? ¿Todo se reduce a una mera elección de la jefatura del estado? Hay que clarificar cuál es nuestra apuesta por la democracia, qué entendemos por democracia. Hablamos de democracia participativa, pero ¿Estamos todos hablando de lo mismo?

Y por último en relación al modelo de estado, y no por ello menos problemático; tengo claro a nivel conceptual qué es un estado federal solidario, pero eso ¿cómo se concreta?¿deben tener las CCAA tantas competencias?¿Habría que continuar en el proceso de descentralización? Y que nadie me venga con la monserga de que el siguiente paso descentralizador es hacia los ayuntamientos, porque el problema de los ayuntamientos no es de compentencias (que para mí tienen demasiadas) sino de financiación, que es otro rollo totalmente distinto.

Tenemos que tener un modelo económico alternativo. Hablar de subir los impuestos, defender lo público y respetar el medio ambiente, no puede ser nuestra alternativa. Hay que tener clara nuestra alternativa al actual modelo económico, y debemos tener clara nuestra hoja de ruta a todos los niveles. Hablamos demasiado del sector público de la economía, y muy poco de economía social. Con lo que me gustan a mí las cooperativas... La defensa de lo público, subida de impuestos y todo eso, es un camino para alcanzar otro modelo económico, pero no es el modelo económico al que aspiramos.

Sobre medio ambiente, no podemos tener a compañeros/as hablando de desarrollo sostenible. Ese concepto no es nuestro. Es como si hablásemos de la responsabilidad social corporativa de las empresas.

Debemos tener un discurso coherente, aunque sea incómodo. A lo mejor debemos empezar a decir que el rollo éste de que todo bicho viviente tenga un coche, no es viable. A lo mejor todos los hogares no pueden tener 3 ordenadores. A lo mejor no podemos estar comiendo tomates los 12 meses del año.

No podemos tener posiciones titubeantes ni ambiguas sobre los "grandes temas de estado". ¿Estamos de acuerdo con que la mejor manera de acabar con la delincuencia es más policía? ¿cuál es nuestra posición con el consumo no terapéutico del hachis? ¿estamos a favor o en contra de bolonia? ¿somos europeístas?

¿Cuál debe ser nuestra política hacia los movimientos sociales? ¿nos valen todos? Por seguir con el tema medioambiental, no podemos tener a militantes que participen de cosas como greenpeace. Para poder definir cuales son los movimientos sociales de los que nos queremos hacer eco en las instituciones, primero tenemos que tener clara cual es nuestra política. Una vez conseguido eso, debemos coger nuestro programa y compararlo con el de las asociaciones que hay por el mundo, y trabajar con las más afines. Pero respondiendo a una estrategia, y no haciendo cada uno la guerra por su cuenta, como buenamente puede.

Y por último, incluir en algún sitio, algún artículo como el que tiene el PP, donde ningún militante de IU puede criticar las decisiones que toma IU en los medios públicos. Se llame Pepe Verduras, o perico el de los palotes. Las críticas se hacen dentro. Porque hacerlas fuera no es democrático. Si una persona de cierta relevancia publica va a un programa de televisión a criticar las decisiones de IU, yo no puedo contestarle, porque es muy complicado que tenga acceso a los medios de comunicación. Pero si lo hace en mi organización, tengo los cauces orgánicos necesarios para poder hacerlo.

¿Y por qué pongo tantas preguntas en vez de decir lo que opino?

Por dos motivos:

1) Porque es verdad que quiero empezar de cero. Tengo opinión definida de todas las preguntas que he planteado, pero antes quiero escuchar al resto de compañeros/as para ver qué opinan, y reflexionar con calma sobre ello.

2) No es el momento de los popes, ni los gurús, ni los que sientan cátedra. Es el momento de que desde el coordinador, hasta el que se acaba de afiliar, se planteen estas preguntas, y si de verdad creen en un proyecto de convergencia política de la izquierda transformadora, se sienten tranquilamente y reflexionen.

Os espero.