Sobre el proceso:
- Personalmente me ha parecido muy positivo. Era una decisión dificil, que podía fracturar a la organización si se hubiese hecho sin un debate profundo, la militancia de base se podría haber sentido desvinculada y despreciada de la decisión que se tomase al final. El método interno de debate y consulta de todas las asambleas, ha permitido que todo el que quisiese participase y diese su opinión.
Además, se ha invitado a participar a gente no afiliada que participó en la campaña electoral (apoderados/as, candidatos/as...), y a organizaciones que ayudaron a elaborar el programa con el que IU se presentó a las elecciones.
La única pega, y la única pena, es que todo ese proceso no haya sido vinculante. El método me ha gustado, creo que sería una buena costumbre tomar como rutina hacer consultas a la militancia para tomar decisiones de gran calado, pero lo suyo es que sean vinculantes y no solo consultivas.
- Sobre el contexto general:
1) Estas elecciones, y el futuro más probable, nos hace ir a un modelo de partido único en todo el estado. El PP gobierna en todas las comunidades autónomas, salvo: Euskady (que apoya al partido de gobierno), Canarias, Navarra (que gobierna una escisión suya que comparte ideario), Andalucia y Cataluña. En las capitales de provincia, gobierna también en un porcentaje altísimo.
De ahí, que se entienda perfectamente que desde IU federal se haya intentado por todos los medios, que en ningún sitio donde se pueda por acción u omisión termine gobernando el PP.
- Sobre el contexto autonómico: el PSOE ha funcionado como partido de régimen durante muchas décadas. El caciquismo sobre todo, y las políticas de derechas (privatizaciones, destrucción del medio ambiente, etc) y el excesivo acaparamiento de poder ha hecho que muchos movimientos sociales, y gran parte de nuestra base social, sea anti PSOE. Lo cual dificulta mucho llegar a un acuerdo o votar al PSOE y luego justificarlo ante la base social que nos ha votado. Allí solo se han conocido gobiernos electos de Ibarra y Vara. Y ambos no han parado de hacer guiños al PP en muchos temas de los que se consideran de estado.
Bien es cierto, que esa situación se ha perdido, ya que en las grandes ciudades, el PSOE ha perdido la mayoría de los ayuntamientos (las 3 más importantes están en manos del PP), y en las diputaciones se ha repetido la tendencia.
- Contexto interno:
El Consejo Político Federal aprobó un documento en el que se decía que ni por acción ni por omisión se debía dejar gobernar al PP. Este órgano es el de máxima decisión entre asambleas, que es a su vez el máximo organo de decisión. En la última asamblea, en los estatutos aprobados y publicados en la web de Iu federal, pone textualmente, en el artículo 10-B, relativo a las competencias de las federaciones: "c- Los acuerdos o alianzas con organizaciones políticas o sociales dentro de la coherencia, naturaleza y contenido programático del proyecto federal, en su ámbito
territorial respectivo"
Por lo que al igual que en otros sitios donde se han hecho cosas raras que contravenían el interés general, Extremadura ha decidido acogerse a un artículo que permite elegir su política de alianzas.
La realidad es que la constitución (los estatutos) pesan más que las leyes (los acuerdos federales).
Una de las tareas organizativas a medio plazo es clarificar de una vez quien decide las alianzas en los distintos ámbitos. Vaya por delante que soy centralista por convicción, y que creo que las decisiones estratégicas, como esta, se deben tomar por toda la organización. Pero no ahora, ya lo pensaba sobre los acuerdos con el PNV, con ICV, Compromís, etc.
A modo de conclusión, creo que en Extremadura se ha tomado una decisión que puede que allí ayude a reforzar la base social de IU y consiga fracturar lo menos posible a la organización, pero que a nivel federal limita el proceso de crecimiento en el que nos encontramos.
Por otro lado, debemos impedir que cale el titular de que IU permite que gobierne la derecha, o de que existe una supuesta pinza; la connivencia entre PSOE y PP es mayor que la de cualquier otro partido: el PSOE gobierna con una parte de la derecha canaria, con la antigua marca del PP en Navarra, y con el PP directamente en muchos municipios y en el País Vasco.
Para finalizar, si el PSOE ha perdido sitios donde gobernaba o cogobernaba, como Aragón, Castilla La Mancha, Extremadura, Asturias o Baleares, ha sido porque su electorado le ha dado la espalda.
Ellos/as han sido los únicos responsables. Que reflexionen.
13 comentarios:
Comparto varias cosas de tu reflexión, aunque yo no soy tan centralista como tú y consideraría (en principio) un error dejar en manos del Federal la táctica de alianzas de cada federación.
Otra cosa es que haya una línea roja que se establezca desde el federal y que sea la línea a seguir en los pactos.
De todas formas, comparto la conclusión y subrayo también que hay que hacer piña. No podemos vendernos al discurso de que IU deja gobernar a la derecha en Extremadura, más que nada porque la derecha ya estaba gobernando allí.
Y, por supuesto, si el PSOE ha perdido sus feudos, debería mirar su ombligo y mirar quién está en Ferraz y en La Moncloa. Allí es donde están los culpables de su desplome.
Cuando alguien lleva tantos años disfrazandose de izquierdas y comienza a hacer recortes, reformas laborales, que recortan derechos básicos de los/as trabajadores/as, es lógico que su base social se remueva y pida cabezas.
Considero un error, también, el hecho de que ese Consejo Político Federal de octubre impusiera una postura tan inflexible y tan generalista.
Y esa postura es la que nos ha llevado a esta coyuntura.
Habría que pensar si los culpables de que no se cumpla lo que Cayo Lara ha repetido en los medios son la gente de Extremadura o es la postura tan generalista del CPF.
Y no sé si me dejo algo...
Pues si. Os dejáis algo muy importante. IU Ex se presentó en las elecciones en alianza electoral con SIEx, partido al que no se ha escuchado para nada a la hora de tomar tan desacertada decisión.
Y dos. Si se evalúa, y por eso hay decisiones federales que se toman en órganos federales en los que también participa IUex, que este tipo de decisiones afectan al conjunto de las federaciones, que me consulten también a mi.
Javier, las consultas no solo han sido entre militantes de IU Extremadura. Como bien subraya Viul, también ha opinado la gente que iba de apoderada, en las listas, etc.
Imagino que ahí entrará SIEX, ¿no?
Siex participo en el anterior Cpr y ha participado en las asambleas de base,no llevando tampoco una posición única.
Totalmente de acuerdo en lo positivo de estas consultas pero en que deberían ser vinculantes.
Qué hubiera pasado si las bases votan apoyar al PSOE?
El PSOE se cree partido sagrado y todo lo que esté a su izquierda tienen que apoyarlo a la fuerza. Pero cuando el PSOE traiciona a los trabajadores, a los pensionistas y a los jóvenes ¿nadie le reclama nada?. La pinza es la gran mentira que permite el bipartidismo en este país. IU de Extremadura no dejará hacer políticas de derechas y permitirá la regeneración de una región secuestrada 28 años por el clientelismo sucialista.
Llamazares no tiene nada que decir, porque ya no es coordinador general. Son las bases las que hablan conforme a su federalidad. Nadie mejor que los extremeños saben lo que pasa en esta tierra.
Ahora es tiempo de explicar lo sucedido. Nadie, fuera de Extremadura, conoce que PSOE-IU pactaron en 1995:
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=584121
nadie conoce el brutal caciquismo y cómo impregna a toda la sociedad (el periódico que enlazo sufrió un boicot por parte de la Junta).
Cuando el PP y el PSOE empiecen a votar juntos (como lo hacen en el Congreso) también habrá que publicitarlo.
Totalmente de acuerdo en tu análisis. Y lo digo como Extremeño e integrante de las bases del PCE.
La derecha iba a gobernar sí o sí, IU simplemente ha tenido la oportunidad de decidir cuál de las dos sería. Y finalmente ha apoyado a aquellos que se comprometían a llevar a cabo más de sus propuestas electorales.
Esto no tiene que servir para hablar de pinza sino para que el PSOE reflexione dónde quedó su socialismo. Han tenido 28 años para contar con IU y hacer políticas de izquierdas en Extremadura y han demostrado que han preferido pactar con la derecha (veasé la reforma de educación o la refinería).
Ahora que no vengan con los pactos de izquierdas, que pacten ellos con la derecha como han hecho en el resto de comunidades que les ha convenido.
Veis ahora como no se puede preguntar nada a las bases. ¿Cómo van/vais a poder elegir las listas electorales si ni siquiera tienen/tenéis una visión estratégica a nivel federal?. No entienden, no saben, no comprenden...pobrecicos mios, la culpa tampoco es del todo suya, sino de los que no sabemos ni sabremos guiar.
Por eso, por su/vuestra torpeza política, es nuestro deber el orientarles/os y acompañarles/os de la mano por la senda constitucional. Comprended ahora la soledad del mando y la difícil tarea que hemos asumido aquellos que estamos llamados a más altos deberes, aquellos que, en definitiva, somos los que trabajamos el día a día en las instituciones y conocemos perfectamente como funciona "la Empresa". Llamadnos paternalistas, no importa, la Historia nos la trae floja.
Fdo. La Dirección
Indignad@:
IU no ha apoyado a aquellos que se comprometían a llevar a cabo más de sus propuestas electorales (PP) lo que ha hecho es no apoyar a los otros (PSOE), es diferente.
J.C. Escudier ha escrito: "Sorprende que lo de impedir los gobiernos del PP se haya convertido en un mandamiento que, al parecer, sólo IU debe cumplir. ¿Acaso el PSOE no habría podido impedir la llegada al poder de los populares dando a IU la presidencia extremeña? Dirán que esto habría sido un disparate porque la coalición era la tercera fuerza política, pero basta con remontarnos a 2003 y situarnos en Cantabria para tener otra perspectiva: el PSOE, con 13 diputados, cedió el gobierno a los regionalistas de Revilla (8 diputados) para impedir que el PP, la fuerza más votada con 18 diputados, se hiciera con la Comunidad".
El "proceso de crecimiento en que nos encontramos" no creo que se deba a votar a candidatos del PSOE sino en denunciar constante y tenazmente que ellos, aún reclamando el apoyo ciudadano de izquierdas, practican políticas de derechas, y no sólo en el ámbito estatal sino que es una práctica generalizada de ese partido en el ámbito institucional.
Poco tenemos en común con ellos pues, y escasísimas razones por las que votar a un candidato de ese partido.
Los resultados del 96 de IU se dieron en un clima de confrontación con el PSOE por su deriva derechista, pretender aumentar ahora nuestro apoyo siendo su "socio preferente" es directamente una locura política. Hay mucha gente cabreada con el PSOE y nosotros debemos recoger ese desencanto, no abonar la idea de que somos su salvavidas para los momentos de crisis de credibilidad.
Publicar un comentario