miércoles, 20 de enero de 2010

¿Llegó el hombre a la luna?


Llevo varios días discutiendo esto con una compañera. Reconozco que a lo largo de mi vida he pensado todo lo que se podía pensar sobre esto (a favor o en contra. No hay más). Sabed que hoy por hoy pienso que sí se llegó. Sabed tambien que durante varios periodos de mi vida he pesado lo contrario.

Me sé todas las teorías: que si la iluminación, que si las sombras, que si las huellas del trasbordador, que si la bandera, que si la C sobre la roca, que si los trajes... Y claro, todas ellas con argumentos en uno u otro sentido.

Vale, sé que es una gilipollez, pero en serio me he vuelto a rallar.

Por cierto, recomiendo un documental muy divertido sobre este tema. Os cuento qué me pasó:

En aquella época yo andaba pensando que podía tener una carrera docente, y estaba liado con mi tesina hoy abandonada. El caso es que mis compañeros de piso salieron todos, mientras yo me quedaba quemando cejas delante del ordenador.

A determinada hora de la noche, decidí ponerme una copa (acompañada de unos pistachos), sentarme delante de la tele y ver la primera gilipollez que echasen. El caso es que finalizando la copa, ya con idea de irme a acostar, hice el típico repaso a todas las cadenas. Cuando voy por La 2, me veo a Kissinger. Debéis saber que junto con Bela Lugosi e Ignacio González, es de mis personajes de terror favoritos.

Así que me detengo. Veo que el nota está hablando de la necesidad de luchar contra los comunistas, porque estaban ganando la partida. Escucho atentamente. No sé a qué partida se refiere. Me pogo nervioso.

Sale Donald Rumsfeld y habla de la Unión Soviética. Me empiezan a temblar las piernas y decido ponerme otra copa.

De repente empiezan a salir entrevistas a gente de la NASA, la CIA y el no sé que leches más, todos hablando del Apolo XI.

Lo había pillado empezado, pero estaban hablando del viaje a la luna. De repente, todos empiezan a reconocer que había sido un montaje propagandístico para contrarrestar los avances del campo socialista. Anuncios. Yo de los nervios miro el reloj (serían las 2 o cosa así) demasiado tarde para que alguien decente estuviese despierto, y para que la gente que estuviese despierta le interesase el tema.

No podía ser cierto. Estaban reconociendo uno de los mayores engaños de la humanidad. Y yo era la única persona que lo estaba viendo!

Vuelve a empezar el documental y veo que es francés (o lo miré en iternet, no recuerdo). Todo encajaba.

Mis ojos estaban más atentos que cuando leen el blog del hijo rojo. Estaban cantando la traviata.

Cuando ya está terminando, cuando estaba todo demostrado, cuando el engaño se había descubierto... salen las letras, y vuelven a salir las personas en plan Making Off.

Kissinger sale diciendo algo en plan "¿tengo que repetir la toma o ha quedado creíble?"
El director de la CIA (o el FBI, no lo recuerdo) sale reconociendo algo chungo, y cortando la toma porque se empieza a descojonar.

Salen unas letras en las que se advierte que todo había sido una broma.

¡Malditos! Me habían vuelto a engañar.

El documental de marras es este. Bueno, eso es un fragmento.

En fin, en serio ¿qué opináis?


13 comentarios:

Anónimo dijo...

No estoy de acuerdo contigo, Viul. Creo que fue un fraude, otra mentira de los EEUU. Mis mayores dudas se centran en:
* El contexto de Guerra Fría en el que se produce.
* No hay estrellas
* Seguro que has visto fotos en las que las sombras tienen distintas direcciones cuando se supone que hay un único foco de luz
* La bandera ondea

Anónimo dijo...

Hola

El documental ese está disponible en la mula. Se llama "operación luna".

Mi opinión es que no tengo opinión, pero que el jefe de la organización terrorista CIA y el ministro de defensa del imperio se presten a semejante jueguecito da mucho que pensar.

También podeis verlo completo en el siguiente enlace:

http://video.google.es/videoplay?docid=-8911258909412995034&ei#

Fernando Jiménez Briz dijo...

A mi me llama la atención un detalle. Uno ve el Tour de Francia y ve año tras año como cuando el pelotón cruza un tunel, llueve o sube a un puerto importante la imagen de la televisión desaparece.
Y uno piensa, ¿como puede ser que hace tantos años nos ofrecieran unas imagenes de excelente calidad?.

Salud

Dándaros dijo...

"Debéis saber que junto con Bela Lugosi e Ignacio González, es de mis personajes de terror favoritos." Plas plas plas XDD

Veo posible que sea falso, aunque me has hecho recordar un documental que vi hace años en la 1 por la noche. Decía que cuando llegaron a la luna el ritmo cardíaco de los astronautas se disparó porque vieron "ruinas alienígenas" y que al poco tiempo EEUU bombardeó el lugar para que no quedasen pruebas. No me lo creí y eso que se llamaba "documental" XD

Javi dijo...

Dándaros, te refieres a un episodio de una serie de "documentales sobre lo paranormal" dirigida por el "himbestigador" JJ Benítez. Anda por el Youtube, incluso en el documental salían imágenes de la ruinas alienígenas. Era glorioso.

Dándaros dijo...

SÍ sí ese mismo, el de caballo de troya y exacto es un gran "himbestigador" XD

ceronegativo dijo...

Yo creo que llegaron, pero molaría que hubiéramos llegado nosotros antes ;-)

A bloguear dijo...

Anónimo:
1) Sí, tienes razón.
2) Eso puede ser perfectamente por las condiciones atmosféricas, y por tanto lumínicas, para las cuales las cámaras de fotos no estaban preparadas ya que era la primera vez que se hacían fotos desde un ámbito sin atmósfera.
3)Cierto, pero ¿qué comportamiento tiene la luz en un sitio sin atmosfera?
4)LA bandera ondea porque no hay rozamiento, por lo que si mueves algo, se está moviendo por inercia.

Y ceronegativo, gracias a los dos por posicionaros. Habeis sido los únicos valientes.

Anónimo dijo...

Viul, ¿crees que el comportamiento de la luz en un sitio sin atmósfera con un foco de luz es el mismo que en un sitio con atmósfera con dos focos? Cogido por los pelos...

El segundo anónimo, Fernando Jiménez Briz y Dándaros muestran dudas razonables

A bloguear dijo...

Si yo tambien tengo dudas, pero no soy categórico en nada ahora mismo.

- ¿crees que el comportamiento de la luz en un sitio sin atmósfera con un foco de luz es el mismo que en un sitio con atmósfera con dos focos?

No, digo que no sé cómo es el comportamiento de la luz en un sitio sin atmosfera.

Pedro Mellado dijo...

A mi también siempre me ha costado creérmelo, pero lo cierto es que hay muchas investigaciones sobre el origen del universo se basan, en parte, en los montones de kilos que se han podido traer de la luna (demasiados a mi parecer como para que lo puedan traer los coches teledirigidos eso chulos)

Anónimo dijo...

Yo siempre he sido mas de Laika que de Amstrong, dicho lo cual, me fascina que gentes dispuestas a creer en extraterrestres, fantasmas, ouijas,tarots y cosas por el estilo, luego duden de hecho fehacientemente documentados.

Y es que suelen ser los mismos.

mitxel

Micaela dijo...

Les paso la dirección al sitio que
cambió mi forma de pensar al repecto:
http://nasascam.bravehost.com/
este sitio, que está en inglés,
ofrece las mejores explicaciones respecto de lo que podría ser considerado EL MAYOR FRAUDE DEL SIGLO
XX.
Este sitio empieza mostrando diferentes diferentes fotos de los
sitios de alunizaje pero haciendo
notar que TODOS TIENEN EL MISMO FONDO!y lo mejor que se trata de
fotos sacadas del sitio oficial de la NASA como puede comprobarse haciendo click sobre ellas!
Y eso es sólo el comienzo, como dije ese sitio me hizo cambiar de opinión y hoy creo que todo se trató de un (burdo) montaje!