Pinzas

Se le atribuye a Alfonso Guerra la creación de ese termino para definir los presuntos acuerdos que hay entre IU y el PP.

Cualquier persona que haga un análisis con un mínimo de rigurosidad intelectual, se daría cuenta que probablemente no ha habido mayor mentira en la historia de la democracia. Ya se desmontó en su día en la época de Anguita cuando se publicó un díptico mostrando que los que llegaban a acuerdos eran PP y PSOE. Incluso en alguna ocasión le he oído contar que cuando en el 93 el PSOE perdió la mayoría absoluta, él le mandó una carta personalmente al PSOE pidiéndole una reunión. La carta nunca fue contestada, nunca existió tal reunión y el PSOE se tiró una legislatura entera gobernando con CIU y el PNV.

Hoy en día, la verdadera oposición al PP no la hace el PSOE, sino IU. Cuando el PP en Madrid aprobó privatizar el Canal de Isabel II (empresa pública que da beneficios) , el PSM se abstuvo e IU votó en contra. En el día a día municipal, cuando el PSOE gobierna sin el apoyo de IU, privatiza con los mismos argumentos que usa el PP.

En los últimos años apenas oíamos alegatos sobre la pinza hasta que Iu Extremadura - en una decisión que consideré erronea en su día - se limitó a no votar a ningún candidato en el parlamento extremeño, permitiendo así que el PP accediese a la Presidencia de la junta de Extremadura. Esto ocurrió el 7 de Julio.

Desde esa fecha han ocurrido dos cosas dignas de destacar:

- El 7 de septiembre el senado ratificaba un cambio constitucional que venía a decir que cuando hay deuda, se paga antes a los bancos que a los parados o cualquier otro sector de la población que lo necesite. Esta reforma se llevó a cabo gracias a los votos del PP y el PSOE.

- El 24 de septiembre se elegía a Juan Ignacio Zoido como presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias, gracias a un acuerdo previo anunciado a bombo y platillo por parte de PSOE y PP. El ex-alcalde de Getafe, Pedro Castro, le tuvo que dar el relevo a un tonto de los cojones - por usar la propia terminología del ex-alcalde - gracias al acuerdo de su partido.

Eso desde la fecha en que se acusó a IU de la famos pinza en Extremadura. Porque si miramos hacia atrás, no mucho atrás, no es que PP y PSOE hayan estado totalmente de acuerdo en los recortes y privatizaciones que ha llevado a cabo el gobierno (el PP con la boca chica, porque quería aún más recortes y aún más privatizaciones), es que incluso se permiten el lujo de gobernar juntos en la comunidad foral de Navarra, donde PSOE gobierna con UPN, partido que se presenta conjuntamente con el PP en las elecciones generales.

Y obviaremos el gobierno canario, donde el PSOE y CC van de la mano esta legislatura. En la anterior CC gobernaba con PP.

Pero este resumen hecho a vuelapluma, lo que viene a demostrar es que ese discurso es totalmente falso. Y lo que más rabia me da es que nos tomen por tontos y lo sigan repitiendo. La política se degrada cuando hay mentiras de por medio. Y el actual partido del gobierno lleva mucho tiempo degradando la política.

A los votantes/simpatizantes/afiliados del PSOE

Me dirijo a vosotros solamente para pediros vuestra opinión sobre el siguiente video:




Podeis dejar los comentarios que querais, queridos enemigos de la derecha, prometo no censurar ninguno por motivos politicos.

Consideraciones sobre IU Extremadura

Sobre el proceso:

- Personalmente me ha parecido muy positivo. Era una decisión dificil, que podía fracturar a la organización si se hubiese hecho sin un debate profundo, la militancia de base se podría haber sentido desvinculada y despreciada de la decisión que se tomase al final. El método interno de debate y consulta de todas las asambleas, ha permitido que todo el que quisiese participase y diese su opinión.

Además, se ha invitado a participar a gente no afiliada que participó en la campaña electoral (apoderados/as, candidatos/as...), y a organizaciones que ayudaron a elaborar el programa con el que IU se presentó a las elecciones.

La única pega, y la única pena, es que todo ese proceso no haya sido vinculante. El método me ha gustado, creo que sería una buena costumbre tomar como rutina hacer consultas a la militancia para tomar decisiones de gran calado, pero lo suyo es que sean vinculantes y no solo consultivas.

- Sobre el contexto general:

1) Estas elecciones, y el futuro más probable, nos hace ir a un modelo de partido único en todo el estado. El PP gobierna en todas las comunidades autónomas, salvo: Euskady (que apoya al partido de gobierno), Canarias, Navarra (que gobierna una escisión suya que comparte ideario), Andalucia y Cataluña. En las capitales de provincia, gobierna también en un porcentaje altísimo.

De ahí, que se entienda perfectamente que desde IU federal se haya intentado por todos los medios, que en ningún sitio donde se pueda por acción u omisión termine gobernando el PP.

- Sobre el contexto autonómico: el PSOE ha funcionado como partido de régimen durante muchas décadas. El caciquismo sobre todo, y las políticas de derechas (privatizaciones, destrucción del medio ambiente, etc) y el excesivo acaparamiento de poder ha hecho que muchos movimientos sociales, y gran parte de nuestra base social, sea anti PSOE. Lo cual dificulta mucho llegar a un acuerdo o votar al PSOE y luego justificarlo ante la base social que nos ha votado. Allí solo se han conocido gobiernos electos de Ibarra y Vara. Y ambos no han parado de hacer guiños al PP en muchos temas de los que se consideran de estado.

Bien es cierto, que esa situación se ha perdido, ya que en las grandes ciudades, el PSOE ha perdido la mayoría de los ayuntamientos (las 3 más importantes están en manos del PP), y en las diputaciones se ha repetido la tendencia.

- Contexto interno:

El Consejo Político Federal aprobó un documento en el que se decía que ni por acción ni por omisión se debía dejar gobernar al PP. Este órgano es el de máxima decisión entre asambleas, que es a su vez el máximo organo de decisión. En la última asamblea, en los estatutos aprobados y publicados en la web de Iu federal, pone textualmente, en el artículo 10-B, relativo a las competencias de las federaciones: "c- Los acuerdos o alianzas con organizaciones políticas o sociales dentro de la coherencia, naturaleza y contenido programático del proyecto federal, en su ámbito

territorial respectivo"

Por lo que al igual que en otros sitios donde se han hecho cosas raras que contravenían el interés general, Extremadura ha decidido acogerse a un artículo que permite elegir su política de alianzas.

La realidad es que la constitución (los estatutos) pesan más que las leyes (los acuerdos federales).

Una de las tareas organizativas a medio plazo es clarificar de una vez quien decide las alianzas en los distintos ámbitos. Vaya por delante que soy centralista por convicción, y que creo que las decisiones estratégicas, como esta, se deben tomar por toda la organización. Pero no ahora, ya lo pensaba sobre los acuerdos con el PNV, con ICV, Compromís, etc.

A modo de conclusión, creo que en Extremadura se ha tomado una decisión que puede que allí ayude a reforzar la base social de IU y consiga fracturar lo menos posible a la organización, pero que a nivel federal limita el proceso de crecimiento en el que nos encontramos.

Por otro lado, debemos impedir que cale el titular de que IU permite que gobierne la derecha, o de que existe una supuesta pinza; la connivencia entre PSOE y PP es mayor que la de cualquier otro partido: el PSOE gobierna con una parte de la derecha canaria, con la antigua marca del PP en Navarra, y con el PP directamente en muchos municipios y en el País Vasco.

Para finalizar, si el PSOE ha perdido sitios donde gobernaba o cogobernaba, como Aragón, Castilla La Mancha, Extremadura, Asturias o Baleares, ha sido porque su electorado le ha dado la espalda.

Ellos/as han sido los únicos responsables. Que reflexionen.

La policía de Rubalcaba

Esta es la policía de Rubalcaba. Militante del PSOE. Candidato a la presidencia del gobierno por el mismo partido. Mismo partido que Tomás Gomez, Zapatero y demás ralea.

Así os lo digo, que os jodan. Los míos son los que estaban siendo apaleados en ese momento.

Valoración de la pasada legislatura

Publico aquí el artículo que me solicitaron varios medios del barrio, haciendo balance de la legislatura que acaba de terminar, centrado en el distrito de Carabanchel:

"Esta legislatura ha estado marcada por la crisis económica, que ha tenido como resultado los casi 5 millones de parados que hay ahora mismo en todo el estado. Ni la comunidad de Madrid, ni la ciudad, ni por supuesto, Carabanchel han escapado de este drama. Ahora mismo vivimos en el 6º distrito con más paro de todo Madrid.

El PP en el distrito, con el concejal Carlos Izquierdo a la cabeza, no ha tomado ni una sola medida para arreglar esta situación. La enésima remodelación de la calle General Ricardos, no ha servido para revitalizar el pequeño comercio, como se puede comprobar con el gran número de tiendas que están cerradas. Las políticas de privatización de todos los servicios, en especial las escuelas infantiles, hacen que cada vez menos personas puedan acceder a estos servicios. El paradigma es la escuela infantil Valle de Oro, que se derrumbó siendo pública, y se va a reabrir siendo privada. Nos roban a los carabancheleros/as para enriquecer a las empresas.

La limpieza en el distrito es una gran carencia. Gallardón gasta gran parte del presupuesto en mantener limpio y bonito el centro, olvidando a la periferia.

La política de mujer en Carabanchel sigue dando vergüenza. Para una población de 250.000 habitantes hay presupuestado 21.000 euros que se destinaran a políticas de igualdad.

Como grupo municipal de IU no hemos limitado nuestro trabajo a la crítica, si no también a la propuesta, aunque la mayoría absoluta del PP haya rechazado sistemáticamente nuestras iniciativas. Por vía de urgencia consideramos necesarios al menos 4 centros de mayores, 4 centros culturales, 8 escuelas infantiles, 6 centros de juventud, 1 centro de la mujer para el distrito, 5 centros de día, 3 bibliotecas y 2 centros de servicios sociales. Pero eso sí, públicos y de gestión pública para evitar que nadie se lucre con las necesidades de la ciudadanía. "

Vuelve la ley del mas fuerte

Según vemos en las películas de vaqueros del far west, cualquier tipo de disputa podía terminar dirimiendose a tiros. El más rápido, el más espabilado, el que mejor puntería tuviese o el que mejor arma hubiese conseguido, era el que ganaba esas disputas.

A veces salían jueces, pero pocas con poder para tomar decisiones que sirviesen para algo.

Se supone que con el paso de los años, alguien pensaría que esto era una salvajada, que las cosas no se pueden arreglar a tiros, y que no podía ganar siempre el que mejores cualidades tuviese. O recursos, que sin tener ni idea de armas, por lo que he visto en alguna película, no todos los revólveres eran iguales. Y supongo que un niño de papá tendría más tiempo para practicar con su pistola, que un vaquero o un granjero.

En esas refriegas murió mucha gente inocente, por errores, malos entendidos, etc. Así que en algún momento se llegó a algún tipo de convención social mediante la cual, para encontrar a alguien culpable de algo, hacían falta una serie de cosas: juicio justo, defensa, pruebas, mismas reglas, etc.

De esta manera, en teoría, no salía indemne quien tuviese mejor arma o puntería, si no quien demostrase su inocencia. Con el tiempo los niños de papá cambiaron su gran revolver por un equipo de abogados, y los vaqueros y agricultores sus pistolas mal calibradas por abogados de oficio, pero eso es otro cantar.

En el último siglo distintos gobiernos han mantenido guerras sucias contra grupos o personas. Independientemente de quien tuviese razón, siempre se intentaban mantener en secreto porque la opinión pública rechazaba ese tipo de acciones. El estado tenía la obligación de ser escrupuloso con las reglas del juego y la ciudadanía estaba vigilante. Siempre había sectores que los medios les daba igual si se cumplían sus fines. Pero eran minoría.

Con el asesinato de Bin Laden (en caso de que se confirme de alguna manera fidedigna), gana la doctrina Bush: EEUU es el sheriff del mundo, y puede y debe actuar allí donde le plazca en la defensa de lo que el sheriff considere. Ahora la parte se convierte en arbitro. Ya no hay ningún supuesto ente imparcial que basándose en un consenso general - tampoco vamos a tratar ahora cómo se consiguen esos consensos - intente dictaminar justicia. Ahora, vuelve a ganar el que tenga más y mejor armamento y esté más y mejor adiestrado.

Lo que ha hecho Obama (premio nobel de la paz) tiene nombre, y es asesinato de estado. Antes la opinión pública general lo lamentaba, ahora lo jalea.

La traca final viene de nuestras tierras. PP y PSOE, se juntan - en esto también - para hacer de mariachis al poder estaounidense, santificando el asesinato de estado. Ni un lamento por la ausencia de juicio justo. Incluso alguien ha llegado a decir que por fín se ha hecho justicia.

Si el ejercito de EEUU entró en la guarida (ahora los chalés son guaridas en cuevas remotas) y mató no solo a Bin Laden, sino a todos los que allí se encontraban ¿En qué se diferencia de otro tipo de asesinos o grupos terroristas?

25 aniversario de la fundación de IU. Así me afilié yo.

Técnicamente no me afilié a IU, me afilié a la UJCE.

Recuerdo que llevaba tiempo con ganas. Mi abuelo - luchador republicano y represaliado - inculcó a todos sus familiares los valores de la izquierda. Mi madre militó en su juventud en la ORT. Concretamente en el brazo sindical. Mi padre, que nunca había tenido una militancia marcada, también se consideraba de izquierdas. Así que en ese ambiente era raro que saliese de otra manera.

Varios libros de historia que cayeron en mis manos, me hicieron identificarme rápidamente con los rojos. Su papel en la guerra civil y en la segunda guerra mundial me cautivaron. Hemingway, Alberti y Miguel Hernandez remataron la faena.

Convencí a 2 amigos que también les picaba el gusanillo, fuimos a la sede de IU de Mérida en febrero de 1999 y según entramos, a un compañero que estaba allí por las tardes, le dijimos:

- Hola, venimos a afiliarnos a la juventud comunista.

El hombre se asustó al ver las pintas que llevaban un melenudo, un rapado y un tío normal de 18 años con chupas llenas de chapas cagándose en todo lo que se podía cagar uno en una chapa.

Rápidamente me explicaron que la afiliación a la UJCE implicaba la afiliación a IU.

En 4 meses la campaña de las municipales. Un contexto muy dificil, ya que se venía de las luchas con Nueva Izquierda, e IU estaba algo debilitada.

Recuerdo la ilusión de las primeras pegadas de carteles, la elaboración del programa de juventud, los debates sobre juventud en la radio, el mitin-fiesta que nos dejaron organizar con grupos jóvenes de Mérida, Saramago apoyando las candidaturas, etc.

De IU me gustaba, y me gusta, que podamos confluir gente que procedemos de distintas concepciones de la izquierda: comunistas, socialistas, socialdemócratas, republicanos, ecologistas... Cada uno de su padre y de su madre, cada uno con su origen, pero todos/as juntos/as por unos mismos ideales. El programa, que decía Anguita.

Los primeros debates a los que asistí en las asambleas, me parecían un lujo. Poder hablar y oir a gente tan dispar, me permitía contrastar con los debates que se suelen ver u oir en medios de comunicación. Siempre tan planos. Siempre tan de acuerdo en los grandes temas.

Hubo un dirigente de IU que definió a la misma como una herramienta política de tecnología punta.

La situación actual me recuerda mucho a la del origen de IU, que me pilló con 4 años y solo conozco por lo que he leido y oido; un proceso abierto de convocatoria abierta a la ciudadanía de izquierdas, un PSOE totalmente derechizado y a la baja en resultados electorales, recortes sociales, paro, corrupción, gran descontento social...

Este sabado se celebra el 25 aniversario. Además de que toca un camarada y amigo - el que puso música y letra a este video sobre la huelga general - hay muchos más motivos para asistir a esta fiesta. Será una fiesta de recuerdo, pero también de mirar a futuro.

Han escrito sobre el tema:

Cero Negativo, La Terca Iutopía, Multiverso Incognoscible, Quien mucho abarca, Kabila, Arraio Sound System, Desde la cantera , Punts de vista, El blog de Jangas, Ventanas del Falcón, Ciberculturalia, La Ratera,

El PSOE empieza a darme bastante asco

Otra vez me ha vuelto a pasar.

En Junio del año pasado me encontré con una identificación racista en el barrio.

El sabado, cuando iba a la dormida de sol para reivindicar los derechos de la gente sin hogar, en el metro de Marqués de Vadillo me volví a encontrar con otra. No ha sido la única, a veces cuando voy con el coche de prácticas veo policias nacionales hablando con personas. En el 100% de lo que he visto, gente de color distinto al nuestro. Generalmente negros/as y marrones. Nunca he visto a nadie que tenga un color de piel como el mio, tirando a blanco.

Pero el sabado volví a sentir la misma sensación. Mientras entraba con mi saco de dormir y mi esterilla, y delante mía iban veinteañeros/as con botellas de alcohol pegando voces, a un tio latinoamericano, fornido, con dos pendientes y una gorra, le pararon. Le pidieron su identificación. Le preguntaron quien era la mujer que aparecía en uno de sus papeles.

Me paré. Les miré. Ni se inmutaron. Esperé a que terminasen con este chaval. Unos 30 años debía tener. Le pregunté:

- ¿Por qué te han parado?

- No lo se.

- ¿Qué te han preguntado?

- Que quien era la mujer que aparecía en mis papeles. Es mi mujer.

Sonrió con una mueca que interpreté como un "¿En serio te sorprende?"

Íbamos en la misma dirección. Coincidimos en el vagón.

Le estuve observando todo el rato. Iba distraído. Abstraído. Supongo que pensando en lo que acababa de ocurrir. No sé si el chaval era un ladrón, o un trabajador honrado. Lo que sí sabíamos los dos es que le habían parado por ser inmigrante.

Esa policía recibe órdenes. Su jefe superior es Rubalcaba, o en su defecto, delegación del gobierno. La hasta hace unos días, delegada del gobierno en Madrid es Amparo Valcarce, flamante fichaje de Tomás Gomez. Va de número dos a las listas de la comunidad.

Estas identificaciones no pueden más que recordarme a las que sufrían los judíos en la Alemania Nazi. O las que se sufría en España cuando se sospechaba de algún rojo.

Son detenciones que buscan amedrentar, hacerse sentir incomodo a alguien por su lugar de origen y el color de su piel. Esa política policial es típica de la derecha más ultra. Se hace en paises como Italia o Francia donde gobiernan los dirigentes más de derechas desde la segunda guerra mundial.

Cayo Lara suele decir que el PSOE es débil frente a los poderosos, pero poderoso frente a los débiles.

Como para casi todo en la vida, hay grados. La inmigración es uno de los sectores más débiles de nuestra sociedad, y la actuación que describo, es una muestra de la fortaleza del estado.

Da asco que alguien actúe así.

Eurodiputados/as que se creen marqueses.

A veces el cinismo y la hipocresía puede llegar a limites insospechados.

Bruselas - no la ciudad, si no el ente ese que ha construido el imaginario colectivo donde se estudia cómo jodernos la vida un poco más - ha estado tocando las narices desde el principio de la crisis con recomendaciones de reformas laborales, bajada de pensiones y sueldos, reducción del gasto público, reducción de impuestos directos y aumento de indirectos, etc. La argumentación; que si hay que apretarse el cinturón, que si son tiempos dificiles, que si todos/as tenemos que arrimar el hombro...

Y hete aquí, que cuando toca rascarse el bolsillo, ráscatelo tú que a mi me da la risa. El presupuesto para el europarlamento se incrementa este año más de un 2%. No está mal. Yo en mi caso personal llevo tres años con el sueldo congelado. Mi sueldo ha ido creciendo, año por año, un 0%, sumando un acumulado en estos tres años de 0%.

Pero sus señorías no tenían suficiente con aumentarse el sueldo - y las dietas - si no que han tenido la desfachatez de votar en contra de una enmienda del grupo parlamentario europeo donde se encuentra IU, en el que se decía que en vez de viajar en primera, mejor hacerlo en algo más baratito. Había en esta enmienda excepciones para gente con edad avanzada y problemas de salud. Vamos, lo que viene siendo una propuesta sensata.

Lo mejor (o peor, según se mire) no ha sido la desfachatez de Mayor Oreja y Fernandez Aguilar votando al alimón. Ni si quiera el lió que ha montado UPyD diciendo primero digo y luego Diego. Lío al que se han sumado otros partidos como el PSOE que al revuelo del twitter han decidido cambiar su voto negativo a abstención.

Lo mejor han sido las justificaciones que se han ido dando a lo largo de la mañana. A cual mejor.

- Vidal Cuadras ha dicho "No se trata de un lujo sino de una necesidad objetiva". Comer trufas para desayunar, bañadas en caviar, aún no sabemos si también es una necesidad objetiva. A continuación ha añadido que "volar 300 veces al año requiere unas condiciones físicas adecuadas" Se ve que con el sueldo de eurodiputado no le llega, y debe trabajar de azafato en alguna compañía aerea.

- Mayor Oreja casi se supera así mismo (¿recordais cuando decía que con Franco había una extraordinaria placidez?) y mientras rechazaba la enmienda, decía que "el PP estaría a la cabeza de la máxima austeridad". Supongo que le ha faltado añadir "la vuestra".

- Soraya Saenz de Santamaría ha dicho textualmente ..."las enmiendas de los comunistas nórdicos"... La enmienda la presentó un diputado portugués del Bloco de Esquerda.

El PSOE ha sido más prudente y ha debido impedir declaraciones de su banda.

El problema que hay detrás de esto no es el alejamiento del personal que dirige nuestros designios en Bruselas. Que también. El verdadero problema es la aristocracia política que nos dirige. Se ha generado una especie de casta de políticos que se creen con una serie de privilegios de los que nadie les puede quitar ni los más superfluos.

La medida de la polémica, ni va a permitir salir de la crisis, ni va a suponer un gran ahorro. Lo que se debatía era sobre derechos, privilegios y deberes.

Un representante público, que en el fondo es lo que son, tiene no solo el derecho, sino la obligación de viajar a donde necesite por motivos de trabajo, en las mejores condiciones de seguridad y comodidad. Pero ni más ni menos que el resto.

Cuando alguien sale elegido como cargo público, se le debería obligar a usar solamente los servicios públicos, y los que sean privados, los que un ciudadano medio podría permitirse. Sólo sanidad pública, sólo educación pública para sus hijos, solo residencias públicas para sus mayores, solo transporte público. Verías como se acaban los problemas de listas de espera, falta de medios, atascos y demás situaciones que nos encontramos los demás día a día.

Vuelvo

He estado sin escribir durante un mes y medio. No ha sido voluntario, si no que me ha obligado mi empresa proveedora de conexión a internet. Y tenía pensado hacer un relato gracioso, todo lo gracioso que me puede salir a mi un relato. Pero han pasado tantas cosas en este periodo, que haciendo un breve balance mental de los temas que podría tocar en estos días, me ha entrado tal mala leche, que se me han quitado las ganas.

Supongo que lo dejaré para otro momento, porque en serio, lo que me ha pasado es para mear y no echar gota. Pero ahora retomo como si no hubiese pasado nada.

Así que antes de nada, por ir calentando motores, me voy a ir cagando en el Zapatero pacifista. Aquel del no a la guerra que tanto recuerda al OTAN de entrada no.

Este PSOE cada vez da más asco.

Os dejo un video que me ha gustado bastante:

Y ya de paso os informo, por si no lo sabía alguien, que si quereis seguirme en twitter, ando ahí bastante activo: @viul_abloguear

Ya iré escribendo de manera un poco más serena.

Ah, me cago en ZP.

Hubo un tiempo...

Hubo un tiempo en que en este país se luchaba.

Nunca os he hablado de mi abuelo.

Falleció hace dos años. Murió sin vivir bajo ningún gobierno del PP. Su sueño.

Cuando nació la II República era un crio. Me contaba que pasó de una escuela llena de piojos, a un colegio muy bien montado. A la hora de comer los llevaban a todos a unos barracones a comer. Gratis. Para él la republica fue libertad, intento de igualdad, colegios con comida para los niños, educación y sobre todo, Fernando de los Rios, ministro de instrucción pública.

Para otros fue otras cosas, pero para él fue eso.

No provenía de una familia pobre. Honrada sí, pero no pobre. Les pasó factura tener tierras y ser de izquierdas.

Pudo estudiar en la escuela de artes y oficios de Mérida, dirigida por Juan de Avalos. El mismo que vistió y calzó.

Una prometedora carrera como diseñador, arquitecto, delineante, dibujante... se vió truncada por la guerra civil. Su padre fue movilizado en el bando de los buenos (por si alguien duda, hubo buenos y malos), y años más tarde él se alistó en la famosa quinta del biberón, como tantos otros, sin haber cumplido la edad legal. Había que defender la libertad, la democracia, la igualdad, la educación... la República.

No le salió bien el asunto. Del 39 en adelante pasó por campos de concentración, penurias económicas, banderas republicanas guardadas en cajones que ocultaba a mi madre, radios escuchadas en bajito por la noche, periódicos clandestinos, etc.

Al final, el día del hecho biológico, brindó con champan y se emborrachó mientras mi abuela le regañaba de los nervios por si le iba a oir el vecino guardia civil.

Mis padres ansiaban la libertad y la democracia. Mi padre simpatizaba con el PSP y mi madre estaba en el sindicato unitario de la ORT. No eran grandes activistas ("hijo/a no te metas en política, no destaques"), pero al menos de conciencia sí lo eran.

Vieron las grandes manifestaciones, las luchas y el trabajo que desembocó en el reconocimiento de una serie de derechos que costaron, sangre, sudor y lagrimas conseguir.

Una vez conseguido, se dedicaron a cuidar a sus hijos, salir los sábados a cenar con unos amigos - sin emborracharse, que mis padres no son mucho de beber, pero sí tomándose alguna copilla- y los domingos mientras mi madre estudiaba, mi padre nos desbravaba por los aún ignotos polígonos industriales de las afueras de Móstoles.

Mi padre era jefe de almacén de una multinacional americana. Tenía buen sueldo, un piso de 120 metros a las afueras de Móstoles que tardó unos 5 o 6 años en pagar, un renault 19 gts... Vivíamos bien.

De repente hubo una crisis a principios de los 90. Cerraban empresas, no había manifestaciones masivas. La gente estaba nerviosa, la calidad de vida se perdía. Miles de puesto de trabajo se fueron por el retrete. La empresa de mi padre la compró una española (el colmo de los colmos, una americana absorbida por una española. Ya es mala suerte) y todo fue a peor. Mi padre ahora cobra menos que hace 20 años.

Desde que tengo uso de razón solo tengo recuerdos de reformas laborales, despidos, bajada de impuestos a rentas altas para que no se vayan a otros paises, pérdida de calidad de la sanidad y la educación, subida de impuestos a las rentas bajas, especulación con el precio de la vivienda, etc.

Tengo un trabajo que puedo perder este año. Raro será que no lo pierda en dos. No tengo coche. No tengo ni carné de conducir. Vivo en un piso de alquiler con varias personas. Tengo una licenciatura. Como he sido becario durante 5 años (en distintas becas), apenas tengo 3 años y algo cotizados. Tengo 29 años. Empecé a trabajar mucho antes de terminar la carrera. Ya trabajaba de vez en cuando antes de empezarla. Nunca me han despedido de ningún sitio, me considero un profesional aceptable. Mi tele es bluesky. Cobro poco más de mil euros al mes. Si me comparo con mis amigos, me siento un privilegiado.

Casi nadie de mis colegas hizo huelga, está afiliado a algún sindicato o partido político. Todos se quejan, pero ninguno mueve un dedo.

Cuando les cuento que sus abuelos o sus padres se movieron, me dicen que eso es de otro tiempo. Y lo triste es que me temo que tienen razón.

La izquierda es ilusión, es combate, es confrontación, es negación, es lucha. Yo soy de izquierdas y soy todo eso. Pero hoy, hoy me van a permitir el lujo burgués de estar desanimado. El lunes será otra cosa. Pero hoy tengo ganas de mandar a la mierda más de una cosa, y emborracharme pensando en que hubo un tiempo mejor.

También hablan sobre esto:

Soto en Cameros, Relatando desde el Bajo Llobregat, Kabila,abloguear, Desde la cantera, punts de vista, Multiverso Incognoscible,Ciberculturalia, The Fuente Palmera Times, La Terca Iutopía, Agua Va!!!, Viramundeando, Maldice que no es poco, Quien mucho abarcaSara Mulet, ceronegativo, Cuando murió el vino, La Ratera, Moscas en la Sopa

¿Son todos los políticos iguales?

Le copio el título a Jangas, pero con otra orientación.

Hace unas semanas escuché la tópica afirmación en el desayuno: "Todos los políticos son iguales". El motivo de ese comentario fue la noticia de que Felipe Gonzalez había sido contratado por Gas Natural, con un sueldo base de 126.500 euros, que podría ampliarse en distintos conceptos si aceptase otras tareas.

Poco después, Aznar hizo lo mismo en Endesa (este hombre nunca ha sido capaz de quitarse su complejo de inferioridad respecto a Felipe Gonzalez), teniendo un sueldo base superior, 200.000 euros anuales. A este sueldo habría que sumarle el que tiene (171.300 euros anuales) por trabajar en uno de los grupos de comunicación más de derechas de E.E.U.U. Y sin contar lo que cobra por libros, conferencias y demás.

Ambas empresas se privatizaron en distintas fases, bajo los gobiernos de ambos presidentes.

Los expresidentes de gobierno cobran en el estado español un sueldo vitalicio de 80.000 euros anuales. Cantidad que por sí misma da para vivir bastante bien.

El caso es que da miedico pensar que cuando un presidente del gobierno favorece a un grupo de la manera que sea, luego, cuando pase el tiempo, ese presidente va a recibir una recompensa. En esta linea, a nadie le debería extrañar que Zapatero terminase trabajando para loterias del estado, AENA, o cualquier otra empresa de las que está privatizando.

Sienta un precedente presidencial muy jodido; "privatiza algo, que luego te contratarán con un buen sueldo".

Esto habría que limitarlo. Que quiera ser presidente no el que luego quiera estar de oyente en un reuniones por las que cobra más de 10 veces el sueldo medio, que quiera ser presidente el que tenga vocación de "servicio público". Para ello, lo que habría que hacer es dejarles un sueldo vitalicio digno (digno puede ser algo más de la media, por ejemplo), y prohibirles recibir ni un solo euro de ninguna empresa privada.

Si te quieres enriquecer, te dedicas a los negocios, si quieres cambiar la realidad, a la política. Pero negocios y política nunca fueron buenos amigos. Al menos para nosotros.

¿Y son todos iguales? Bueno, el PP y el PSOE ya se parecen hasta en la actitud de sus expresidentes. Bueno, el PNV tampoco es que sea muy diferente.

Pero respondiendo a la pregunta, no, no todos son iguales;

- Gerardo Iglesias, primer coordinador de IU, según dejó la coordinación general de IU volvió a su puesto de trabajo; la mina asturiana.

- Julio Anguita, segundo coordinador de IU, según dejó la coordinación general de IU, volvió a su puesto de trabajo; profesor. Tambien renunció a la pensión por diputado y cobra la de profesor.

Hasta en eso IU se diferencia del PP y del PSOE. No todos los políticos son iguales.

Tregua de ETA

Me cuesta mucho hablar sobre ETA por diversos motivos:

- No controlo mucho del tema.

- Hay gente que sabe mucho más que yo y que tiene opiniones que comparto al 100%

- Es un tema extremadamente complejo que demasiada gente trata con excesiva ligereza. A veces sin querer, y a veces queriendo.

Dicho esto, y aventurándome a meter la pata y decir cosas que algún lector y/o comentarista asiduo pueda rebatir, me gustaría hacer una serie de consideraciones.

Partiendo de que apuesto por la paz, la vida y todo eso que hay que decir antes de hablar de estos temas (lo digo porque todo el mundo empieza así, con la salvedad de que yo de verdad me lo creo. De otros que mandan tropas a matar en países pobres, o apuestan por guerras sucias, permítanme que lo dude), siempre he pensado que la estrategia de ETA era errónea. No sé si en algún momento estuvo justificada su forma de luchar, pero desde luego, hoy en día no conozco a nadie que consiga sus objetivos en el primer mundo por la vía de las armas.

No hablo de estados, o poderosos ejércitos, hablo de guerrillas. Evidentemente los ejércitos siguen cumpliendo su función.

Esta reflexión me provocaba otra aún peor; si yo llegaba a esa conclusión, insisto, siendo un gran desconocedor de este tema, los dirigentes de ETA debían darse cuenta de esto también. Si no deponían las armas, o bien es porque yo soy más listo que ellos/as (algo que me ocurre a menudo), o aún a sabiendas, preferían esta situación a cualquier otra.

Y esta reflexión me llevaba a una conclusión que me aterraba; hay gente en ese bando interesada en seguir así.

Si el análisis es: quiero independencia y uso todos los medios a mi alcance, según vayan pasando los años, tendré que ir desechando los medios que no han servido para nada. Y el hecho de que batasuna sacase casi siempre mejores resultados cuando había tregua, era una pista importante de qué funcionaba bien, y qué funcionaba mal.

Por el lado contrario, siempre he creido que había un interés clarísimo porque ETA siguiese matando. Las cloacas del ministerio del interior se han alimentado mucho del famoso conflicto vasco. Y periodistas que ahora van de demócratas en una cadena muy demócrata recién cerrada, en cuanto hablaban de Euskady, se les llenaba la boca de espuma tanto como la billetera de dinero.

Siempre he pensado que si algún día vivimos sin ETA, no va a ser gracias a ningún ministerio del interior. Ahí está refugiado la peor calaña del tardofranquismo. Y no dudan en torturar presos, matar pastores, o lo que sea. Porque su objetivo no es la paz, es la venganza.

Como agente exterior y poco informado, creo que los únicos que pueden pilotar un proceso de verdadera paz es el entorno de batasuna. Tanto el partido como todo lo que hay alrededor. El problema, y la gran diferencia, que siempre he visto entre Euskady e Irlanda, es que en Irlanda el aparato político mandaba sobre el militar, cosa que en Euskady siempre me ha dado la sensación de que era al revés.

Desde hace años, no sabría decir cuando, se sabe que en el mundo independentista vasco estaba habiendo una lucha entre batasuna y ETA. Y no hablo solo de la famosa declaración de Anoeta. Ha habido comunicados, artículos, declaraciones... y sobre todo, falta de apoyos muy, pero que muy significativos.

Ahora da la impresión que es batasuna quien empieza a mandar. A pesar de los análisis intencionadamente simplistas del PPOE - en esto el pp y el psoe también se parecen tanto que a veces cuesta distinguirlos. Salvando alguna honrosa y minoritaria excepción - ni ETA es batasuna, ni batasuna es el "entorno abertzale". Que haya alguien que pueda estar en los tres sitios, no significa que los tres sitios sean lo mismo. Igual que el hecho de que yo sea comunista y del Madrid, no convierte al Madrid en un equipo comunista.

El hecho de que ETA lance un comunicado con avances notorios respecto a cualquier otro, y que batasuna le tire de las orejas con un solo día de diferencia diciendo que hace falta más, es un hecho que no puede pasar inadvertido.

Para mí, la pelota está ahora mismo en el tejado del gobierno. El PP no va a mover un dedo, porque no quieren que Zapatero remonte una sola décima en las encuestas. Pero si el gobierno de verdad quiere conseguir el desarme de ETA, tendrá que hacer lo mismo que ha hecho ETA, dar un paso en esa dirección.

Y dicho esto, por si todavía me queda alguien que soliviantar, quiero que conste que estoy a favor del derecho de autodeterminación, que estaría bien que hubiese un referendum (o similiar) en Euskady para decidir su futuro con libertad y tranquilidad, y que estoy totalmente en contra de la independencia de Euskady.

Sobre los controladores

Empiezo diciendo que siento la misma simpatía por este gremio que la que siento por Jar Jar Binks, y que en un sector donde los sindicatos de clase -ponga aquí las siglas que crea conveniente- no tienen mano, me hace tomar distancia con ellos.

Dicho esto, llevo leyendo y escuchando toda información que sale de este tema desde que empezó, y como a mucha gente, me han ido llamando la atención varias cosas; casi unanimidad del PSOE y el PP en el análisis y las soluciones, campaña mediática en toda regla, falta de pluralidad informativa (aparte de la controladora que sale medio llorando ¿a quien más habeis visto/oido/leido en los grandes medios?)... Así que uno que es por naturaleza desconfiado, empieza a sospechar.

La clave me la da un airado viajero que coincidiendo en el mismo hotel que unos controladores, dice a gritos algo así como "ojalá os privaticen". Y pienso "¿Por qué no ha seguido la costumbre tan española de cagarse en la madre que lo parió?" "¿por qué del elenco de malos deseos eligió el de la privatización?"

Ese hombre pensaba que el peor mal que les podía desear era la privatización de AENA, y si, como es el caso, algún gobierno recientemente hubiese anunciado dicha privatización, este buen hombre la vería bien.

Objetivo cumplido.

Durante mucho tiempo los controladores aéreos se han ganado, casi siempre a pulso, ser los malos de la película. En esta larga campaña, los distintos gobiernos han ido lanzando una serie de mensajes continuos que han calado. Muchos de ellos son falsos: que si 300.000 euros de sueldo al año, que si querían hacer muchas horas extras, que si ellos eran quien decidía quien entraba y quien no, y que solo entraban familiares, etc.

Leyendo algunos blogs de controladores nos cuentan que ellos nunca han reivindicado más sueldo, si no más plantilla. Lo cual está estrechamente unido al segundo bulo, el de las horas extras. Al parecer lo que ha estado ocurriendo es que durante los últimos 6 años apenas se han sacado plazas de controladores, mientras aumentaba el número de vuelos. Por lo que para atender todos esos servicios, tenían que hacer más horas extras.

Pero el más llamativo para mí es el de que son los controladores los que deciden quien es y deja de ser controlador. Si tomamos esto por verdad (obviando que hasta hace poco entraban por oposición, con sus tribunales y todo), el gobierno que en 2 días ha movilizado al ejército para obligarlos a trabajar ¿No podía haber solucionado ese problema de enchufismo que hasta mi padre había oído?.

Por otro lado, la solución que ha propuesto el gobierno, el ya famosa estado de alarma, sienta un precedente peligrosísimo por dos motivos:

1) Arregla por la fuerza bruta un problema social, que como decía Hugo en su estupendo post, es todo un avisto a navegantes para los verdaderos sindicatos de clase que habían anunciado movilizaciones en navidades contra la privatización de AENA. O cualquier otro conflicto que los sindicatos quieran mantener con el gobierno y afecte a un derecho básico para la ciudadanía como es viajar en avión, comprar toldos, que sirvan tapas gratis con la caña, etc.

2) El intento de hacernos creer que el ejército lo puede resolver todo. Los controladores aéreos tienen que saber inglés de manera más que fluida, ya que se usa el inglés como vía normal de comunicación entre gente de distintos países. Que levante la mano en la sala el que conozca un militar que sepa inglés. Gracias.

Este conflicto sin duda se ha mediatizado por las personas a las que mayoritariamente afecta. El avión, aunque hoy en día con los vuelos baratos se ha popularizado su uso, es sobre todo un medio de transporte para las élites. De nuevo me dirijo al auditorio; Que levante la mano en la sala el que haya cogido más de una vez un avión en el 2010. Gracias.

Sobre todo las élites son las que se pueden ver afectadas, esas que necesitan viajar Madrid-Londres - Pekín para hacer negocios todos los meses. Si se hubiesen puesto en huelga los trabajadores de auto-res ya veríais como no se ponía al ejercito a conducir autobuses. Anda, si hubo una huelga de conductores este verano y aquí no se enteró ni Dios. Qué cosas. Supongo que el derecho constitucional de viajar en avión es menor al derecho constitucional a viajar en bus.

Para concluir, y reiterando mi poca simpatía por los controladores, me temo que el gobierno ha lanzado una cortina de humo y nos la hemos comido con patatas fritas. Y mientras tanto Rubalcaba daba un recadito a navegantes ayer en Onda Cero en el programa Te doy mi palabra: "Es bueno que los ciudadanos vean que quien echa un pulso al estado, tiene todas las de perder".

Avisados/as quedais.

Elecciones catalanas. Resultados (II)

Ayer hacía un analisis cuantitativo, para poder aclarar y explicar las conclusiones que pretendo sacar hoy. Vaya por delante que para hacer un analisis más certero harían falta muchas herramientas de las que no disponemos, por lo que solo pretendo compartir algunas impresiones.

Por un lado, me da la sensación de que o mucho cambia la acción de gobierno de CIU respecto a su papel en la oposición, o estamos en pleno proceso de construcción de una hegemonía independentista. Hay una masa social independentista que ha aumentado, y que ahora tiene distintas opciones electorales. Además, por primera vez en Cataluña va a haber un presidente que declara que en caso de referéndum votaría por la independencia.

No sé si lo dice con la boca chica, si es sincero, o es mero oportunismo. Lo que sé es que hasta la fecha es el único que lo ha dicho. Por otro lado, el partido CDC ha hecho una apuesta más decidida por la independencia (insisto que no sé si es meramente estético o es cierto), abandonando la clásica ambigüedad del pujolismo.

Al PSC, indudablemente, la acción de gobierno centrada en cuestiones identitarias ha conseguido enfadar a su electorado. Actuar en lo económico como correa de trasmisión del gobierno Zapatero le ha hecho mucho daño. Si a eso le sumamos que la marca PSOE está ahora mismo a la baja, se pueden dar con un canto en los dientes. El cinturón rojo de barcelona les ha dado la espalda. Los curritos de mono azul no se han visto identificados con el PSC. Insisto en lo de ayer, todo un aviso a navegantes para lo que puede pasar en las municipales y autonómicas de dentro de unos meses, a los que al cabreo actual, habrá que sumarle la reforma de las pensiones, y las 7 tazas que esté preparando Zapatero.

ICV tendrá que reubicarse. No pretendo dar lecciones desde fuera, pero hay que aclarar muchas cosas. Dice Hugo que tendrán que definir claramente qué papel quieren jugar fuera de su territorio de actuación. Y tiene razón. Deben aclarar qué van a hacer. Porque hasta ahora cuando nos han necesitado para sacar un eurodiputado que no sacarían por ellos mismos, han venido corriendo. Pero cuando hemos tenido problemas, nunca han venido a ayudarnos. Todo lo contrario.

Pero ellos mismos deberán reflexionar sobre el papel que quieren jugar dentro de las instituciones. ¿quieren gestionar bien el capitalismo? ¿o quieren subvertirlo? Porque la impresión que han dado desde fuera, es que apuestan más bien por lo primero. Soy consciente de que eran la fuerza minoritaria de un gobierno de tres partes, y que eso limita mucho. Soy consciente de que gracias a su presencia se ha conseguido frenar muchas medidas y promover otras.

Pero no soy menos consciente de que han tomado decisiones y permitido cosas que no están en el código genético de la izquierda. Ni la moderna ni la antigua, ni la roja ni la verde, etc. No quiero repetirlas por no hacer leña del arbol caido, pero somos muchos activistas de izquierdas los que no nos hemos visto representados por sus políticas.

Por otra parte, los compañeros de EUiA, tambien deberían reflexionar sobre cual es el límite de una coalición. Repito que no quiero dar lecciones desde fuera, pero EUiA se ha comido demasiados sapos que no le correspondían. Y en algunos momentos debería haber dicho "Hasta aquí".

Para terminar dos cosas menores, pero no menos importantes:

- Los compañeros de IA también deberían reflexionar si están yendo por el camino adecuado. Creo que el momento político no es de separación, si no de unión. Su camino en solitario no está teniendo buenos resultados electorales. Hicieron una apuesta valiente y decidida, pero deben pararse un momento en el camino, y valorar si compensa seguir ellos solos, o juntarse con más personas y colectivos que piensan muy parecidos a ellos/as. Rescato una cita un poco larga del libro de Juan Torres y Alberto Garzón "La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla":

[...]Esto ocurre en gran parte porque las izquierdas han descuidado en los últimos decenios la práctica unitaria y la formación y el diseño de alternativas capaces de aglutinar a los movimientos sociales, a las organizaciones, sindicatos, partidos y personas individuales en una gran oleada de rebeldía y respuesta al neoliberalismo.

Los perjudicados de todo esto son los millones de trabajadores y desempleados, mujeres y hombres desamparados que, sin representación político social y fragmentados, no pueden enfrentar al dominio neoliberal más que su resignación, frustración y sufrimiento

- La coña interna de que viene el lobo, perdón UPyD, espero que ya haya terminado. Ya expliqué en su día que a nosotros nos afecta mínimamente su presencia electoral, y elección tras elección se va viendo que nos da igual. Ahora mismo en Cataluña es más peligrosa Carmen de Mairena que Rosa Díez.

Nota final: me ha quedado un post de dar muchas lecciones desde fuera. Pero espero que se entienda que la intención de este post, es dar una perspectiva fuera de Cataluña, por si puede servir de algo.

Elecciones catalanas. Resultados

Ya sé que el titulo no es muy original, pero aviso que el resto del post no va a ser distinto. No pretendo hacer un sesudo analisis, pero si dar unas pinceladas:

- CIU, tras una travesía del desierto más larga de lo que jamás esperaron, se han limitado a hacer una campaña electoral en la que no decían nada para no ofender a nadie. Mientras han estado en la oposición han sabido no meterse en muchos fregados. Han estado listos los chavales. No han tenido un subidón espectacular en apoyo popular; 1.198.010 y 38,47% en 2010 frente a 935.756 y 31,52% de 2006. Un aumento de 260.000 votos que es premiado con 14 diputados.

- PSC, uno de los dos grandes perjudicados de la noche. Pierde 226.000 votos (de 796.173 a 570.361), lo que supone perder 8,5 puntos porcentuales. Es su resultado histórico más bajo. Pierde 9 diputados. Nótese como la diferencia de voto que baja el PSC y el que sube CIU, no se corresponde con el de diputados. CIU gana 260.000 votos y 14 diputados, el PSC pierde 226.000 y 9 diputados. Lo que son los sistemas electorales.

Supongo que en este descenso de votantes ha pesado por un lado la propia imagen del tripartito, del que encima se renegó en campaña. Un gobierno de casi 8 años, el partido más grande del govern, el que pone al president en dos ocasiones, y en los últimos 15 días casi que reniega de todo. Y por otro lado las medidas que el gobierno de Zapatero está tomando para que las grandes fortunas de este país salgan más reforzadas de la crisis.

Todo un aviso a navegantes. El PSOE debería tomar buena nota. No sabría cuantificarlo, pero desde luego en la bajada del PSC no toda la culpa es de Montilla-Carod.

- ICV, es el que mejor ha aguantado el tirón. Baja 52.000 votos, quedándose con 7,39% y un total de 229.958 votos. Por un lado ha hecho una campaña inteligente, ya que han sido los únicos que no han renegado del tripartito. Pero por otro lado, con una IU al alza en todas las encuestas, con una masa social de izquierdas desorientada y sin ganas de votar al PSOE ( leer parrafo anterior y completar con las encuestas del CIS del último año), con unas condiciones objetivas únicas para un crecimiento importante a la izquierda del PSOE, algo debe pasar para no solo no pegar un subidón importante, si no que bajan más de 50.000 votos. ICV se coloca con 10 diputados, lo que vendría a ser su media histórica.

- ERC, pierde casi la mitad de sus votantes de 416.355 pasa a 218.046. Con 10 diputados se acerca, por debajo, a lo que ha sido su posición parlamentaria en el pasado más reciente; entre 11 y 13. El subidón a 23 y la mínima bajada a 21 se han demostrado como un espejismo del que ERC siempre estará agradecida a Aznar.

Algo más de 7 años de gobierno han servido a ERC y a ICV para volver a estar más o menos donde estaban. Da que pensar.

- PP, subiendo algo menos de 70.000 votos, obtiene su mejor representación parlamentaria con 18 diputados (4 más). Curioso: siendo sus mejores resultados en cuanto a representación parlamentaria - tenían su máximo en 17 - sus poco más de 384.000 votos, son el tercer mejor resultado histórico, incluso lejos de su techo de 421.752. Da miedo que suba por la campaña tan ultraderechista que ha hecho. Para superarse a ellos mismos, supongo que en las próximas elecciones sacarán algún videojuego con mujeres realizando típicas labores de mujeres: fregar la casa, recoger los niños, hacer la comida, etc.

- Ciutadans, o debería decir Albert Rivera, un partido que no tiene partido, que tampoco tiene ideología, que no se sabe ni donde está ni donde se encuentra, que le montó la campaña hace 4 años Jimenez Losantos, y que yo no termino de tener claro de qué van. Y aguantan el tirón manteniendo los 3 diputados, con una subida de 26.000 votos. Reconozco que para mi es una sorpresa, porque pensé que en su día supieron canalizar un voto protesta que desaparecería cuando se tuviesen que posicionar, pero como quitando con los toros, con el resto no ha trascendido mucho, supongo que han conseguido retener mucho voto y canalizar más descontento.

- Laporta, por un lado da miedo y por otro es lógico. Curioso que con menos votos que Ciutadans, han sacado un diputado más. Hay que ver como son estos sistemas electorales. Entre Laporta y el otro "gran partido" independentista han sacado juntos casi 145.000 votos. ERC ha perdido 198.000. Parece obvio qué ha pasado. La cosa es que mientras ERC era el único partido independentista, canalizaba todo el voto social orientado en esta linea. Ahora que Laporta pretende crear el independentismo de derechas, ERC lo va a tener más complicado para crecer.

- Plataforma per Catalunya, 75.321 votos del ala. Ahí es nada. Un partido mal disimuladamente nazi, y obtiene 75.321 votos. La jodienda va a ser cuando el PP se quiera lanzar a por esos votos. Supongo que en los mitines del PP sacarán de nuevo la rojigualda con el pollo. O pondrán a Fraga de candidato.

- Otros,

* la marca catalana de Izquierda Anticapitalista obtiene 7.169 que supone un 0,23 %

* Carmen de Mairena 6.982 con un 0,22 %

* UPYD, 5293 con un 0,17%.

Mañana haré un analisis algo más político, que el de hoy me ha salido meramente descriptivo. Pero no me quiero despedir sin solicitar tres dimisiones de quien corresponda en:

1) El PCPC, sucursal del PCPE, pasa de 4.158 a 2.942

2) El POSI, de 5.632 a 1834. Autentico descalabro.

3) Partido Humanista, de 2.608 a 852. Le han votado más o menos 6 personas por cada candidato que llevaban (el parlament está compuesto por 135 diputados/as) .

Nota: qué putada presentar tu candidatura a gobernar la capital del reino el mismo día de las elecciones catalanas, y que encima se haga la mayor filtración de documentos secretos de la historia reciente. Empieza bien el chaval.

Zapatero es un cínico, cobarde, imbecil o nos considera gilipollas

Si no, no se explica.

Leo atentamente la entrevista que el domingo publica El País. La cosa es de traca la pillemos por donde la pillemos.

Su titular, su gran apuesta, su solución a la crisis es : "En pocos días convocaremos a los 25 grandes grupos empresariales de nuestro país." Ya está. Puedo dormir tranquilo. Los más de 4.000.000 de parados, según el INEM, se van a levantar mañana con otro cuerpo. Seguro.

Botín, el presidente del BBVA, Florentino Perez, Rato, el de El Corte Inglés, Zara... se van a ir a Moncloa a tomar un café, y van a aceptar - según zapatero - apretarse el cinturón. ¿Cómo? no lo explica.

Teniendo en cuenta el pasado reciente de Zapatero, cabría esperar que tomase medidas parecidas a las que ha tomado contra los trabajadores. A nosotros nos dijo que había que apretarse el cinturón, y nos bajó el sueldo, facilitó que nos despidiesen en nuestras empresas, nos quitó ayudas sociales por todos lados y ahora nos quiere fastidiar las pensiones.

Siguiendo esta linea de actuación, a los anteriormente citados, les debería decir : "chavales/as os voy a subir un 1% los impuestos sobre vuestro dinero. Es lo justo, todos debemos apretarnos el cinturón." Pero atendiendo al pasado, me cuesta ver esto. Puede que me equivoque, pero me cuesta verlo.

¿Por qué? Porque Zapatero miente. Y mucho. Respuesta :"Tomemos un poco de perspectiva: los recortes sociales han sido muy limitados." Tiene razón en una parte; han tenido un límite. A nivel conceptual ha acertado, no han sido unos recortes sociales infinitos (aunque a más de uno/a se lo parezca), han tenido un límite. Que el limite se haya situado más a la derecha que cualquier decisión gubernamental tomada en la historia de la democracia, es otra cosa.

Me imagino a un enfermo que se acerca a un médico y este le dice:

- no se preocupe, su enfermedad como tal tiene un límite

- ¿cual doctor?

- Obviamente, la muerte. Más allá de ese límite, usted no podrá estar enfermo.

Pero la cosa va a peor según se avanza la entrevista.

Después de reconocer que se pone a servicio de los mercados, que los mercados le dicen "sit" y Zapatero se sienta. Que los mercados le dicen "plash", y Zapatero se tumba. Después de reconocerlo todo, le preguntan si le costó decir sí a los recortes que los mercados le imponía y responde: "No. Era muy consciente de que debíamos hacerlo... " Vamos, que él ya estaba predispuesto a sentarse y a tumbarse antes de oír la orden. Que menos mal que le dijeron "sit" y "plash", que si no podríamos haber visto a un tío de metro ochenta y pico yendo a recoger un palo. Y lo más triste de todo esto, es que encima ni si quiera le dieron una galletita al final.

El cinismo de este hombre, a diferencia de los recortes realizados por su gobierno, parece no tener límite. Después de explicar todas las medidas económicas que han fastidiado a la clase trabajadora y que van a prolongar la crisis durante varios años más, se atreve a decir en una respuesta: "..Mantengo que la salida que hemos dado a la crisis es social... ". Sinceramente, me parce un insulto a vuestra inteligencia intentar demostrar la falacia de esta frase.

Después vuelve a demostrar su debilidad frente a los poderosos mostrando una ambigüedad cínica sobre los asesinatos de saharauis a manos de policia marroquí. Deja claro una vez más que no va a criticar al poderoso Marruecos frente al indefenso Sahara. La justicia (ese valor tan de izquierdas que Zapatero obvia) se deja al lado a cambio de un puñado de euros en acuerdos comerciales, y unas fronteras controladas.

Al final, como un buen repostero, pone la gran guinda al pastel: "En fin, en caso de duda, yo no dudo de Felipe [González]." Así te va. Así nos va.

Zapatero es cínico, cobarde, imbecil o nos considera gilipollas a los demás. Elegid vosotros, que yo no sé por cual decantarme.

Sobre la entrevista a Felipe Gonzalez

El domingo 7 de noviembre, El País publica una entrevista larga y mamporrera - con lo que me gustaba leer a Millás cuando gobernaba Aznar - en la que el ex-presidente Felipe Gonzalez dice muchas cosas.

Lo que más ha trascendido viene recogido en el titular: "Tuve que decidir si volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto." Esta declaración viene en medio de una gran respuesta a una pregunta que hablaba de malversación de caudales públicos.

Hay muchos análisis que comparto sobre las repercusiones políticas de esa entrevista, por lo que no me voy a centrar en eso. Sería repetirme y haceros perder el tiempo más de lo que os hago perder.

Tengo a Felipe Gonzalez como una persona extremadamente inteligente. No suele dar puntada sin hilo.

Ante esa pregunta tan genérica, podía haber contado prácticamente cualquier cosa, pero decide informarnos de que los cuerpos de seguridad (no especifica cuales, ni si son legales ni nada) le dan a tomar una decisión ilegal, que él prefiere mantenerse en la legalidad (lo cual es verdadera noticia) y que no sabe si hizo bien o no.

Una persona de su inteligencia y experiencia sabe que eso va a ser lo que se denomina una bomba informativa. Entonces lo que cabe preguntarse es ¿Por qué decide él solito contar esa "anécdota"?. Ya que no tenía ninguna obligación - el entrevistador no le pregunta nada que le obligue a responder eso - habría que cuestionarse la motivación.

Evidentemente no la sé a ciencia cierta. Pero uno que es mal pensado por naturaleza, empieza a pensar:

El PSOE está en su peor momento político y previsiblemente electoral. En la prensa ya ha salido que Felipe Gonzalez va a participar activamente en las elecciones catalanas. La economía va bastante mal y ahora mismo es la mayor preocupación de la ciudadanía según varias encuestas. Hay un ministro de trabajo nuevo que ha anunciado que se va a reunir con los sindicatos, y al que objetivamente le conviene que se hable poco de él y que se caldee el ambiente lo menos posible.

Estas declaraciones han conseguido que desde el domingo no se hable de otra cosa. El PP que parece empeñado en no ganar las elecciones - Arriola debe estar ahora mismo en alguna isla lejana con el movil apagado - , ha entrado al trapo y ha hecho un viaje en el tiempo a principios de los 90 hablando del señor X (alguien de mi generación lo más que puede pensar es que hablan de los X - Men) los GAL, y demás cosas que ahora mismo tienen la misma capacidad de movilización del electorado que la situación de los pingüinos en la Antártida.

Como decía antes, no sé por qué han salido esas declaraciones en una entrevista en el periódico que mejor relación tiene con el ex-presidente. Lo único que sé, es que desde el domingo, en lo relativo a política nacional sólo se habla de eso. Y la crisis, el paro, la reforma laboral y las pensiones han desaparecido de la escena pública.

Qué cosas.