Consideraciones sobre IU Extremadura

Sobre el proceso:

- Personalmente me ha parecido muy positivo. Era una decisión dificil, que podía fracturar a la organización si se hubiese hecho sin un debate profundo, la militancia de base se podría haber sentido desvinculada y despreciada de la decisión que se tomase al final. El método interno de debate y consulta de todas las asambleas, ha permitido que todo el que quisiese participase y diese su opinión.

Además, se ha invitado a participar a gente no afiliada que participó en la campaña electoral (apoderados/as, candidatos/as...), y a organizaciones que ayudaron a elaborar el programa con el que IU se presentó a las elecciones.

La única pega, y la única pena, es que todo ese proceso no haya sido vinculante. El método me ha gustado, creo que sería una buena costumbre tomar como rutina hacer consultas a la militancia para tomar decisiones de gran calado, pero lo suyo es que sean vinculantes y no solo consultivas.

- Sobre el contexto general:

1) Estas elecciones, y el futuro más probable, nos hace ir a un modelo de partido único en todo el estado. El PP gobierna en todas las comunidades autónomas, salvo: Euskady (que apoya al partido de gobierno), Canarias, Navarra (que gobierna una escisión suya que comparte ideario), Andalucia y Cataluña. En las capitales de provincia, gobierna también en un porcentaje altísimo.

De ahí, que se entienda perfectamente que desde IU federal se haya intentado por todos los medios, que en ningún sitio donde se pueda por acción u omisión termine gobernando el PP.

- Sobre el contexto autonómico: el PSOE ha funcionado como partido de régimen durante muchas décadas. El caciquismo sobre todo, y las políticas de derechas (privatizaciones, destrucción del medio ambiente, etc) y el excesivo acaparamiento de poder ha hecho que muchos movimientos sociales, y gran parte de nuestra base social, sea anti PSOE. Lo cual dificulta mucho llegar a un acuerdo o votar al PSOE y luego justificarlo ante la base social que nos ha votado. Allí solo se han conocido gobiernos electos de Ibarra y Vara. Y ambos no han parado de hacer guiños al PP en muchos temas de los que se consideran de estado.

Bien es cierto, que esa situación se ha perdido, ya que en las grandes ciudades, el PSOE ha perdido la mayoría de los ayuntamientos (las 3 más importantes están en manos del PP), y en las diputaciones se ha repetido la tendencia.

- Contexto interno:

El Consejo Político Federal aprobó un documento en el que se decía que ni por acción ni por omisión se debía dejar gobernar al PP. Este órgano es el de máxima decisión entre asambleas, que es a su vez el máximo organo de decisión. En la última asamblea, en los estatutos aprobados y publicados en la web de Iu federal, pone textualmente, en el artículo 10-B, relativo a las competencias de las federaciones: "c- Los acuerdos o alianzas con organizaciones políticas o sociales dentro de la coherencia, naturaleza y contenido programático del proyecto federal, en su ámbito

territorial respectivo"

Por lo que al igual que en otros sitios donde se han hecho cosas raras que contravenían el interés general, Extremadura ha decidido acogerse a un artículo que permite elegir su política de alianzas.

La realidad es que la constitución (los estatutos) pesan más que las leyes (los acuerdos federales).

Una de las tareas organizativas a medio plazo es clarificar de una vez quien decide las alianzas en los distintos ámbitos. Vaya por delante que soy centralista por convicción, y que creo que las decisiones estratégicas, como esta, se deben tomar por toda la organización. Pero no ahora, ya lo pensaba sobre los acuerdos con el PNV, con ICV, Compromís, etc.

A modo de conclusión, creo que en Extremadura se ha tomado una decisión que puede que allí ayude a reforzar la base social de IU y consiga fracturar lo menos posible a la organización, pero que a nivel federal limita el proceso de crecimiento en el que nos encontramos.

Por otro lado, debemos impedir que cale el titular de que IU permite que gobierne la derecha, o de que existe una supuesta pinza; la connivencia entre PSOE y PP es mayor que la de cualquier otro partido: el PSOE gobierna con una parte de la derecha canaria, con la antigua marca del PP en Navarra, y con el PP directamente en muchos municipios y en el País Vasco.

Para finalizar, si el PSOE ha perdido sitios donde gobernaba o cogobernaba, como Aragón, Castilla La Mancha, Extremadura, Asturias o Baleares, ha sido porque su electorado le ha dado la espalda.

Ellos/as han sido los únicos responsables. Que reflexionen.

Qué haría yo si militase en IU Extremadura

El tema no es sencillo. Y como en la mayoría de los casos no se ve igual desde dentro y desde fuera. No voy a aventurarme a tener la sinvergonzonería de decir qué quieren los votantes de IU, porque no les he preguntado. Por tanto no lo sé. Y el que diga que lo sabe, evidentemente, miente.

Sí me aventuro a pensar que mis padres han conseguido ser el paradigma de los vontantes de IU en esa comunidad autónoma; mi padre me llamó el martes "no pensareis permitir que gobierne el PP". Al día siguiente me llamó mi madre "no desaprovechareis la oportunidad de limpiar la junta".

Posiciones irreconciliables.

El PSOE en Extremadura, como en algún que otro sitio, es lo más parecido al PRI Mejicano: caciquil, de derechas, poco democrático, marrullero, etc.

Vivir allí y no militar en el PSOE es heroico. Aunque hay que reconocer que no es muy heroico si lo haces en el PP porque tienes un gran respaldo.

Un ejemplo un poco tonto pero que puede ilustrar la prepotencia de los "socialistas": el día de las elecciones llamé a un compañero de Mérida para ver cómo iba la cosa. Me contó que en un colegio donde solo había una apoderada de IU, los del PSOE no la habían dejado sentarse a descansar en ninguna mesa, porque en las mesas solo pueden estar los miembros de la misma;presidencia, vocalías e interventores/as.

Esta anécdota tontorrona y sensiblera ilustra muy bien lo que hay allí.

Por otro lado, el PSOE ya ha estado en minoría parlamentaria en alguna legislatura. ¿ Sabéis con quien pactaba los presupuestos y las leyes? Sí amigos, con el PP. Se entendían mejor.

Dicho esto, me parece un error político de primer orden dejar gobernar al Partido Popular. Son la derecha descarada, y aquello que tocan lo privatizan. Cierto es que en Extremadura hay mucho privatizado ya, pero al menos no se llega a los niveles de Murcia, Valencia o Madrid.

Dar lecciones desde fuera es fácil, y como podéis ver, el contexto político no es sencillo.

Dicho esto, IU se debe a sus electores, que han votado un programa. Y en ese programa no venía nada de hacer presidente a Vara o a Monago.

Si yo militase en IU, volvería al famoso programa, programa, programa. Propondría 4 puntos irrenunciables, todos ellos de izquierdas:

1) Asegurar el compromiso por parte del PSOE de abandonar el proyecto de la refineria. Ha sido el eje principal de la política de nuestra organización y para nosotros debería ser inadmisible lo contrario.

2) Una ley electoral más democrática. Bajar al 3% el mínimo para entrar en el parlamento, y eliminar la absurdez esa de que hay que tener el mínimo en las dos provincias.

3) Un plan de industrialización de la región, mediante la creación de empresas públicas y fomento de le economía social. Basándose en industria relacionada con las energías renovables, la agroecología y las TIC.

4) Plan de austeridad en la administración: eliminación drástica de cargos de libre designación (seguro que se puede hacer más y mejor con un 70% o un 50% menos), eliminación del estatus de ex-presidente (o al menos rebaja sustancial de su sueldo), rebaja de entre un 20% o un 30% de los sueldos y dietas relacionados con representación institucional o asesorías, eliminación del 50% de la flota de coches oficiales.

Y si el PSOE está dispuesto a acatarlo, pues sin entrar en el gobierno, se vota su investidura y pactar luego punto por punto de la legisltura.

Y si el PSOE no está dispuesto a acatar 4 puntos de izquierdas, entonces es que es tan derechas que el PP y no hay nada que hacer. IU debería votar a su candidato.

Saramago sin tópicos

Tardo en escribir sobre esto por falta de tiempo. Esta semana ocurren muchas cosas que me están quitando mucho tiempo. Los que me conocen saben que no puedo pasar sin escribir sobre la muerte de José Saramago. Sé que lo que toca es escribir sobre la asamblea de refundación, o sobre la mani del 27. Y vive dios que lo intentaré.

Pero antes debo dedicarle unas letras, a una de las personas que más las dominó.

Mi acercamiento a Saramago fue antes político que literario. Por su origen portugués, guardaba una relación relativamente cercana con Extremadura, y usábamos todo lo que podíamos su figura. Creo recordar que en la última campaña de Anguita como candidato, aquella en la que los factores externos nos hicieron obtener 21 diputados, participó con su voz en off diciendo "conciencia" varias veces, mientras se veía una marcha contra el paro. De los vídeos de IU más bonito de los que tengo memoria.

No recuerdo con exactitud, ni ganas que tengo de comprobarlo, si fueron las europeas, las municipales, o las elecciones que cito. Pero creo recordar que fue en el segundo lustro de la década de los 90.

Después vino el camapamento de SINTEL, el de la esperanza. Su escasa participación en cuanto a tiempo fue grandísima en cuanto a repercusión. Se limitó a un par de escritos mostrando su solidaridad, y a una charla que dio en el propio campamento.

Ahí aprendí la importancia del compromiso y lo bien que vienen los posicionamientos de determinados personajes famosos a determinadas causas.

Después de verle en varias entrevistas, leerle en artículos y libros sobre el capitalismo, la globalización, Sahara, Palestina... pensé que era de los míos.

Después vino mi aproximación literaria. Me pilló en un momento literario muy suramericano; García Marquez, Galeano, Valdano... Y de repente llegó Ensayo sobre la ceguera. He de reconocer que lo primero que pensé según llevaba 5-6 páginas fue: "¿Este tío no conoce el punto y seguido o el punto y final?"

Pero tras los latinoamericanos, me resultó un viento de aire fresco leer algo así. Algo gracioso. Original. Venga comas y comas, y más comas.

La historia me fascinó. Qué capacidad de crear e imaginar. Qué reflexiones, que pausa, que tranquilidad.

Saramago siempre me ha insuflado calma, reposo, pausa. Cuando le oia o leia, sabía que estaba leyendo algo meditado, algo que traía barruntado de casa y que era su oportunidad para expresarlo. No solía soltar ideas que le venían en el momento.

Siempre mantuvo una posición sosegada y reflexiva sobre lo que opinaba. Y sus escritos o dichos me hacían pensar. A veces a favor suyo, a veces en contra. El que no se moja no puede tener gente que piense distinto a él.

Con el paso del tiempo, sus posiciones sobre latinoamerica distaban cada vez más de ser las mías. Pero siempre me parecieron críticas leales. Las entendí tambien en su contexto. Saramago nunca fue un político, nunca tuvo que tomar decisiones que afectasen a millones de personas. Él observaba, analizaba y expresaba su opinión. Opinión sin ataduras ni anclajes. Opinión favorable o contraria. Pero opinión libre.

Fue libre cuando criticó al gobierno cubano. Fue libre cuando se posicionó en favor de Palestina o el Sahara. Fue libre cuando pidió el voto para ZP. Fue libre cuando en las europeas participó en la candidatura del PCP. Fue libre cuando se posicionó con el gobierno y el pueblo cubano.

A pesar de mis diferencias respecto a su última época, no podré olvidar jamás una vida entera dedicada al compromiso. Al compromiso con su conciencia. Su conciencia no es la mía, pero el que es fiel a su conciencia, merece mi respeto. El que se vende por ser más famoso, por ser número uno en venta de libros o discos, me da asco. No podemos ponerlos en el mismo plano.

Saramago fue un camarada. Fue un comunista. Fue un luchador en defensa de los oprimidos. Fue mi hermano sin él saberlo. Ya echo de menos su perfil delgaducho y endeble, su voz firme, melodiosa y a veces entrecortada, que a través de susurros daba un golpe en la mesa.

Nadie es imprescindible, pero todos somos importantes.

Se nos ha ido una persona muy importante.