Wikileaks

Este es un tema complejo donde los haya, y como tal hay que tratarlo. No creo que sea conveniente encumbrar como heroes a Wikilieaks o a su cara visible Juliane Assange, ni como villanos enviados del imperialismo para realizar una explosión controlada.

Llama la atención que esta organización se escude en las empresas más importantes de comunicación para revelar sus informaciones. Esto no parece ir muy en favor de la democratización de la información que tanto pregonan. Pero tampoco podemos obviar el mundo en el que vivimos. Si vas a dar información que revela que quien verdaderamente está gobernando sobre nuestro presente y futuro (La denominada Ley Sinde contra las descargas en la red, ya sabemos que fue promovida por EEUU para mantener los intereses comerciales de la industria musical y cinematográfica de este país) es una potencia extranjera, y quieres que tenga el máximo impacto y la máxima difusión, la mejor manera de hacerlo es a través de exclusivas y desde medios que tienen cierto prestigio social. No digo profesional, sino social.

No cabe ninguna duda que los medios que están publicandolo, aplican su propio filtro. Vamos, que ya lo han dicho ellos bajo esta ambigua fórmula: "Únicamente serán publicados aquellos papeles que consideremos que no representan una amenaza para la seguridad de personas o de países".

Pero todo esto hay que leerlo tal y como es, filtraciones (intencionadas o no) de documentación secreta de embajadas de Estados Unidos. Ni más ni menos.

Todo lo que está saliendo son opiniones de funcionarios de la primera potencia mundial, sobre personas y situaciones de terceros países. Por tanto, no es lo mismo opinar que tal persona está loca, o que tiene contactos con X, a ver documentos donde se dan resúmenes de reuniones que nadie desmiente.

Voy a ser claro. No es lo mismo decir que Ortega está loco, o que recibe dinero de Venezuela, o que los funcionarios le temen, a reconocer que EEUU hizo todo lo posible para que el gobierno promoviese la actual ley antidescargas.

Si se leen los dos enlaces con atención se puede observar con un mínimo analisis, que el primero está lleno de conjeturas y subjetividades, y que en el segundo se habla de reuniones de funcionarios norteamericanos con destacados líderes de nuestro país.

Aún es pronto para tomar una posición clara sobre este tema. Hay que tener en cuenta que El País es un medio que no le escuece mentir, ni manipular. Por lo que de una suposición de un funcionario, este grupo de comunicación puede hacer un titular tendencioso y malintencionado a más no poder.

Hay debe estar nuestra capacidad para saber qué parte de lo que leemos es objetivo y qué es subjetivo, y no dejarnos llevar por los titulares ni los filtros de los grandes medios de comunicación.

Sobre la entrevista a Felipe Gonzalez

El domingo 7 de noviembre, El País publica una entrevista larga y mamporrera - con lo que me gustaba leer a Millás cuando gobernaba Aznar - en la que el ex-presidente Felipe Gonzalez dice muchas cosas.

Lo que más ha trascendido viene recogido en el titular: "Tuve que decidir si volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto." Esta declaración viene en medio de una gran respuesta a una pregunta que hablaba de malversación de caudales públicos.

Hay muchos análisis que comparto sobre las repercusiones políticas de esa entrevista, por lo que no me voy a centrar en eso. Sería repetirme y haceros perder el tiempo más de lo que os hago perder.

Tengo a Felipe Gonzalez como una persona extremadamente inteligente. No suele dar puntada sin hilo.

Ante esa pregunta tan genérica, podía haber contado prácticamente cualquier cosa, pero decide informarnos de que los cuerpos de seguridad (no especifica cuales, ni si son legales ni nada) le dan a tomar una decisión ilegal, que él prefiere mantenerse en la legalidad (lo cual es verdadera noticia) y que no sabe si hizo bien o no.

Una persona de su inteligencia y experiencia sabe que eso va a ser lo que se denomina una bomba informativa. Entonces lo que cabe preguntarse es ¿Por qué decide él solito contar esa "anécdota"?. Ya que no tenía ninguna obligación - el entrevistador no le pregunta nada que le obligue a responder eso - habría que cuestionarse la motivación.

Evidentemente no la sé a ciencia cierta. Pero uno que es mal pensado por naturaleza, empieza a pensar:

El PSOE está en su peor momento político y previsiblemente electoral. En la prensa ya ha salido que Felipe Gonzalez va a participar activamente en las elecciones catalanas. La economía va bastante mal y ahora mismo es la mayor preocupación de la ciudadanía según varias encuestas. Hay un ministro de trabajo nuevo que ha anunciado que se va a reunir con los sindicatos, y al que objetivamente le conviene que se hable poco de él y que se caldee el ambiente lo menos posible.

Estas declaraciones han conseguido que desde el domingo no se hable de otra cosa. El PP que parece empeñado en no ganar las elecciones - Arriola debe estar ahora mismo en alguna isla lejana con el movil apagado - , ha entrado al trapo y ha hecho un viaje en el tiempo a principios de los 90 hablando del señor X (alguien de mi generación lo más que puede pensar es que hablan de los X - Men) los GAL, y demás cosas que ahora mismo tienen la misma capacidad de movilización del electorado que la situación de los pingüinos en la Antártida.

Como decía antes, no sé por qué han salido esas declaraciones en una entrevista en el periódico que mejor relación tiene con el ex-presidente. Lo único que sé, es que desde el domingo, en lo relativo a política nacional sólo se habla de eso. Y la crisis, el paro, la reforma laboral y las pensiones han desaparecido de la escena pública.

Qué cosas.

Una Huelga en imágenes.

Se ha dicho de todo en estos días; que si la huelga ha sido un fracaso, que si los piquetes sindicales (tambien los había patronales) eran violentos, etc. Todo esto se ha ilustrado con imágenes, artículos, videos y demás material que habreis visto en la prensa.

Bien, yo he hecho una recopilación de fotos, todas sacadas de El País. Es una recopilación que trata de mostrar la otra cara de la moneda, lo que han contado en bajito, o directamente han silenciado:

En esta foto podemos observar el escaso seguimiento de la huelga del pequeño comercio en el mercado de Abastos de Málaga.

En esta otra podemos ver el escaso seguimiento de la manifestación del 29-S en Vigo.

Esta es de la baja participación en Sevilla.

Obsérvese la poca gente que había en Madrid.

Aquí podemos observar como una violenta piquetera usa todas sus armas para impedir el derecho al trabajo, en una actitud claramente provocadora.

Podemos ver claramente cómo un piquete prepara su espalda para agredir en el puño de un trabajador de seguridad de una oficina de la Seguridad Social de Santander.

En esta vemos como un manifestante agrede con su cuello a los brazos de un antidisturbio, mientras prepara su pierna izquierda para dar un golpe a la porra de otro antidisturbio.

Para terminar, una instantanea de manifestantes valencianos agrediendo con sus cabezas a las porras de los policías, en la tiran sus pancartas contra los cuerpos indefensos de los antidisturbios.

Mi recordatorio a Tomás Gomez

A pesar de que el grupo prisa se empeñe en que Tomás Gomez parezca el tema que más precupa a los habitantes de esta piel de toro, yo estoy haciendo un estudio empírico del que os estoy haciendo participe (oh, amados lectores). En unos días acabaré y mostraré mis conclusiones.

Pero mientras llega eso, me vais a permitir darle un mensaje a nuestro amigo Tomás:

Querido Tomás, ante la cita que tienes mañana con nuestro presidente, y tu secretario general, solo te recuerdo lo mal que le fue a Joan Ignasi Pla por intentar hacer las cosas a su manera y no someterse a los dictados de Ferraz.

http://www.elpais.com/articulo/espana/constructora/paga/obras/reforma/lider/socialistas/valencianos/elpepuesp/20071016elpepunac_19/Tes

Camarada Sira reportera

Me mola el video este:



Sacado del Canal del PCE de youtube.

Democracia vs dictadura

Llego a casa de trabajar. Pongo la SER mientras hago otras cosas. Escucho una tertulia de políticos, donde 4 políticos/as de, según dicen ellos, distintos partidos.

Todos opinan lo mismo sobre la reforma laboral.

¿Por qué lo llaman debate cuando quieren decir pensamiento único?

Edito: ya entiendo por qué lo llaman debate; todos los representantes públicos del programa piensan de una manera, y hasta ahora, todos los oyentes piensan de otra. Y mientras los oyentes dan argumentos de peso ("vamos por 5 reformas laborales, todas se suponía que eran para crear empleo y para lo que han servido es para abaratar el despido" "me parece indignante oir a una persona que se llama de izquierdas, como el del PSOE, hablar con la frivolidad que está hablando de los mercados y de la reforma laboral"), los/as contertulios/as se apoyan los unos a los otros.

Yoani

No suelo hacer post para recomendar un enlace, porque creo que más o menos todos los que puedan leer este blog leeran los mismos medios que yo, y no quiero convertir este blog en una recopilación de enlaces.

Hoy hago una excepción, que no tiene por qué ser la única:

http://www.publico.es/televisionygente/317060/visto/dicho/oido/slideshow#0

Y no es de un medio sospechoso de procubano.

Da gusto poder leer este tipo de cosas de periodistas que investigan y no se quedan con las mentiras socialmente admitidas.

Asco de medios de comunicación.

Me gusta la política. Me gusta debatir con argumentos sobre cualquier tema con cualquier persona. Tengo bastantes recuerdos de sobremesas familiares y con amistades que enlazan con meriendas, debatiendo sobre cualquier cosa.

Me interesa el debate que intenta aportar luz, que es sincero, que va sin apriorismos, que reconoce errores.

Odio el debate falso, el mentiroso, el interesado o el que por precipitado no contrasta. Es una práctica muy común, primero pones el grito en el cielo sobre un tema, y luego cuando se demuestra que estabas equivocado, o bien miras para otro lado como si contigo no fuese la cosa, o bien con pedir perdón, santas pascuas. Pero el daño ya se ha hecho.

Lo dificil es pensar, contrastar, esperar. En este mundo de la inmediatez ser el primero tiene premio. Aunque luego seas un timo.

Estos días tenemos un ejemplo claro que en moscas en la sopa, se ha explicado muy bien. Sin entrar mucho en el tema, porque ya lo han hecho otros y muy bien, el titular que encabezaba dicha noticia en El País era: "Transgénicos y hormonas causan calvicie y homosexualidad, según Evo Morales"

Rápidamente mucha gente de izquierdas (que son los que me duelen) cargan sus tintas contra el presidente de Bolivia que introdujo por primera vez en dicho país, un artículo en la constitución en la que se prohíbe la discriminación de tipo sexual.

Y lo más dañino, ahora mismo en la sección de internacional de ningún periódico sale la carta que ha mandado el presidente a esta asociación de gays, COLEGA, explicando lo que en realidad quería decir y que explicó muy bien Pascual Serrano antes de salir incluso dicha carta.

Evidentemente son muchos menos los que leeran la carta de rectificación que las famosas declaraciones. El daño ya se ha hecho.

Cuando en el futuro se discuta sobre Evo Morales, los que le atacan recordarán las declaraciones en que decía que si comías pollo te volvías maricón, bueno, homosexual (ya sabemos como van cambiando las cosas con el paso de los días), y cuando alguien quiera hacer alusión a la segunda carta, la persona que recuerda esas declaraciones que leyó en un medio serio, con decir "pues yo esa carta no la leí", se dará por satisfecho.

Efectivamente, el daño ya se habrá conseguido.

Lecciones de derechos humanos para Cuba. 1. Una policía democrática.

Willy Toledo como sintoma de la información en este país.

El linchamiento mediatico que ha sufrido Willy Toledo ha sido el normal.

Si somos rigurosos, no podemos decir que ha sido desmesurado ni nada por el estilo.

En este país ha habido un crecimiento de los medios de comunicación y propaganda de derechas, que no se ha correspondido desde el otro lado.

Hace 10 años, en las tertulias radiofónicas había gente del PP, del PSOE, de IU y de otras fuerzas políticas. Había debates.

Marcelino Camacho escribía de vez en cuando en ABC, en El Mundo tenía una columna diaria Javier Ortíz, en El País tenía un artículo - creo recordar que era semanal - Manuel Vazquez Montalban. Si no me falla la memoria, en la Cope estaba Antonio Romero, en Onda Cero Pablo Castellano, y creo que en Radio Nacional Victor Rios, dirigentes de IU.

Había discrepancias. Las posiciones de izquierdas solían ser minoritarias, pero existían.

Desde que Aznar llegó a la moncloa, tuvo claro que tenía que montar un emporio mediatico para apoyar su visión del mundo. El encargado de ese trabajo fue Miguel Ángel Rodriguez, un tío que hizo muy bien su trabajo, con el apoyo inicial de Telefónica, y un complejo entramado empresarial.

Con el nacimiento de la Televisión Digital Terrestre, y las nuevas licencias que se han dado tanto en radio como en televisión, el crecimiento por la derecha ha sido desigual. Sobre todo en la Comunidad de Madrid.

En la TDT madrileña podemos ver intereconomia (ultraderecha), libertad digital (ultraderecha), popular TV (derecha ultracatólica), VEOTV (El Mundo) y alguna más con menor contenido informativo, pero culturalmente escorado sin tapujos a la derecha.

En internet el crecimiento ha sido parejo.

Para contrarestar, el PSOE habiendo descuidado este ámbito, tambien ha aumentado su presencia con la sexta, público, y todo lo relacionado con el grupo prisa.

Esto ha hecho que hoy en día el nivel de calidad informativo haya caido brutalmente. La pluralidad ha desaparecido.

Hoy no existen los debates, existen las tertulias de colegas. Sobre los grandes temas, hay un consenso general en los debates, y no se busca la confrontación de ideas. Las posiciones de izquierdas han sido silenciadas.

En los medios de derechas solo se dan tertulias, con tertulianos que compiten a ver quien dice la burrada más grande contra el gobierno: golpista, bolchevique, intervencionista, comunista... Todo vale mientras no se disienta del actual establishment

En el resto (quitando público), solo se oye a gente que defiende al gobierno desde posiciones de derecha económica y liberales en lo social, y gente crítica desde la derecha moderada.

En los grandes temas de estado, están todos de acuerdo: monarquía buena, impuestos malos, gasto social negativo, sindicatos malos...

El linchamiento que ha sufrido Willy Toledo, ha sido similar al que han recibido otros trabajadores de la cultura cuando han defendido posiciones, incluso mucho más moderadas.

La pena es que el apoyo a Willy Toledo haya sido tan escaso. La defensa que debía haber recibido no era sobre el contenido de sus afirmaciones (con las que yo estoy de acuerdo), si no sobre el hecho de que esa persona tenía derecho a decir lo que le viniese en gana, y sobre el hecho de reproducir fielmente sus declaraciones. Sin tergiversaciones ni mentiras, ni engaños, ni bajezas.

El problema es que la izquierda no posee un gran medio de comunicación. Tenemos tantos como la derecha, pero con mucha menor influencia.

Para convertirnos en una autentica alternativa de poder, tenemos que trabajar en el ámbito comunicativo, reforzando la calidad y difusión de los medios que intentan dar una visión distinta de la realidad.

Mientas no demos esa batalla de manera seria, organiza y real, estaremos perdidos.

Carta a El País

Estimada defensora del lector de El País:

Leo con asombro que según una encuesta que ustedes han encargado a la empresa Metroscopia, que suele hacer los sondeos que ustedes publican, el PP apmplía su ventaja sobre el PSOE en casi 6 puntos porcentuales de diferencia.

Tambien puedo llegar a conocer el nivel de aceptación de la política ejercida por el gobierno y el principal partido de la oposición. O quien creen los encuestados que va a ganar las próximas elecciones.

Gracias a este artículo de Fernando Garea, http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/acelera/caida/elpepunac/20100207elpepinac_2/Tes , puedo saber que un 64% de encuestados desaprueba la gestión del Ejecutivo, que un 76% dice confiar poco o nada en él y que además coincide en porcentaje con los que consideran que Zapatero toma decisiones sobre la marcha.

Fíjese que sabiendo todo eso, lo que no sé es qué opina el 19,1% de este país. Y no lo sé porque entiendo que a ustedes no les da la gana de publicarlo.

Según su estudio, no sabemos a quien votaría casi un 20% de españoles. No solo no sabemos la ficha técina, lo cual da qué pensar mucho sobre la transparencia de dicha encuesta, si no que vemos cercenada la opción de voto de cerca de 2,3 millones de españoles.

Con los vientos que corren, no deberían despreciar al 20% de la población, ya que con la multitud de medios de comunicación que existen, quizás podrían perder un 20% de lectores.

El problema es mucho más serio de lo que parece a simple viste. Apuntes sobre Herman Tertsch y su famosa paliza

Qué título más largo.

Herman Tertsch es un periodista que ha aterrizado hace poco en la zona periodística más rentable al oeste del Missisipi: La Comunidad de Madrid. Evidentemente es muy rentable si estás dispuesto a manipular, mentir, faltar a la realidad, inventar o cualquier otro sinónimo que se os ocurra.

En todos lados cuecen habas. Todos los medios de comunicación responden a intereses de grupos empresariales que tienen, lógicamente, intereses políticos que les hace tomar partido por unos u otros gobernantes.

En todos lados cuecen habas, y en todos lados da un poco de asco leer determinados periódicos. En Extremadura tenemos un ejemplo muy bueno de lo que es el periodismo acomodaticio, el Hoy. No es excesivamente manipulador, simplemente hace como hacía antes El País, decido qué es noticia y qué no lo es. Lo puede hacer porque es el de mayor tirada regional.

La grandeza de este periódico es que es capaz de hablar bien siempre del gobierno, sea cual sea. En la junta alaba al PSOE, en ciudades como Badajoz donde gobierna el PP hace lo propio.

En todos lados cuecen habas, pero lo de la CAM es algo que no se ve en todos sitios. Creo que sólo podría compararse a Valencia. Aquí hemos tenido casos en los que consejeros autonómicos han mentido (me estoy refiriendo al caso Lamela y las famosas sedaciones) descaradamente, y un amplio corifeo de mariachis de lo más cutre, no sólo se han hecho eco de sus mentiras, sino que han teorizado, reflexionado, argumentado, debatido... en la línea que marcaba el poder.

Se ha llegado a tal nivel, que Telemadrid, la tele de todos/as los madrileños/as está teniendo los niveles más bajos de audiencia de su historia. Hasta tal punto que si sale una pantalla en negro por una huelga, el nivel de audiencia supone el 10% de la media de la cadena.

Aquí en Madrid, la verdad y el respeto a la realidad hace mucho tiempo que fueron expulsados de la comunidad.

A Herman le pegaron en un bar de copas, a las tantas de la madrugada, y el tío no era capaz ni de acordarse qué había pasado. Al tío no se le ocurre otra cosa que decir que es una agresión ideológica. Y culpa al Gran Wyoming por generar un clima de odio. Eso lo dice el tío que dijo: "si tuviera que matar a 15 ó 20 miembros de Al Qaeda por liberar a tres compatriotas, lo haría sin la menor duda".

De este tema habló la presidenta de la comunidad, se dio espacios en telediarios, artículos de opinión, y todo un corifeo de mariachis de lo más cutre, no sólo se hacían eco de sus mentiras, sino que teorizaban, reflexionaban, argumentaban, debatían... en la línea que marcaba el poder.

Herman decía que los autores materiales de tal crimen podían ser "moros, antifascistas o gente normal del cine o la SGAE". Al final, resultó ser el dueño de un bar de copas, encima de derechas.

Pero da igual. Aquí en Madrid alguien, desde los resortes del poder, podría decir que Esperanza Aguirre acompañó a Colón en el descubrimiento de América, que descubrió la penicilina o acompañó a Armstrong, Collins y Aldrín en el primer alunizaje, y en serio, podéis creerme, que habría todo un corifeo de mariachis de lo más cutre, que no sólo se harían eco de esa mentira, sino que teorizarían, reflexionarían, argumentarían, debatirían... en la línea que marca el poder.

Explicación de por qué hay más SIDA en Africa

Hay cosas que no hacen falta ser comentadas. Este video está cogido del blog de escolar.

Sobre la rojosfera

Comentaba el otro día Hugo en su blog, que la importancia de los blog de izquierdas no se estaba valorando como correspondía.

Hay varios ranking en la web que pueden medir la trascendencia de un blog. El de wikio lo hace a través de enlaces recibidos. Se entiende que una persona que recibe muchos enlaces es porque otros blog hablan sobre ti. Es como las citas en los artículos científicos.

Hay otro, bitacoras.com, que te posiciona a través de los votos recibidos por los usuarios.

Son dos de los más importantes. En ambos la presencia de militantes de IU o simplemente personas de izquierdas, es muy superior a la de personas de derechas o de cualquier partido ajeno a IU.

Hugo se ha tomado la molestia de hacer la siguiente recopilación estadística:
"Kabila (3º)
Quien mucho abarca (4º)

Ceros a la izquierda (6º)
El hijo rojo (7º)
Ceronegativo (13º)
Desde la cantera (31º)
Moscas en la sopa (32º)
A bloguear, a bloguear (40º)
Acero bolchevique (42º)
Reyes Montiel (65ª)
A sueldo de Moscú (98º) -con parón y todo-

Es decir, un 11% en el top 100, un 18% en el top 50 y un 40% en el top 10 son blogs de I Love IU."

Supongo que al no ser míos los porcentajes, algunos malpensados se los creeran.

El caso es que no está mal.

La izquierda político y social no tiene grandes medios de comunicación a su disposición. Hay experiencias interesantes como rebelion o tercerainformación, pero no llegan a tener la potencia de los grandes medios de comunicación. Es lógico, no tienen la financiación que tienen los otros.

¿Por qué tenemos tanta presencia en al blogosfera? Bueno, no lo sé seguro, pero me da la sensación de que en gran medida se debe a que montar un medio de comunicación es complicado, necesitas dinero que te permita tener redactores, diseñadores, desarrolladores, técnicos en seguridad...

Además, parece que nuestras miserias en la militancia político social se han transmitido al ámbito comunicativo y aquí todo el mundo quiere tener su propio chiringuito, en vez de trabajar en uno unitario que aglutine a todo el mundo.

En cambio un blog lo puede tener más o menos cual persona. Es técnicamente muy sencillo.

No podemos saltarnos el boicot de los grandes medios de comunicación (¿os dais cuenta como según se han ido muriendo grandes articulistas de izquierdas, han ido siendo sustituidos por otros en el mejor de los casos, muy moderados?) ni montarnos el nuestro propio, pero siempre podremos expresar nuestras opiniones a través de nuestros blog.

Y el hecho de que estemos teniendo cierta trascendencia se debe a que había una comunidad de lectores de izquierdas que estaban deseando poder leer cosas que se acerquen a sus opiniones.

Pero qué asco está dando el grupo prisa

Si no lo digo reviento.