La refundación de La Izquierda.

Este es otro artículo para la misma revista que vamos a sacar para las fiestas de San Isidro de la semana que viene, a la que espero que vengáis.

Se me va a permitir dedicarle este post a uno de mis comentaristas favoritos, el único que tiene trato de don, don Mitxel, por creerse que los/as vecinos/as de Carabanchel no son capaces de leer estos artíulos, con las manos grasientas de churros, mientras suena la verbena de la Paloma de fondo.

"El fin de semana del 15 y 16 de Noviembre dos hechos que no guardan relación intencionada, ocupaban de manera desigual la actualidad mediática dentro de nuestras fronteras; la reunión del G-20 con la intención de analizar el por qué de la crisis y sus posibles soluciones, y la IX Asamblea federal de Izquierda Unida.

La cumbre del G-20 no fue muy fructífera a la luz de los hechos: hoy en día tenemos más de 4 millones de parados en todo el estado, de los cuales 498.000 son de la Comunidad de Madrid. La crisis provocada por la avaricia sin límites de unos pocos, que son los que mueven los hilos, está generando auténticos dramas; desahucios, despidos, paro…

La otra reunión, la que no fue tan famosa, sí que dio ciertos resultados, aunque todavía es muy pronto para valorarlos. La otra reunión acordó abrir un proceso de redefinición de la izquierda en el siglo XXI, la respuesta que se intenta hallar es: ¿Qué es ser de izquierdas hoy en día?

A la luz de los procesos de cambio que están ocurriendo en Latinoamérica, y los procesos de unión de las distintas izquierdas que están sucediendo en nuestro entorno más cercano (Francia, Alemania…), aquí, en nuestro ámbito, decidimos sentarnos a reflexionar cómo articular un bloque de progreso que sirva para construir un verdadero referente de izquierdas en nuestro país.

La tarea no es sencilla, es ambiciosa, pero no parte de cero. IU tiene un millón de votos (que por una ley electoral injusta no tienen el reflejo institucional que se merece) que aún alientan a la militancia a seguir luchando por un mundo mejor.

El primero encuentro madrileño por la refundación juntó a más de 1000 personas en el Ateneo de CCOO, donde se escucharon voces de izquierdas, algunas con carné, la mayoría sin él. Isaac Rosa, Rafael Reig, portavoces de ONG, sindicatos, Asociaciones de Vecinos, activistas del movimiento estudiantil… muchas personas u organizaciones con una visión del mundo alternativa a la actual.

No queremos hacer un cambio de logotipo, caras, nombre y ya está. Nuestra meta es abarcar a todo el mundo que esté interesado en cambiar la realidad, generando una organización nueva. Para ello necesitamos a la gente que se fue, a los que nunca han estado, a los que tienen dudas, a los que están desencantados/as etc.

Parados/as, estudiantes, mileuristas, inmigrantes, becarios/as, precarios/as… todos/as necesitamos una organización política y social que se haga eco de sus reivindicaciones convirtiéndolas en su acción diaria.

La Izquierda se está refundando en este país y queremos contar la ayuda de todos/as. ¿Te apuntas?"

IU Tiene 101 propuestas para salir de la crisis

Os dejo aquí uno de los dos artículos que he escrito para la revista de IU de mi barrio, de la que pretendemos repartir 2500 ejemplares en las fiestas de San Isidro, a las que por supuesto, estáis invitados.

"Según dicen todos los analistas vivimos una de las crisis económicas más importantes del último siglo. Parece ser que los elementos que han provocado esta situación han sido la especulación en el mercado inmobiliario, provocado por la especulación del sector financiero. La especulación, como demuestra la historia, es consustancial al capitalismo, por lo que el verdadero culpable, es el sistema.

Desde 2008, el inicio de la crisis, los grandes líderes mundiales se han reunido en varias ocasiones para firmar documentos con palabras muy bonitas, pero sin ningún tipo de acción para arreglar la situación.

Las medidas que están tomando los gobiernos no están siendo muy alentadoras; el gobierno del PSOE ha dado ya a los bancos, que son los que más responsabilidad tienen en esta situación, 50.000 millones de euros de nuestros impuestos. Por otro lado se están dando ayudas indirectas - vía reducción de impuestos - a las empresas relacionadas con el sector inmobiliario. Esto es; el PSOE, con el consentimiento del PP, está ayudando a los culpables de la crisis.

Mientras tanto cerramos 2009 con 4.326.500 personas que están el paro, de los cuales 498.000 son de la Comunidad de Madrid.

Las propuestas del PP y del PSOE son coincidentes: reducción de impuestos a las rentas altas, subida de impuestos indirectos, dinero público a la banca que no llega ni a las PYMES ni a los autónomos.

Por nuestra parte, desde IUCM, hemos trabajado en un documento que hemos llamado “101 medidas contra la crisis” y que estamos dando a conocer en una campaña llamada “Por una salida social a la crisis”.

Frente a las medidas que están tomando los gobiernos municipales, autonómicos o estatales, nosotros llevamos propuestas del tipo:

- Construcción de 200 Escuelas infantiles de 0 a 3 años, que atenderían a los 20.000 menores de 3 años que demandan una plaza pública.

- Construcción de 50 nuevos Centros de Salud de Atención Primaria.

- Sustituir una economía especulativa basada en el ladrillo por medio del incremento del presupuesto en I+D hasta alcanzar el 3% del PIB y la apuesta por nuevos sectores industriales como la rehabilitación, bioconstrucción y nuevos materiales; las energías renovables; el sector aeronáutico y las TIC y servicios industriales.

Estas medidas crearían 230.00 puestos de trabajo en la Comunidad de Madrid mediante una inversión de 6.000 millones de euros, que se podrían obtener, por ejemplo, si se restaurase el Impuesto de Patrimonio (que se suprimió con el voto favorable del PP y del PSOE), que era un impuesto que hacía que quien más tuviese, más pagase.

Si quieres consultar todas las medidas, puedes hacerlo en la web: www.iucm.org"

Lo último de Esperanza Aguirre

Todavía no se qué tiene Esperanza Aguirre. Sé que llegó a la presidencia por un caso bastante turbio que no se ha investigado como debería. Nada nuevo bajo el sol. Los lazos que unen el PP y los grandes poderes económicos madrileños, son mucho más estrechos de lo que parece. Y eso que parece que están a medio metro.

De verdad que llevo años dándole vueltas.

Gallardón es un tío inteligente que es capaz de dar esa imagen de buen gestor y tío moderado. Es tan buen gestor que tiene el ayuntamiento más endeudado de España (7000 millones de euros, frente a los 600 millones y pico del segundo, Barcelona), en las elecciones americanas apostó por McCain, está en contra del matrimonio homosexual, etc. Pero es inteligente y sabe parecer lo contrario de lo que es.

Aznar era un tipo que sabía rodearse de gente que le servía bien; Cascos le tenía el partido más o menos unido, Rato sabía de economía y daba una imagen de tío serio y que sabía lo que decía, Miguel Ángel Rodriguez introdujo el marketing y le quitó ese aire de partido casposo, pijo y tardo franquista, etc.

Felipe Gonzalez era un tío listo, un adulador y un magnifico orador. Era bueno en el regate corto y en el largo. Tenía una gran visión estratégica de las cosas y era un buen conspirador.

No sé, repaso grandes lideres políticos de esta piel de toro y a todos les veo algo. Pero con Esperanza, no consigo ver nada.

No me parece inteligente, no me parece buena oradora, no creo que sepa formar equipos, no se rodea de los mejores, no tiene una visió estratégica...No lo entiendo.

Y no soy persona que le quite méritos al enemigo. Algo debe tener que no le veo.

Lo que sí le reconozco es saber dar una imagen de tía incansable y que no renuncia a sus principios. Eso en sí mismo no es algo positivo, pero es lo único que le veo.

Está consiguiendo que se la vea como la jefa de la oposición al gobierno de Zapatero, y supongo que eso le da más caché.

Solamente hay una cosa que le envidio; la utilización que hace del partido. El PP es un partido que responde a los intereses de su clase. Y qué bien lo hace.

Organiza manifestaciones, reparten panfletos, hacen actos amenudo, tienen presencia en muchos movimientos sociales (han colocado a las suyas recientemente en el consejo madrileño de la mujer)... La última es que amenaza Aguirre con mover a todo su partido en una campaña de rebelión contra la subida del IVA.

A Adolfo Suarez se le atribuye una frase que viene a decir algo así como "Prefiero un minuto en la televisión que 1000 militantes". En este país los únicos que nos lo hemos creido hemos sido nosotros.

En las elecciones gallegas Rajoy estuvo un mes yendo cada dos por tres en precampaña, y tenía una media de 3 actos diarios en campaña. Feijó se tiró dos años visitando pueblos casi todos los días. No despreciaban el tamaño del pueblo. Ya he explicado que Obama tenía una cantidad inmensa de activistas voluntarios, que le hicieron ganar a McCain.

Los medios de comunicación son importantes, pero lo es mucho más una organización.

Lo he dicho y no me canso de repetirlo: debemos salir a la calle. Campañas como la que está llevando a cabo IUCM " Alternativa social a la crisis", o la que quiere llevar a cabo IU Federal, para recoger firmas blindando las pensiones, son iniciativas que nos pueden ayudar bastante. Pero hay que tomarlas en serio, hay que lanzarlas desde arriba y hacer seguimiento para que todo el mundo haga el trabajo que le corresponda. Evaluar y a por la siguiente.

Aunque suene un poco deprimido, en realidad estoy contento, creo que las cosas se están haciendo mejor que antes, ahí están las encuestas que están saliendo desde el último año que nos están dando subidas importantes. A saber en qué se queda eso luego, pero de momento parece que hemos conseguido revertir la tendencia.

Pero no puede evitar fastidiarme que los otros tengan tan claro cosas que estaban en nuestra cultura política, y que durante cierto tiempo parece que hemos olvidado.

Espero que lo hayamos recordado para no olvidarlo nunca más.

Contra la campaña "Primarias en Madrid Ya"

Hace algo más de dos semanas, recibí un correo extraño pidiendo mi adhesión a una campaña que pide primarias en la izquierda madrileña (PSM-IUCM) para desalojar a la derecha (PP) de la CAM.

Tras sorpresas varias que no vienen al caso, me puse a reflexionar sobre dicho correo y la web a la que me remitian. Ya escribí mi posición respecto a las primarias hace un mes, pero este correo aportaba algunas cosas nuevas.

Lo leí todo varias veces y saqué varias conclusiones:

1) El cacao mental que tienen los/as escribientes al considerar izquierda tanto al PSM como a IUCM. ¿Alguien recuerda las declaraciones de gente de IUCM y del PSM sobre las reivindicaciones de Aminatu Haidar? De IUCM sí que he oido un reconocimiento claro a la lucha del pueblo saharaui, pero del PSM solo he escuchado el silencio. Y del defensor del pueblo, militante de dicho partido, preferiría no haber oido nada.

¿Alguien recuerda que el PSM se abstuvo en los presupuestos más derechistas de la historia de la CAM? Yo recuerdo el voto en contra de IU.

¿Alguien recuerda que el PSOE votó a favor de la ley 15/97 y que IU votó en contra?

¿Alguien recuerda qué partido ha votado a Durao Barroso como presidente de la UE? ¿y quien votó en contra?

Pues por favor, no nos vuelvan a meter en el mismo saco. No tengo mayor problema en llegar a acuerdos con el PSM, pero sin renunciar a mis principios, y sin que nos llamen de izquierdas a todos.

2) Extraido del mail recibido: "Consideramos que uno de los motivos principales de los extraordinarios resultados electorales de la derecha en nuestra Comunidad es el fuerte liderazgo de Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón, que contrasta con la debilidad que suelen presentar los semidesconocidos candidatos de la izquierda."

2.a) Cada vez creo menos en los hiperliderazgos y más en otras cuestiones. Y esto se desmonta rapido, ¿Georges Bush era un lider carismático? ¿Lo era Merkel? ¿Lo era Aznar en el 96? ¿Montilla el que lee los discursos? No caigamos en los trucos del poder y la mercadotecnia. No todo se gana con buenos discursos y bonitas sonrisas. En las victorias electorales influyen muchísimos factores que hay que tener en cuenta: programa electoral, candidato/a, partido, política de comunicación, motivación de la militancia, contexto político, situación internacional, situación nacional, contexto económico... Reducirlo todo a un liderazgo personalista, no se corresponde con la realidad.

2.b) La segunda parte tampoco la comparto. Inés Sabanés no era ninguna desconodida. Había sido diputada estatal, portavoz del grupo municipal de Madrid, y en la actualidad la segunda política mejor valorada después de la presidenta. Siguendo el simplismo de esa argumentación, ahora mismo seríamos la segunda fuerza parlamentaria.

3) Extraido del mail recibido: "UPyD consolidará el espacio electoral que abrió en las últimas elecciones generales, fragmentando aún más el voto electoral que hay fuera del PP."

No por repetir una frase, no sé si intencionada, se acaba convirtiendo en verdad. El que me quiera hacer creer que la presencia de UPyD le quita votos o diputados a IU, que me lo demuestre. Que me enseñe una encuesta postelectoral, o una simulación electoral. Pero ya está bien del yo "creo que..." Nada, la política no se debe basar en creencias sacadas de la nada, si no en datos objetivos.

4) Extraido del mail recibido: "Necesitamos líderes capaces de transmitirnos ilusión y esperanza en la posibilidad de derrotar a la derecha"
Vale, y eso ¿donde se compra? ¿es verdaderamente util? ¿hacemos un repaso de gente totalmente gris que ha ganado elecciones?

5) Extraido el del mail recibido: "Somos votantes de izquierdas, y solicitamos a PSM e IU-CM que superen las actuales formas de conformar sus candidaturas y realicen un proceso de primarias abierto a la sociedad madrileña. Un proceso de estas características generaría una ola de ilusión y esperanza imprescindibles para propiciar un cambio de rumbo en Madrid, porque no es verdad que los nombres no sean importantes"

¿Ah sí? Un ejemplo. Porque haciendo memoria, el único caso parecido que me suena, de primarias abiertas, es el Italiano del PD que eligió a Walter Veltroni.Todos sabemos cómo acabó. Y por obviar intencionadamente los casos de EEUU que darían para un libro.

6) Para que yo mostrase mi adhesión a una cosa parecida, me tendrían que haber dicho "Por un programa de izquierdas para cambiar Madrid". Y ahí sí, ahí sí que me encuentran. Si conseguimos elaborar un programa real de izquierdas, entonces estaría dispuestos incluso a ir en listas conjuntas. ¿Qué más me da? A mi lo que me interesa es la política, cambiar las cosas, negar la realidad actual...no una competición a lo Operación Triunfo.

¿Estaría el PSM por desprivatizar la sanidad?
¿Estaría el PSM por implantar las 35 horas semanales por ley?
¿Estaría el PSM por municipalizar los servicios públicos privatizados por los ayuntamientos del PP?
¿Estaría el PSM por volver a implantar impuestos como el de sucesiones o el de patrimonio?
¿Terminarían los conciertos con la enseñanza privada y religiosa?
¿Estaría el PSM por impedir el mercadeo de trabajadores y prohibiría las ETT´s, potenciando los servicios públicos de búsqueda de empleo?
¿Se construirían los servicios públicos necesarios para llegar a la media europea en Sanidad y en Educación?
¿Estaría dispuesto el PSM a terminar con la externalización de los servicios públicos?

Si es a todo que sí, yo pediría formalmente que IU no se presentase a las elecciones, y que pidiesemos el voto favorable al PSM.

Mientras tanto, los que quieran un Operación Triunfo, que enciendan la tele. Los que quieran un cambio de izquierdas...que ayuden a elaborar un programa de izquierdas. Serán bienvenidos.

A refundar, a refundar....

Ayer Sábado 18 de Noviembre desde las 12:15 de la mañana (¡solo 15 minutos de retraso! Todo un símbolo del cambio que se quiere conseguir), tuvimos el placer de escuchar muchas voces que daban su opinión sobre qué izquierda quieren.

Todos estamos esperando a que los ceros (cerosalaizquierda y ceronegativo) dejen el vicio burgués de estar con su familia y se pongan al servicio de la revolución a subir videos como stajanovistas. Pero mientras tanto, os paso una pequeña crónica.

La asistencia fue la más numerosa que he visto en un acto organizado por IU en Madrid desde hace años, sin ser periodo electoral. Esa asistencia (unas 1000-1200 personas en el momento de más afluencia) fue casi a partes iguales de gente de dentro y de gente de fuera. Evidentemente estas apreciadiones son desde mi óptica y la gente con la que he tenido oportunidad de hablar.

El hecho de que haya tanta gente de fuera en un acto político, para los que llevamos tiempo en esto, sabemos que tiene una lectura política interesante, y sobre todo gratificante: hay mucha gente ahí fuera esperando a ver qué hacemos. Y lo que más me gustaría, con ganas de participar con nosotros/as.

Ha habido gente que apuntaba más en una linea, y gente que apuntaba en otra. Desde mi óptica, se ha conseguido abarcar todo el espectro de la izquierda a la izquierda del PSOE. Desde una ex-alto cargo de un gobierno del PSOE, hasta un profesor de universidad que ha dicho que a día de hoy su opción política es Izquierda Capitalista. Esa es mi idea de IU.

Todo un lujo de posiciones políticas diferentes, pero no encontradas.



Habló el actual coordinador, desgranando lo que podrían ser nuestros elementos a debatir con el resto de la humanidad interesada en hablar con nosotros.

Nuestro diputado, estuvo breve pero acertado. Mirémos a todo el que esté dispuesto a hablar con nosotros y escuchémoslos.

Rafael Reig, como casi siempre, estuvo muy acertado. Y como siempre, estuvo muy divertido.

Isaac Rosa, cada día me gusta más. Me gusta su compromiso. Me gusta su valentía. Y sobre todo, me gusta su sinceridad.

Rosa Regás dijo una cosa que decimos muchos, que no comunicamos bien nuestras propuestas, quejas, reivindicaciones...Y consiguió arrancar el aplauso más sonoro de todo el auditorio al leer una resolución a favor de Aminatu Haidar, su lucha personal y la de su pueblo en general.

Javier Lopez estuvo correcto y respetuoso. Este hombre siempre sabe ejercer de anfitrión.

Centella dijo una cosa obvia, que no puede haber refundación sin el partido más grande a la izquierda del PSOE, y que la refundación no debe ser contra nadie.

Goyo Gordo, estuvo bien. Me gustó el recuerdo que hizo a la mejor tradición de Pepe Díaz en las políticas unitarias del frente popular y de la guerra civil. Si vamos a un proceso de refundación debemos reivindicar lo mejor de cada cultura política. Y todos/as demos escuchar con respeto y reflexionar.

Me gustó mucho la intervención de la representante del movimiento estudiantil, la de ACSUR y el del movimiento ecologista.

Y de los que no hablo, es porque me perdí un par de oradores por saludar a gente que hacía tiempo que no veia y estas cosas que pasan en estos actos.

Como valoración general, estoy bastante contento. Espero que este acto suponga un pistoletazo de salida real a lo que el proceso debe significar. Ahora toca ponerse las pilas en las distintas estructuras y comerse la cabeza. No es el momento en el que esperemos formulas mágicas, ni recetas desde arriba.

Ahora nos toca a cada uno de nosotros/as reflexionar sobre este proceso, que IU queremos, con quien la queremos refundar, a quien nos queremos dirigir...

Y tú ¿Qué? ¿Te refundas? Como dijo Rafael Reig, ¿Nos refundamos? Vale, ¿en tu casa o en la mía?

Nota: De momento han escrito cerosalaziquierda, Tania, Ricardo, ceronegativo y cómo no, Enrique Santiago.

Llamamiento por la refundación de la Izquierda

La Izquierda ha sido una esperanza para millones de personas durante décadas. Fue una garantía, y lo sigue siendo, de que otro mundo es posible. Pero la Izquierda viene sufriendo una prolongada erosión que no sólo se refleja en su retroceso electoral. La ciudadanía no participa en las decisiones importantes y el tejido asociativo es cada vez más débil.

Los errores políticos han sido numerosos y no queremos ignorarlos. Pero el neoliberalismo no sólo ha creado una enorme precariedad laboral y destrucción ambiental, no sólo ha alargado el tiempo de trabajo a costa del tiempo reservado a todo lo demás. Además, ha mantenido la división sexual del trabajo obligando a las mujeres a sobrevivir a base de jornadas dobles y triples. Además, ha segmentado a la inmensa mayoría de la ciudadanía, y muy especialmente a las trabajadoras y los trabajadores, fomentado la competencia entre nosotros y nosotras, atomizándonos, transmitiéndonos la sensación, de que somos los únicos y las únicas responsables de los males que aquejan al mundo. De que no hay alternativa al actual orden de cosas.

Pero el neoliberalismo ha entrado en crisis. No ha muerto y hay intentos serios de recomponerlo. Pero sus recetas económicas, su influencia ideológica y su modelo de civilización están a la defensiva.

Esto abre nuevas oportunidades para aquellas y aquellos que creemos en una convivencia más justa y solidaria, en un modelo económico acorde con las necesidades de las personas y del medio ambiente, en la posibilidad y en la necesidad de una sociedad distinta. En algunos países esta situación está produciendo convergencias esperanzadoras entre todas las familias y sensibilidades de la Izquierda, en América Latina está abriendo un nuevo ciclo histórico.

Son procesos complejos en los que se tienen que abordar los desencuentros del pasado, los enfrentamientos entre el reformismo y el anticapitalismo más explícito, entre la cultura de la intervención directa y las formas más institucionales de participación política. Pero son procesos que despiertan esperanzas de un mundo mejor entre sectores amplios de la población.

Ha llegado la hora de poner en marcha este proceso en nuestro país. A pesar de la fragmentación de la Izquierda, del desencanto y de la desmovilización social, el potencial democrático de nuestra sociedad sigue siendo enorme. Debajo de la cáscara institucional y de la cultura política oficial, de la corrupción y la manipulación informativa, existen amplios espacios en los que la solidaridad, los valores de justicia social, de igualdad de género, de honestidad y transparencia siguen siendo innegociables. Muchas personas que pueblan estos espacios realmente creen que es necesario construir un orden social y económico más justo, una civilización más pacífica y cooperativa en el planeta, un sistema de trabajo que dignifique a las personas y no que las destruya. Creen que el colapso ambiental se tiene que abordar de una forma distinta a la que dictan las leyes del interés y de la rentabilidad privadas, que es posible construir una sociedad más igualitaria entre hombres y mujeres. En ellos y en ellas late la convicción de que es necesario crear una sociedad distinta a la capitalista.

El momento es propicio para dar un paso así. El modelo económico y productivo español inaugurado hace varias décadas ha tocado fondo. El paro va a aumentar por tercera vez hasta rozar el 20% de la población activa a pesar de las sucesivas reformas laborales. Es un modelo productivo incompatible con los objetivos que se ha marcado la humanidad para afrontar el cambio climático, con cualquier forma avanzada de justicia social, con la dignificación del trabajo y la eliminación de la dominación del hombre sobre la mujer. Su cultura política, fuertemente bipartidista, alimenta la corrupción y el cohecho. Su modelo económico, basado en la renta financiera e inmobiliaria, nutre el poder de la banca frente al resto de la sociedad, fomenta la cultura del dinero fácil frente al trabajo productivo, la especulación frente al esfuerzo reconocido.

Nos corresponde iniciar un proceso amplio y capital que permita darle a este deseo y a esta necesidad de cambio una expresión política, cultural y organizativa. Los y las firmantes de este Llamamiento nos comprometemos a trabajar para que todas las personas, organizaciones y grupos activos que nos reclamamos de la Izquierda empecemos a converger en un espacio común de deliberación y aprendizaje colectivo. Nos comprometemos a reunirnos a nivel de barrio, de centro de trabajo, de ciudad, de comarca y mancomunidad, de comunidad autónoma, nacionalidad histórica y también a nivel de todo el Estado. Nos comprometemos a formar foros y mesas territoriales, foros temáticos y sectoriales para la refundación de la Izquierda, espacios en los que pretendemos ponernos de acuerdo sobre cómo abordar los grandes y los pequeños problemas que nos afectan, para intentar solucionarlos e ir definiendo un nuevo proyecto político de tipo federal, republicano, feminista y socialista. Estos espacios tienen que ser plurales, pero tienen que comprometerse con un proyecto solidario en todo el Estado, ser algo más que la suma de organizaciones, de núcleos e iniciativas ya existentes. Tienen que aunar y aprovechar los esfuerzos del pasado, pero también tienen que fomentar las iniciativas innovadoras.

Nuestro objetivo es crear espacios de participación ciudadana dentro y fuera del trabajo, núcleos de poder organizado para que las personas puedan trasladar directamente sus necesidades a las instituciones, a los medios de comunicación, a los centros del poder político local, autonómico y estatal. Nuestro objetivo es mostrarle a toda la sociedad que es posible y que es más efectivo abordar los problemas de forma cooperativa, que no es necesario hacerlo compitiendo y atomizándonos. Nuestro objetivo es que la ciudadanía le arranque espacios a los intereses corruptos y endogámicos, a la lógica insaciable del capital, a los intereses de las empresas multinacionales. Nuestro objetivo es superar las distintas jerarquías que aquejan hoy a la sociedad, incluidas las jerarquías de género sobre las que se sustenta todo tipo de violencia contra las mujeres.

Nos proponemos hacerlo utilizando medios democráticos, denunciando y elaborando soluciones alternativas, creando una nueva cultura republicana en la que lo de todos y lo de todas esté por encima de los intereses excluyentes. Queremos que la ciudadanía participe activamente en este proceso abriendo la perspectiva de una sociedad distinta, más justa y sostenible para nosotras y nosotros así como también para nuestros hijos e hijas, una sociedad en la que realmente se cumplan y hagan cumplir los derechos humanos, incluidos los derechos sociales, para todas y todos los habitantes del planeta. Nuestro objetivo, en definitiva, es que nuestra generación vaya construyendo una sociedad mucho más justa, solidaria y sostenible, una sociedad socialista para el siglo XXI

Madrid, otoño de 2009

Las adhesiones pueden enviarse a: refundacion.social@izquierda-unida.es

Contra las primarias

¿Por donde empiezo?

Este debate es bastante recurrente en nuestra organización. Por desgracia, ahora se va a ver viciado por una cuestión coyuntural, que sinceramente, me va bastante poco.

A raíz de esta coyuntura, el bloguero más dicharachero al oeste del pisuerga, ha escrito una entrada, que puede ser analizada obviando esa coyuntura. Lo cual es de agradecer. Sobre todo cuando ahora hay tantas personas que ponen el grito en el cielo porque debería haber primarias, pero nunca lo han puesto antes, o en sus ámbitos de actuación obvian estas formas de elección.

Mi posición sobre este tema es de sobra conocida. Siempre he estado en contra de las primarias.

Y paso a explicarlo:

- Las primarias se suelen utilizar en regímenes presidencialistas, donde una persona se presenta con su programa político, frente a otra u otras. Es una concepción personalista de la política de la que huyo. A mi no me gusta el Star System de la política, ni el OT de las elecciones. A mi me gusta votar equipos que se conforman en base a un programa.
Cuando votas a una persona (como en tantas democracias) en parte suele ir unido a que tiene carta blanca en muchos aspectos. La argumentación suele ser "yo tengo el respaldo de las bases" . El ejemplo más paradigmático, probablemente sea EEUU, donde se elige al presidente, y éste, puede componer su equipo de gobierno como le venga en gana.

- Si hacemos un poquito de historia, el sistema de primarias se implanta en el partido laborista por ala derechista (Blair-Brown) para cargarse al ala izquierdista. Ellos eran grandes oradores, jóvenes, carismáticos...y sobre todo con gran apoyo de los medios de comunicación. Pongamos un ejemplo ficticio; si Anguita cuando era diputado se enfrentase a mi yo actual (con mi trabajo de 8 horas) ¿quien creéis que hubiese ganado unas primarias?
Saltémonos la capacidad de cada uno. ¿Habría igualdad de condiciones? Él podría dedicarse un mes entero a pasarse por asambleas, tener reuniones sectoriales, dar ruedas de prensa...mientras yo, hasta que no saliese de trabajar no podría hacer nada. Y solo podría desplazarme de mi comunidad autónoma los fines de semana. Además, los medios le harían mucho más caso a él que a mí, ese gran desconocido. Habría una gran desigualdad de condiciones, ya que él tendría muchos más medios para hacer llegar su mensaje.

- En EEUU los "partidos" tienen implantado un sistema de primarias abiertas (como el que tiene el PD de Italia) donde cualquier ciudadano tiene posibilidad de votar. Esto ha llevado a la práctica, que los partidos en EEUU no existen. ¿cual es el problema de esto? Que al no existir partidos, los candidatos tienen que buscarse financiación externa para sus campañas. Todos sabemos las millonadas que reciben esos candidatos. Y quien paga, manda. Para mí, la desaparición de los partidos, es la aparición de la plutocracia. No ha existido ni un sólo candidato en EEUU que no haya venido financiado por grandes corporaciones empresariales.

- Argumentación absurda: en caso de primarias abiertas, donde cualquier ciudadano puede participar, no estás exento de una estrategia de intereses externos, que manipulen los resultados. Esto es, imaginaos unas primarias abiertas del PSOE, donde participase cualquier ciudadano. ¿No podría darse el caso de que el PP tuviese una estrategia de pedir a sus afiliados para que votasen al candidato/a más paquete?

Y esto no tiene nada que ver con al democracia participativa. Una cosa es lo que planteo para mi organización (con la cual pretendo tomar el poder, para transformar la realidad), y otra muy distinta la que planteo para la sociedad.

Por si se entiende mejor, creo en un estado federal, pero creo que mi partido - el PCE - debe tener un modelo centralista. Y esto no es contradictorio, porque hay muchos ejemplos a lo largo de la historia donde partidos centralistas, han gobernado países federales.

Dicho esto, pienso que Inés podría ser la mejor candidata a las elecciones autónomicas. Pero no puedo apoyar a los compañeros que pretenden que lo sea a través de primarias, primero porque estoy en contra de las primarias. Y segundo, y más importante, porque cuando Inés perdió unas primarias y fue elegida en un Consejo Político Regional, a todos/as les pareció bien.

Ni la purga de Benito

Cáspita (todavía no se qué tipo de palabrotas se pueden decir en un blog), esto es lo nunca visto:

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Aguirre/tocada/corrupcion/elpepiespmad/20090502elpmad_2/Tes

Mi enhorabuena para la nueva ejecutiva de IUCM, que en apenas dos semanas, la que está liando...