Mostrando entradas con la etiqueta comunicación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta comunicación. Mostrar todas las entradas

miércoles, 2 de noviembre de 2011

La verdadera victoria del PP.

Si IU no consigue frenarlo, parece que el PP puede ganar por mayoría absoluta. Está por ver, porque no se cansa de repetir Cayo Lara, "las urnas aún están vacias."

Pero esa probable mayoría absoluta no va a ser la verdadera victoria del Partido Popular. Su verdadera victoria está siendo otra.

Os pongo en situación: este fin de semana he ido a mi tierra para ver a la familia, ante la previsión de que en próximas fechas va a ser imposible. Estando allí, aproveché para quedar con mis amigos para cenar.

En las muchas conversaciones de todo tipo, pues claro, sale lo típico de estas fechas: elecciones y crisis. Y lo que más me llamó la atención fue un comentario que seguro que os suena "Es que el estado es como una familia, y no puede gastar más de lo que ingresa". Y la sorpresa es que ese argumento venía de una persona que suele mover su voto entre IU y PSOE.

Rajoy y su mariachis llevan repitiendo desde hace meses ese afortunado ejemplo. Todo el mundo lo entiende debido a su sencillez, y ese es el primer paso para asimilar una idea.

Lakoff, en el libro que no me canso de recomendar "No pienses en un elefante", explica que el marco del debate - entendiendo marco como las estructuras mentales que conforman nuestra manera de ver el mundo - son la base para ganar una discusión.

Esa metáfora tan acertada, aunque sea falaz, ha conseguido calar en muchísima gente. Haced la prueba, repetir en público esa frase y veréis como todo el mundo asiente.

Por más que solté la retahíla de datos y argumentos que leo en los blogs de Alberto Garzón, Juan Torres y Vincenç Navarro, no había manera. Estaba jugando dentro del marco que el PP había conseguido soltar y que muchísima gente ha comprado. Procuré hacerle ver que eso no era cierto, que las familias se endeudan de manera habitual para mejorar su posición; compra de una casa o coche, y que mientras el endeudamiento no implique derroche y vaya dentro de unos límites, no hay problema. Nada.

Intenté contrarrestar ese ejemplo, y salirme del marco en el que veía que no conseguía nada, diciendo que un estado no es como una familia, un estado debe endeudarse cuando es necesario para poder hacer políticas sociales o productivistas para mejorar la economía, o para hacer políticas que sirvan para un futuro (carreteras, hospitales, universidades...). Nada.

A medio plazo tenemos una tarea importantísima: estudiar la forma de generar ese tipo de marcos y difundirlos con la misma facilidad que lo hace el enemigo.


jueves, 9 de diciembre de 2010

Wikileaks

Este es un tema complejo donde los haya, y como tal hay que tratarlo. No creo que sea conveniente encumbrar como heroes a Wikilieaks o a su cara visible Juliane Assange, ni como villanos enviados del imperialismo para realizar una explosión controlada.

Llama la atención que esta organización se escude en las empresas más importantes de comunicación para revelar sus informaciones. Esto no parece ir muy en favor de la democratización de la información que tanto pregonan. Pero tampoco podemos obviar el mundo en el que vivimos. Si vas a dar información que revela que quien verdaderamente está gobernando sobre nuestro presente y futuro (La denominada Ley Sinde contra las descargas en la red, ya sabemos que fue promovida por EEUU para mantener los intereses comerciales de la industria musical y cinematográfica de este país) es una potencia extranjera, y quieres que tenga el máximo impacto y la máxima difusión, la mejor manera de hacerlo es a través de exclusivas y desde medios que tienen cierto prestigio social. No digo profesional, sino social.

No cabe ninguna duda que los medios que están publicandolo, aplican su propio filtro. Vamos, que ya lo han dicho ellos bajo esta ambigua fórmula: "Únicamente serán publicados aquellos papeles que consideremos que no representan una amenaza para la seguridad de personas o de países".

Pero todo esto hay que leerlo tal y como es, filtraciones (intencionadas o no) de documentación secreta de embajadas de Estados Unidos. Ni más ni menos.

Todo lo que está saliendo son opiniones de funcionarios de la primera potencia mundial, sobre personas y situaciones de terceros países. Por tanto, no es lo mismo opinar que tal persona está loca, o que tiene contactos con X, a ver documentos donde se dan resúmenes de reuniones que nadie desmiente.

Voy a ser claro. No es lo mismo decir que Ortega está loco, o que recibe dinero de Venezuela, o que los funcionarios le temen, a reconocer que EEUU hizo todo lo posible para que el gobierno promoviese la actual ley antidescargas.

Si se leen los dos enlaces con atención se puede observar con un mínimo analisis, que el primero está lleno de conjeturas y subjetividades, y que en el segundo se habla de reuniones de funcionarios norteamericanos con destacados líderes de nuestro país.

Aún es pronto para tomar una posición clara sobre este tema. Hay que tener en cuenta que El País es un medio que no le escuece mentir, ni manipular. Por lo que de una suposición de un funcionario, este grupo de comunicación puede hacer un titular tendencioso y malintencionado a más no poder.

Hay debe estar nuestra capacidad para saber qué parte de lo que leemos es objetivo y qué es subjetivo, y no dejarnos llevar por los titulares ni los filtros de los grandes medios de comunicación.

sábado, 26 de septiembre de 2009

Sobre la rojosfera


Comentaba el otro día Hugo en su blog, que la importancia de los blog de izquierdas no se estaba valorando como correspondía.

Hay varios ranking en la web que pueden medir la trascendencia de un blog. El de wikio lo hace a través de enlaces recibidos. Se entiende que una persona que recibe muchos enlaces es porque otros blog hablan sobre ti. Es como las citas en los artículos científicos.

Hay otro, bitacoras.com, que te posiciona a través de los votos recibidos por los usuarios.

Son dos de los más importantes. En ambos la presencia de militantes de IU o simplemente personas de izquierdas, es muy superior a la de personas de derechas o de cualquier partido ajeno a IU.

Hugo se ha tomado la molestia de hacer la siguiente recopilación estadística:
"Kabila (3º)
Quien mucho abarca (4º)

Ceros a la izquierda (6º)
El hijo rojo (7º)
Ceronegativo (13º)
Desde la cantera (31º)
Moscas en la sopa (32º)
A bloguear, a bloguear (40º)
Acero bolchevique (42º)
Reyes Montiel (65ª)
A sueldo de Moscú (98º) -con parón y todo-

Es decir, un 11% en el top 100, un 18% en el top 50 y un 40% en el top 10 son blogs de I Love IU."

Supongo que al no ser míos los porcentajes, algunos malpensados se los creeran.

El caso es que no está mal.

La izquierda político y social no tiene grandes medios de comunicación a su disposición. Hay experiencias interesantes como rebelion o tercerainformación, pero no llegan a tener la potencia de los grandes medios de comunicación. Es lógico, no tienen la financiación que tienen los otros.

¿Por qué tenemos tanta presencia en al blogosfera? Bueno, no lo sé seguro, pero me da la sensación de que en gran medida se debe a que montar un medio de comunicación es complicado, necesitas dinero que te permita tener redactores, diseñadores, desarrolladores, técnicos en seguridad...

Además, parece que nuestras miserias en la militancia político social se han transmitido al ámbito comunicativo y aquí todo el mundo quiere tener su propio chiringuito, en vez de trabajar en uno unitario que aglutine a todo el mundo.

En cambio un blog lo puede tener más o menos cual persona. Es técnicamente muy sencillo.

No podemos saltarnos el boicot de los grandes medios de comunicación (¿os dais cuenta como según se han ido muriendo grandes articulistas de izquierdas, han ido siendo sustituidos por otros en el mejor de los casos, muy moderados?) ni montarnos el nuestro propio, pero siempre podremos expresar nuestras opiniones a través de nuestros blog.

Y el hecho de que estemos teniendo cierta trascendencia se debe a que había una comunidad de lectores de izquierdas que estaban deseando poder leer cosas que se acerquen a sus opiniones.

viernes, 18 de septiembre de 2009

martes, 11 de agosto de 2009

Venezuela, medios de comunicación y autocrítica

La autocrítica es una herramienta poderosísima. Si se hace de manera sincera y constructiva, en definitiva lo que consigue es analizar lo que se ha hecho bien y lo que se ha hecho mal. Una vez localizados los errores, todos los esfuerzos se deben centrar en solucinarlos.

Gallardón tiene fama de autocrítico frente a la soberbia de otros gobernantes. Lo única frase que le he oido a mi alcalde ha sido repetir una y otra vez "seguro que habremos cometido errores, pero..." Al no analizar esos errores, no está reconociendo nada más que algún supuesto fallo.

Esto es como no decir nada.

Cuando alguien se pega algún batacazo electoral, la frase que se suele decir para explicar los hechos es: "no hemos sabido comunicar bien nuestro programa".

Generalmente, el que dice esto es que no tiene ni idea de qué ha pasado.

Touriño lo dijo de otra manera, "errores de gestión y de enfoque". Es lo mismo.

El otro día leia en público una entrevista a Pachi Vazquez, sustituto de Touriño. Me gustó su entrevista porque le vi sincero. Es la primera persona que le veo hacer un analisis serio de por qué perdieron las elecciones: "...Gobernamos para quien no nos quería escuchar y nos olvidamos de la gente que esperaba un cambio. Quisimos hacer una transición demasiado tranquila. Gestionamos muy bien este país pero hicimos poca política..."

Hace unas semanas saltó la noticia de que en Venezuela se iban a cerrar 34 medios de comunicación que iban contra el gobierno. Todos los medios españoles bramaban contra la dictadura chavista.

Uno que es precavido por naturaleza, y que está acostumbrado a leer una cosa en algunos medios españoles y luego ser cosas a las que le faltaban tantos matices, que casi lo convertía en lo contrario, me tomé la noticia con calma y me limité a esperar a enterarme de lo que de verdad pasaba.

Hasta ayer, no pude leer esta noticia donde por fín se explica a qué se debe tal cierre. Parece ser que lo único que ha pasado, es que las radios que emitían en frecuencias que no eran legales, se van a clausurar. Lo mismo que pasa en cualquier otro país. Incluido el nuestro.

Si estas emisoras, u otras tan antichavistas como ellas, piden sus licencias, se les otorgará sin ningún tipo de problema.

Alguien en el gobierno venezolano debería hacer algo de autocrítica, cuando una persona como yo, que está suscrita a listas de correos emitidas por el ministerio de comunicación, se ha tenido que enterar por un medio alternativo a los convencionales.

Por un lado estoy tranquilo porque veo que la libertad de opinión se sigue respetando en Venezuela, y encima se permiten el lujo de obligar cumplir la ley.

Por otro estoy intranquilo porque el gobierno venezolano, no sabe comunicar bien sus acciones de gobierno. Y esta vez no es una frase vacía.

domingo, 21 de junio de 2009

TIC e IU


La noticia de Gorbachov me ha afectado más de lo que se podía preveer.

Bueno, escribo el post pendiente.

IU tiene como gran error estar anclada en el pasado en muchas cosas, dinámicas internas, modelos organizativo, formas de debate... y como no podría ser de otra manera, la política comunicativa.

Hay gente que se siente satisfecha con salir una vez al día en El Pais durante la campaña electoral, y que alguna radio saque algún corte ingenioso de algún debate de nuestros representantes. Así nos va.

La comunicación de una organización política es un apartado de los más políticos. Pepiño blanco lo entendió más o menos bien en uno de sus múltiples viajes a E.E.U.U. Normalmente, en casi todas las cosas, allí inventan-experimentan y aquí, pues se hace algo que se le parece, pero generalmente peor. Blanco pasará por ser uno de los politicos españoles que más ha viajado a EEUU para aprender del partido democrata. Ir ha ido, y algo se le pegó, pero evidentemente no todo.

Para mi la campaña de Obama fue esclarecedora en este sentido. No ha sido casual que una de las cosas que más ha batallado este buen hombre, haya sido que le permitan seguir usando un smartphone. De hecho fue noticia que al final los servicios jurídicos y de seguridad le permitiesen seguir usando su cacharrito.

¿Por qué este encabezonamiento de este presidente semi negro? Esta no es la pregunta adecuada, la pregunta es ¿Cómo iba a renunciar Obama a una herramienta que le permite mejorar la coordinación con su equipo, acceder a la información de manera más rápida, mandar directrices a grandes grupos de personas con un solo click... ?

Mientras tanto en España todavía tenemos lideres políticos que se lian con el correo electrónico, los adjuntos, y el maldito botón de responder a todos.

La campaña del actual presidente semi blanco no dejó apenas nada a la casualidad. Sabían perfectamente qué hacían y cómo hacerlo. Combinaron las formas clásicas de comunicación (búsqueda del titular, la foto graciosa, la foto que enfatiza una cualidad del candidato, el discurso con gancho, la entrevista intelectual...) con las formas actuales.

Dicha campaña se basó en tres aspectos importantes:

- Presentarse en todos los Estados (desafiar a todos los oponentes donde sea posible)
- Buscar al público indeciso y descontento
- Enfocar las donaciones a bajas cantidades, pero de mucha gente (consiguió 750 millones de dólares -McCain 360 millones-, y el 67% fueron online).

Esto último va en la linea de negocio que se supone que aporta internet, el concepto es conocido como "The long Tail".

De hecho, fijaos cuales consideran ellos que han sido los temas clave:

  1. Campaña totalmente integrada, con las TIC como concepto organizativo
  2. Las acciones online se trasladaban offline, al vecindario, buscando contactos personales, comodidad, confianza en tus vecinos, familiares y amigos.
  3. Una marca y un diseña consistente y coherente. Siempre se usaban los mismos colores y marcas, presencialmente, pero también online, vigilando mucho lo que se mostraba en redes sociales, webs, twitter, … incluso en los mítins: quien no llevaba los colores adecuados, no salía en televisión ni en las fotografías
  4. Repeticiones del mensaje. Avanzar poco a poco, tema a tema
Hay cosas que comparto más o menos. Pero lo que más me gusta es que todo respondía a una planificación muy importante.

Rahaf Harfoush es una mujer que en la actualidad es codirectora de la plataforma virtual del foro de Davos. Esta señora fue la coordinadora de campaña en todo lo relacionado con las TIC. Tambien contaron con altos directivos de Google y Facebook.
Rahar coordinaba un grupo de voluntarios que oscilaba entre 30 y 60 personas dependiendo de la época. Esta gente consiguió mandar más de mil millones de correos electrónicos sin saturar. ¿como? Segmentando el público al que se dirigían y mandándoles la información que les podría interesar.

Hicieron un video que en youtube alcanzó 27 millones de visitas. El perfil de Obama en facebook tiene 6 millones de fans.

La blogosfera citó a Obama 6 veces más que a McCain.

Cuidaron mucho a sus voluntarios. Cuando Obama elige a Biden como compañero de viaje, se mandaron 3 millones de sms a los moviles de los voluntarios para que se enterasen ellos antes que la prensa.

En definitiva, como he pretendido hacer ver en el post anterior y en este, para ganar unas elecciones no se necesita sólo un lema atractivo y un candidato con carisma. Quien piense eso es que suele mirar al dedo que señala las estrellas.

Se tienen que dar unas condiciones externas politicas, económicas y sociales, pero tú tienes que estar ahí preparado para aprovecharte de ellas.

Añado los enlaces de donde he sacado gran parte de la información de este post:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1125402


http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/campana/Obama/triunfo/comunidad/elpeputec/20090518elpeputec_1/Tes

http://comunicacionelectoral.wordpress.com/2009/05/23/lecciones-de-la-campana-de-barack-obama/