25 aniversario de la fundación de IU. Así me afilié yo.

Técnicamente no me afilié a IU, me afilié a la UJCE.

Recuerdo que llevaba tiempo con ganas. Mi abuelo - luchador republicano y represaliado - inculcó a todos sus familiares los valores de la izquierda. Mi madre militó en su juventud en la ORT. Concretamente en el brazo sindical. Mi padre, que nunca había tenido una militancia marcada, también se consideraba de izquierdas. Así que en ese ambiente era raro que saliese de otra manera.

Varios libros de historia que cayeron en mis manos, me hicieron identificarme rápidamente con los rojos. Su papel en la guerra civil y en la segunda guerra mundial me cautivaron. Hemingway, Alberti y Miguel Hernandez remataron la faena.

Convencí a 2 amigos que también les picaba el gusanillo, fuimos a la sede de IU de Mérida en febrero de 1999 y según entramos, a un compañero que estaba allí por las tardes, le dijimos:

- Hola, venimos a afiliarnos a la juventud comunista.

El hombre se asustó al ver las pintas que llevaban un melenudo, un rapado y un tío normal de 18 años con chupas llenas de chapas cagándose en todo lo que se podía cagar uno en una chapa.

Rápidamente me explicaron que la afiliación a la UJCE implicaba la afiliación a IU.

En 4 meses la campaña de las municipales. Un contexto muy dificil, ya que se venía de las luchas con Nueva Izquierda, e IU estaba algo debilitada.

Recuerdo la ilusión de las primeras pegadas de carteles, la elaboración del programa de juventud, los debates sobre juventud en la radio, el mitin-fiesta que nos dejaron organizar con grupos jóvenes de Mérida, Saramago apoyando las candidaturas, etc.

De IU me gustaba, y me gusta, que podamos confluir gente que procedemos de distintas concepciones de la izquierda: comunistas, socialistas, socialdemócratas, republicanos, ecologistas... Cada uno de su padre y de su madre, cada uno con su origen, pero todos/as juntos/as por unos mismos ideales. El programa, que decía Anguita.

Los primeros debates a los que asistí en las asambleas, me parecían un lujo. Poder hablar y oir a gente tan dispar, me permitía contrastar con los debates que se suelen ver u oir en medios de comunicación. Siempre tan planos. Siempre tan de acuerdo en los grandes temas.

Hubo un dirigente de IU que definió a la misma como una herramienta política de tecnología punta.

La situación actual me recuerda mucho a la del origen de IU, que me pilló con 4 años y solo conozco por lo que he leido y oido; un proceso abierto de convocatoria abierta a la ciudadanía de izquierdas, un PSOE totalmente derechizado y a la baja en resultados electorales, recortes sociales, paro, corrupción, gran descontento social...

Este sabado se celebra el 25 aniversario. Además de que toca un camarada y amigo - el que puso música y letra a este video sobre la huelga general - hay muchos más motivos para asistir a esta fiesta. Será una fiesta de recuerdo, pero también de mirar a futuro.

Han escrito sobre el tema:

Cero Negativo, La Terca Iutopía, Multiverso Incognoscible, Quien mucho abarca, Kabila, Arraio Sound System, Desde la cantera , Punts de vista, El blog de Jangas, Ventanas del Falcón, Ciberculturalia, La Ratera,

El PSOE empieza a darme bastante asco

Otra vez me ha vuelto a pasar.

En Junio del año pasado me encontré con una identificación racista en el barrio.

El sabado, cuando iba a la dormida de sol para reivindicar los derechos de la gente sin hogar, en el metro de Marqués de Vadillo me volví a encontrar con otra. No ha sido la única, a veces cuando voy con el coche de prácticas veo policias nacionales hablando con personas. En el 100% de lo que he visto, gente de color distinto al nuestro. Generalmente negros/as y marrones. Nunca he visto a nadie que tenga un color de piel como el mio, tirando a blanco.

Pero el sabado volví a sentir la misma sensación. Mientras entraba con mi saco de dormir y mi esterilla, y delante mía iban veinteañeros/as con botellas de alcohol pegando voces, a un tio latinoamericano, fornido, con dos pendientes y una gorra, le pararon. Le pidieron su identificación. Le preguntaron quien era la mujer que aparecía en uno de sus papeles.

Me paré. Les miré. Ni se inmutaron. Esperé a que terminasen con este chaval. Unos 30 años debía tener. Le pregunté:

- ¿Por qué te han parado?

- No lo se.

- ¿Qué te han preguntado?

- Que quien era la mujer que aparecía en mis papeles. Es mi mujer.

Sonrió con una mueca que interpreté como un "¿En serio te sorprende?"

Íbamos en la misma dirección. Coincidimos en el vagón.

Le estuve observando todo el rato. Iba distraído. Abstraído. Supongo que pensando en lo que acababa de ocurrir. No sé si el chaval era un ladrón, o un trabajador honrado. Lo que sí sabíamos los dos es que le habían parado por ser inmigrante.

Esa policía recibe órdenes. Su jefe superior es Rubalcaba, o en su defecto, delegación del gobierno. La hasta hace unos días, delegada del gobierno en Madrid es Amparo Valcarce, flamante fichaje de Tomás Gomez. Va de número dos a las listas de la comunidad.

Estas identificaciones no pueden más que recordarme a las que sufrían los judíos en la Alemania Nazi. O las que se sufría en España cuando se sospechaba de algún rojo.

Son detenciones que buscan amedrentar, hacerse sentir incomodo a alguien por su lugar de origen y el color de su piel. Esa política policial es típica de la derecha más ultra. Se hace en paises como Italia o Francia donde gobiernan los dirigentes más de derechas desde la segunda guerra mundial.

Cayo Lara suele decir que el PSOE es débil frente a los poderosos, pero poderoso frente a los débiles.

Como para casi todo en la vida, hay grados. La inmigración es uno de los sectores más débiles de nuestra sociedad, y la actuación que describo, es una muestra de la fortaleza del estado.

Da asco que alguien actúe así.

Eurodiputados/as que se creen marqueses.

A veces el cinismo y la hipocresía puede llegar a limites insospechados.

Bruselas - no la ciudad, si no el ente ese que ha construido el imaginario colectivo donde se estudia cómo jodernos la vida un poco más - ha estado tocando las narices desde el principio de la crisis con recomendaciones de reformas laborales, bajada de pensiones y sueldos, reducción del gasto público, reducción de impuestos directos y aumento de indirectos, etc. La argumentación; que si hay que apretarse el cinturón, que si son tiempos dificiles, que si todos/as tenemos que arrimar el hombro...

Y hete aquí, que cuando toca rascarse el bolsillo, ráscatelo tú que a mi me da la risa. El presupuesto para el europarlamento se incrementa este año más de un 2%. No está mal. Yo en mi caso personal llevo tres años con el sueldo congelado. Mi sueldo ha ido creciendo, año por año, un 0%, sumando un acumulado en estos tres años de 0%.

Pero sus señorías no tenían suficiente con aumentarse el sueldo - y las dietas - si no que han tenido la desfachatez de votar en contra de una enmienda del grupo parlamentario europeo donde se encuentra IU, en el que se decía que en vez de viajar en primera, mejor hacerlo en algo más baratito. Había en esta enmienda excepciones para gente con edad avanzada y problemas de salud. Vamos, lo que viene siendo una propuesta sensata.

Lo mejor (o peor, según se mire) no ha sido la desfachatez de Mayor Oreja y Fernandez Aguilar votando al alimón. Ni si quiera el lió que ha montado UPyD diciendo primero digo y luego Diego. Lío al que se han sumado otros partidos como el PSOE que al revuelo del twitter han decidido cambiar su voto negativo a abstención.

Lo mejor han sido las justificaciones que se han ido dando a lo largo de la mañana. A cual mejor.

- Vidal Cuadras ha dicho "No se trata de un lujo sino de una necesidad objetiva". Comer trufas para desayunar, bañadas en caviar, aún no sabemos si también es una necesidad objetiva. A continuación ha añadido que "volar 300 veces al año requiere unas condiciones físicas adecuadas" Se ve que con el sueldo de eurodiputado no le llega, y debe trabajar de azafato en alguna compañía aerea.

- Mayor Oreja casi se supera así mismo (¿recordais cuando decía que con Franco había una extraordinaria placidez?) y mientras rechazaba la enmienda, decía que "el PP estaría a la cabeza de la máxima austeridad". Supongo que le ha faltado añadir "la vuestra".

- Soraya Saenz de Santamaría ha dicho textualmente ..."las enmiendas de los comunistas nórdicos"... La enmienda la presentó un diputado portugués del Bloco de Esquerda.

El PSOE ha sido más prudente y ha debido impedir declaraciones de su banda.

El problema que hay detrás de esto no es el alejamiento del personal que dirige nuestros designios en Bruselas. Que también. El verdadero problema es la aristocracia política que nos dirige. Se ha generado una especie de casta de políticos que se creen con una serie de privilegios de los que nadie les puede quitar ni los más superfluos.

La medida de la polémica, ni va a permitir salir de la crisis, ni va a suponer un gran ahorro. Lo que se debatía era sobre derechos, privilegios y deberes.

Un representante público, que en el fondo es lo que son, tiene no solo el derecho, sino la obligación de viajar a donde necesite por motivos de trabajo, en las mejores condiciones de seguridad y comodidad. Pero ni más ni menos que el resto.

Cuando alguien sale elegido como cargo público, se le debería obligar a usar solamente los servicios públicos, y los que sean privados, los que un ciudadano medio podría permitirse. Sólo sanidad pública, sólo educación pública para sus hijos, solo residencias públicas para sus mayores, solo transporte público. Verías como se acaban los problemas de listas de espera, falta de medios, atascos y demás situaciones que nos encontramos los demás día a día.

¿Qué es Esperanza Aguirre?

Y no es una pregunta retórica.

Hasta hace bien poco, pensaba que era una mujer muy de derechas. Pero mucho, mucho. Una aristócrata que busca el enriquecimiento personal y el de la calaña que le rodea, dándole igual el resto.

Pensaba que era un ser humano. Muy de de derechas, pero humana. Con sus sentiemientos, sus cosas buenas, sus cosas malas.

Pero desde hace un mes, empecé a pensar que no era humana. Un ser humano, sin ser filofascista, no puede actuar como actua esta señora. Hace unos meses, empecé a pensar "¿será animal poco evolucionada?". Pero no, no puede ser. Tengo una perra (que habeis visto en mi blog), que es incapaz de hacer daño a nadie. Es cariñosa, buena, juguetona. Tambien he tenido gatos/as, y oye, con sus cosas pero sin maldad. Peces, pájaros... Daba igual el animal considerado doméstico que tuviese, mostraba ciertos sentimientos.

No sigo mucho a Punset pero alguna vez le he oido hablar de la inteligencia emocional; que si algunos animales lo tienen, que si otros no.

A lo mejor es eso, Esperanza Aguirre pertenece a ese tipo de animales. La verdad es que mi desconocimiento zoológico me hace no tener ni idea de cuales son los animales que carecen de capacidad empática ¿cucarachas? ¿escarabajos peloteros?. No lo sé, en serio. ¿algún tipo de chupopteros? Ni idea.


Y os preguntareis ¿A qué esta reflexión? ¿Por qué este debate?.

Queridos amigos/as, hace un mes la consejería regional de familia y asuntos sociales decidió cerrar tres centros ocupacionales, el Magerit, el Fray Bernardino y el Centro de Atención a Discapacitados Psíquicos de Arganda del Rey. Todos ellos con población de carabanchel. El cierre venía por la lametable situación de las infraestructuras, y su inminente derrumbamiento. De esto hace un mes.

Estos centros acogen a personas con discapacidad psiquica, y algunos/as con discapacidad psíquica y motora. Más de 300 usuarios/as fueron dispersados/as a mitad de curso (rompiendo por completo la dinámica educativa) en distintos centros de la CAM, en una especie de competición de a ver a quien eran capaz de llevar más lejos de Carabanchel. Y mira que Carabanchel es grande. ¿los criterios? No penseis en centros con actividades o caracteristicas similares. Qué va. Las lineas de transporte que quedan mejor.

La Plataforma de afectados por el cierre - donde están usuarios/as, trabajadores/as y padres y madres- no entiende que si tan mal estaba, no se hubiese cerrado antes. ¿A qué tanta prisa?

Nadie lo sabe a ciencia cierta aunque todo el mundo sospecha. ¿especulación con unos terrenos muy golosos ante una posible modificación del PGOU? ¿Privatización de unos centros que funcionaban sin problemas destacables? Con Esperanza Aguirre, todo es posible.

¿Qué pide esta plataforma?:

- Reapertura de los tres centros con el retornos físico de trabajadores/as y usuarios/as.

- Una reunión con la consejería para analizar un estudio técnico (que hasta la fecha no se sabe que exista) donde se vea el estado real de los sitios, y en caso de ser necesario, el cierre parcial de los centros, trasladando lo que fuese necesario a las partes que no conlleven riesgo.

- En caso de incompatibilidad de las reformas necesarias con el uso de los edificios, traslado consensuado con las familias y afectados/as, a sitios donde de manera provisional, reciban la misma atención.

Habiendo visto la película Amen, uno es capaz de conocer a la mezquindad a la que puede llegar el ser humano. Así que a lo mejor Esperanza Aguirre es simplemete un ser humano, con el encéfalo altamente desarrollado, pulgar oponible, y muy, pero que muy mala idea.

Guerra

No, no voy a hablar de Libia. Me empieza a cansar este tema.

Quiero hablar de otra guerra, una guerra que estamos perdiendo. Una guerra de la que apenas se habla, y cuando se habla te tachan de antiguo.

Es una guerra con armas de todo tipo, con ejercitos, militares, soldados, propaganda, inocentes y culpables. Guerra de clases.

Los que nunca hemos renegado de este concepto (aunque en términos ortodoxos sea hable de lucha de clases) vemos hoy en día como se están quitando las caretas los distintos actores. No termino de tener muy claro en qué trinchera está cada uno. Lo que sí tengo claro es cual es mi trinchera, y pondría la mano en el fuego por algunos/as que considero que están conmigo.

Se que no estoy solo, y que en número somos más. Pero ellos/as están mejor organizados, tienen más medios y son capaces de desmovilizar y dividir a los míos.

Los/as de mi trinchera llevamos varias décadas perdiendo terreno. Una estrategia defensiva es muy difícil que te permita ganar. En mus se suele decir "jugador de chicas perdedor de mus".

Sun Tzu en "El arte de la guerra" venía a decir, entre otras muchas cosas, que la mejor victoria en una batalla es la que consigue que no haya batalla. Eso es lo que están consiguiendo hoy en día, que no demos batalla.

Estamos en un momento de clara debilidad de los míos. Tengo muy claros algunos motivos, pero evidentemente me faltan otros. Lo que tengo menos claro son las soluciones. Si no las diría. Pero lo que tengo claro como el agua es que, o abandonamos nuestros egos, individualidades e intereses inmediatos y nos ponemos a trabajar todos a una, o la derrota puede ser definitiva.

No quiero ser apocalíptico, nuestra derrota definitiva no será en las próximas décadas. Pero se pueden estar sentando las bases.

Toca sentarse - ahora, el mes que viene o dentro de un año - todos/as los/as que quieran estar en la misma trinchera que yo, y hablar.

Cada día que pasa sin que nos metamos todos/as en la misma trinchera y disparemos a nuestros/as verdaderos/as enemigos/as es un día que hemos perdido. ¿nos podemos permitir ese lujo? Yo no sé qué opinais, pero yo desde luego opino que no.

Este post es un llamamiento a la unión, a aparcar las diferencias, a luchar por objetivos comunes.

En el futuro, cuando estudien el momento actual, podrán decir que ganamos o perdimos. Lo que nunca deberían decir es que regalamos la victoria.

Os espero con el fusil cargado.

Palestina y Carabanchel

Ahora mismo tenemos una charla en Carabanchel sobre Palestina.

La semana que viene habrá otra en Chamberí, pero esta mola más. Mola tanto que la estamos tuiteando en directo. Los que querais seguirla desde vuestras casas o móviles: @IU_Carabanchel

Libia y la izquierda.

Puede sonar a frívolo, y quizás lo sea, pero el debate que está surgiendo en la izquierda sobre la intervención en Libia es muy interesante. Y para mí, también esclarecedor.

Antes de nada quiero dejar claro mi por qué de la intervención de tropas internacionales en un conflicto local: aumentar la tasa de beneficios sobre un bien cada vez más escaso, el petroleo. Esto es, si bien es cierto que el actual gobierno de Gadafi es muy rentable para los gobiernos de distintos paises (aquí teneis una muy buena recopilación), siempre es posible encontrar a alguien que te aumente la dichosa tasa de beneficios. Ganar 100 está bien, pero si puedes ganar 150, mejor.

Por un lado, hay una parte minoritaria de la izquierda que aún se mantiene en defensa de Gadafi. Es residual y marginal, lo sé, pero ahí están. Su argumentación suele ser principalmente su oposición al imperio y una especie de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Bueno, ni Gadafi es lo que en su día parecía que podía llegar a ser, ni el enemigo de mi enemigo es mi amigo. No apoyaría a Hitler para luchar contra Bush. Por otra parte se apoyan en una cosa que sí que creo que tiene razón; lo que están mintiendo los medios de comunicación en todo esto está siendo increible. Pero que los medios de comunicación mienta, no significa que Gadafi diga la verdad.

Por otro lado, hay una parte de la izquierda que, en esto, coincide con la derecha - y coincidir con la derecha en algo no te convierte en derechista - en que hay que intervenir Libia. Coincide por motivos distintos; si bien la derecha (ya sea Sarkozy-Merkel u Obama-Zapatero) lo que quiere es pillar cacho petrolifero, esta parte de la izquierda argumenta que no se puede mirar a otro lado cuando un dictador está masacrando a su pueblo.

Esta posición tiene dos elementos de los que discrepo absolutamente:

- El primero es el que el dictador Gadafi masacra a su pueblo. Esto es de una simpleza que asusta. En Libia lo que está ocurriendo no es ni más ni menos que una guerra civil. ¿Alguien recuerda quien disparó primero? ¿alguien cree que el pueblo armado puede derribar cazas y aviones con tecnología punta? ¿pueden unos rebeldes por sí mismos ganar militarmente casi el 30% de un territorio contra un ejercito tan bien armado y formado como el Libio?

Es decir, ¿nadie ve la diferencia entre los manifestantes que tiraban piedras en la plaza Tahrir y caían como moscas, y los rebeldes que son capaces de tirar aviones militares?

Todavía es pronto para saber la verdad, pero todo parece apuntar que "los Rebeldes" no son unos románticos que luchan por la igualdad.

Dentro de su amplísima heterogeneidad, al parecer, ya hay muchas voces que están diciendo que la mayoría que dirige a ese amplio grupo, está siendo financiado directamente por amplios sectores monárquicos, que lo que pretenden es restaurar la fallida y breve monarquía del rey Idris I, que terminó por la fuerza con la llegada de Gadafi. Todo hace suponer que la llegada de este sector al poder, comenzaría un rápido proceso de privatización de las empresas públicas petroleras.

Esto es lo que está ocurriendo en Libia, una lucha por el control del petroleo. Y ambos bandos, los que manejan el cotarro actualmente, y los que antes lo manejaban y quieren volver a hacerlo, están utilizando al pueblo libio como escudo humano y como excusa. Y lo que estamos haciendo es tomar partido por una de las partes del conflicto. Parte que, hasta la fecha, no ha demostrado que vaya a ser mejor que Gadafi.

Todo muy sibilino, ya que no se está apoyando directamente a los rebeldes, si no que lo que se está haciendo es debilitar al actual gobierno. Yo supongo que todo irá por cierto camino de debilitamiento de Gadafi para que sean los rebeldes los que den el toque de gracia y todo el mundo esté contento. Nadie podrá decir que la OTAN o la ONU apoyó a los sublevados, porque nunca habrá ataque conjunto ni nada de eso. Pero dejarán a Gadafi tan debil, que los rebeldes podrán ganar sin problemas.

- No se puede mirar a otro lado cuando hay atropellos de los derechos humanos. Tócate los pies José Andrés. ¿Desde cuando esas voces que ahora piden intervenciones militares en defensa de los derechos humanos han pedido la intervención militar en Marruecos, Sudan, China o un largo etcetera? ¿Es que hay diferencias entre unos y otros? Por llevarlo al extremo, la nada sospechosa de izquierdista Aministia internacional, en sus informes anuales siempre ha dicho que en España no se respetan los derechos humanos. ¿O es que ese argumento solo vale para unos sí y para otros no?.

Dicho esto, por suerte hay una parte de la izquierda, la parte mayoritaria y que ejerce la síntesis de este debate, que apuesta por la paz. Que está en contra de la dictadura y de los bombardeos. Supongo, al menos en lo que a mi respecta, que es por una apuesta decidida por la vida. Cada vez que la OTAN o la ONU ha mandado soldados a una zona han muerto inocentes. Como decía alguien en algún lado, la solución a las bombas, no son más bombas.

Y esto no es mirar a otro lado, es simplemente no apostar por un mal menor. Entre Bush o Hitler, yo no me quedaría con el primero por es un mal menor, yo apostaría por un Evo Morales. Yo puedo elegir entre el mal menor cuando no hay más opciones, pero habiéndolas, ¿Por qué conformarme con el menos malo?.

Como ha dicho Hugo en algún sitio, yo tampoco tengo la solución a la situación actual ni varitas mágicas. Pero si hay que apostar por algo, yo lo haría por aquellos que apuestan por una posición democrática y pacífica.

Y esto, no es cruzarse de brazos, es mantener una posición muy firme y muy incomoda.