La izquierda acomplejada.

Ayer escribía un post sobre la iglesia que me daba pie a escribir sobre algo que llevo tiempo dándole vueltas al tarro.

En este país, las izquierdas en las que milito, hace años que asumieron un cierto complejo mediante el cual renunciamos a organizar una alternativa al mundo actual.

Tenemos documentos muy buenos en los que explicamos que apostamos por el socialismo (sea lo que sea) , por la república, por la sanidad pública, por la igualdad de género... pero más allá de la posición institucional - sobre los dos últimos apartados - no hacemos nada.

Nuestros documentos políticos dicen que uno de nuestros ejes prioritarios y transversales es luchar por la república. ¿Cuántos militantes de IU participan en algún espacio republicano?. Pongo este ejemplo, como podría poner otro cualquiera. ¿Cuántos militantes están informados de nuestra posición respecto a la banca? ¿economía? ¿medio ambiente?

No organizamos la alternativa.

Siguiendo con el ejemplo de ayer (segunda autocita del día), conociendo a varios/as creyentes en IU, no conozco a nadie que esté a favor de la actual Iglesia Católica. Ni que esté a favor del concordato, las relaciones económicas iglesia-estado, el papel de la iglesia en la educación... pero ¿Cuántos están luchando por cambiar eso? ¿Por qué no nos organizamos todos para apostatar?

Hay gente en AMPAS, o en asociaciones laicas, que hacen algo. Pero no hay una actividad estratégica que enmarque todo.

Lo suyo sería que desde arriba se dijese "Hasta aquí hemos llegado, a partir de ahora vamos a hacer esto, esto y esto otro para cambiar lo que hay". Y de arriba hasta abajo, todo el mundo se pondría a trabajar en esa línea. De esta manera el trabajo es mucho más productivo.

Está bien que en Cáceres, haya gente que apostate. Pero estaría mucho mejor si lo hiciemos todos, de manera organizada. Mayor presencia mediática y social, que aportaría mayor influencia política y que sería un pasito más en la lucha. Más apostatas, menos iglesia. Menos iglesia, menos dinero. Menos dinero, menos poder.

Sé que hay mucha gente que tiene diferencias con Chavez. No voy a entrar en eso ahora, pero a mí lo que me gusta de los venezolanos es que tienen claro que por cada cosa "del capital" tiene que haber una respuesta socialista. El ejemplo más tonto lo leimos ayer: Chavez apuesta por culebrones con valores socialistas.

Soy consciente de que el ejemplo puede ser tontorrón, pero es uno entre un millón. Por cada declaración del FMI, o el BM, o los gobiernos occidentales, en Venezuela (por seguir con el ejemplo) siempre ha habido declaraciones en contra, una propuesta alternativa, y la organización de dicha propuesta.

Desde relaciones comerciales internacionales que intentan eliminar el dolar como patrón de cambio, hasta culebrones donde no haya sirvientes negros para ricos blancos.

Todo empezará a cambiar el día que decidamos centrarnos en 3 ó 4 cosas importantes, y todos nos pongamos a ello, pero para eso tenemos que perder nuestros complejos y organicemos entre todos la alternativa.

¿Refundación? (I)

Va otra saga.

Como todos ustedes sabrán, en IU andamos de refundación. ¿Por qué?. Bueno, cada uno tendrá sus motivos, pero para mí es necesaria una refundación ya que la actual IU está agotada. Y está agotada porque no ha sido capaz de responder a las necesidades e ilusiones que se habían depositado.

IU nace al calor de un momento coyuntural muy concreto, las movilizaciones contra la OTAN. En esto influye que el primer gobierno que se denominaba de izquierdas (luego introdujeron lo de centro-izquierda) desde la segunda república, estaba renunciando a llevar a cabo cualquier tipo de propuesta transformadora.

En ese momento, con muchos votantes y organizaciones políticas y sociales sintiéndose traicionadas, es cuando nace IU.

Al principio hay muchas cosas raras, pero en líneas generales, se agrupan partidos y gente a título individual en un proceso de convergencia política que hace que nazca el primer movimiento político, social y posteriormente, tambien cultural, de España.

Por motivos que no vienen al caso, mucha gente fue abandonando IU durante demasiados años. Los abandonos fueron tanto por la derecha como por la izquierda. Adelgazando así a una organización que nunca tuvo excesivo sobrepeso.

Así nos encontramos ahora, con la IU más débil de su historia.

Cuando la gente mide la fuerza de una organización mira a las instituciones. No es una medida justa, pero es una medida al fin y al cabo. De todas maneras, y lo que más me preocupa, la debilidad de IU no es sólo institucional, es también política, social y organizativa.

De ahí que hayamos decidido poner el marcador a cero, sentarnos tranquilamente, apagar el GPS y ver a donde nos lleva esto.

Y este es el momento que os comentaba, que era el que nos encontrábamos.

La refundación debe hacerse partiendo de cero. No se debe ir con esquemas predeterminados. Si vamos a un proceso en el que nos limitemos a decir que esto tiene que ser un MPS con áreas de elaboración colectiva, otros a decir que eso nunca funcionó, los unos a decir que es que nunca se permitió su desarrollo... al final no estaremos haciendo nada positivo. Estaremos intentando arreglar rencillas con el pasado, pero no estaremos mirando el futuro, que es donde tarde o temprano estará el presente. Y si el presente nos vuelve a pillar hablando del pasado, probablemente no tengamos futuro.

Sería muy útil que fuésemos a cuestiones concretas y no a grandes frases huecas (ya sé que no sobra nadie y que falta mucha gente, por favor no lo repitamos más. Y no, no quiero hacerme trampas al solitario), y que dejásemos de tirarnos determinados conceptos a la cara, como área, democracia interna... Lanzo una duda ¿Qué diferencias formales existen entre una comisión de trabajo y un área de elaboración? Si permitimos que la comisión de trabajo tenga capacidad de elaboración política... voilá, tenemos un área con otro nombre.

Si nos aferramos a lo simbólico - a lo terminológico - y no bajamos al terreno de lo concreto, nos tiraremos muchas horas encerrados en sedes discutiendo sobre las secretarías, las areas, las coordinaciones, las secretarias generales, los vocales, las portavocías y no sé que leches más, en vez de centrarnos en cómo deben organizarse los grupos de trabajo.

Y he puesto este ejemplo como el paradigma de los debates absurdos, pero podría haber puesto cualquier otro.

A nivel interno se debe dar abiertamente cualquier tipo de debate. Sobre todo el de qué es IU. Hay que debatir tranquila y sosegadamente si se quiere constituir a IU en un partido político donde no quepan más partidos. Y una vez que se decida eso, que se entierre este debate de una vez, porque una organización no puede estar permanentemente cuestionandose a si misma.

Hay gente que propone un partido muy democrático y con corrientes organizadas dentro, donde la gente pueda participar tranquilamente. Pero a mi esta propuesta, me da que generaría un debate tan rico como el de las areas frente a las comisiones de trabajo. ¿En qué se diferencia ese partido de la IU actual?

He de reconocer que para mi, al principio, la refundación era volver a la V asamblea, un movimiento político, social y cultural que se dividia en areas de elaboración política donde se canalizaba el trabajo hacia afuera y se hacían propuestas hacia adentro. Pero creo que es el momento de inventar, crear, imaginar, no de volver o copiar.

Llevo unos meses mirando estructuras organizativas de partidos y de cosas raras. Y cosas parecidas a lo de IU hay poco, tanto aquí como por ahí. Sí diré que el BNG tiene un modelo parecido al nuestro (hay partidos, corrientes y afiliaciones individuales), y pesar de las luchas internas, no suelen cuestionar la identidad del BNG. A lo mejor habría que echarle un ojo.

Tambien hay una organización política, social y cultural, que está más arriba de Buitrago y de la que no digo el nombre para que Marlaska o Garzón no me enchironen, que tiene multitud de corrientes y que en sus debates no suelen cuestionarse las señas de identidad.

En estos dos ejemplos que pongo, no pongo en duda que tengan sus rollos a nivel interno, lo que digo es que creo que tienen un modelo que les permite no estar cuestionandose continuamente qué son.

Este es nuestro primer gran reto. Encontrar el modelo de organización que nos permita estar a gusto a todos/as, de tal manera que podamos tener la máxima diferenciación política, sin cuestionar el proyecto general.

La política debería ser prevención.

Si en mi trabajo cometo un error, me miran mal y mi jefe se tira todo el día un poco distante.

Si cometo el mismo error dos veces, me montan una reunión para ver qué pasa.

Supongo que si lo cometo tres veces, lo más seguro es que me acabasen despidiendo.

Pues yo no se qué narices pasa en este pais para que todos los años nos encontremos con noticias del tipo "chopocientas mil hectareas (que siempre equivalen a X estadios de futbol, que como sabemos, es la medida patria para grandes areas) arden en la zona de no se donde". Y claro, luego vienen los lamentos, las muertes, los sustos, etc.

Tengo bastantes amigos ambientólogos, y todos coinciden en el mismo analisis, más del 80% de esos incencios se podrían evitar, o reducir su impacto a la mínima expresión, si se trabajase de manera seria: desbrozando, creando cortafuegos, replantando especies que se queman con menor facilidad... Y esto no requiere ni mucho dinero ni mucho esfuerzo.

A nivel micro se entiende perfectamente: el otro día, el innecesario, descuidado y privatizado campo de futbol del canodromo, sufrio un pequeño incendio en gran parte del graderio. Del perimetro que rodea el campo, digamos que el 70% no tiene butacas, y eran hierbajos, arbustos y demás población vegetal. Como estaba así (en vez de haberlo cortado todo), aquello fue pasto del fuego fortuito, creado probablemente por la multitud de cristales rotos de botellas que hay.

No se preocupe nadie porque los bomberos llegaron a tiempo.

Cuando estuve en Cuba nos contaban que la mejor política sanitaria era la prevención, me explicaron que había revisiones cada dos por tres, así corregían malos hábitos y pillaban cualquier enfermedad a tiempo. Hablando con gente relacionada con la educación, nos comentaban algo parecido; en cuanto veian a alguien con problemas en alguna asignatura, rápidamente se le intentaba ayudar. No se esperaba a septiembre para apuntarle a clases particulares.

Hasta ahora no lo había pensado, pero ¿será esa una de las diferencias entre la izquierda y la derecha?

P.S. : Os dejo descansar tres o cuatro días, que me voy a tierras lusas a hincharme a bacalao y vinho verde.
Dejo de guardia para velar por la integridad ideologica y moral a dos personas tan serias como respetables.