Breve historia de una foto

Ayer por la noche a eso de las 00:32 ,la tuitera @klaralonso subía una foto que levantó cierto revuelo y creo que por la belleza y el simbolismo de la misma, está bien que se explique.

Lo primero que convendría aclarar es que la foto no es ningún fake, como alguien preguntó. Para demostrarlo lo único que se me ha ocurrido es aportar dos fotos:

Las fotos son de pésima calidad, pero el autor de las fotos, que es el mismo que escribe, en aquella época tenía una cámara digital de 2 megapixeles y no daba para más.

Estas fotografías se tomaron en Caracas en 2005 en el Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes. Durante unas dos o tres horas estuvimos desfilando por el Paseo de los Próceres todas las delegaciones que participábamos en dicho Festival. Para que os hagáis una idea, la dinámica era parecida a la sesión inaugural de los juegos olimpicos. Iban pasando países con sus banderas. Al pasar al lado de la tribuna, un/a representante de la delegación llevaba su bandera. Chavez, que sabía cómo ganarse a la gente, agitaba la bandera en señal de respeto al pueblo que tocase. Muy ceremonioso todo.

Como era de esperar, la delegación española no se sentía cómoda llevando la rojigualda. Si que recuerdo que entre pasillos comentamos que a lo mejor la foto podría acarrear algún problema. Imaginaos la portada de La Razón "El gorila rojo ondea una bandera anticonstitucional y proetarra". Pero al final se tomó la decisión de llevar la que considerábamos que era la que mejor nos representaba y que en el fondo, La Razón tendría otras cosas que atender antes que el Festival Mundial.

Según me contó la portadora de la bandera - presidenta del comité español preparatorio para el viaje al FMJE - cuando subió, Chavez miró extrañado la bandera y le dijo algo así como "Pero esta no es" y ella respondió algo así como "Bueno, es que esta es la que consideramos que nos representa, la otra..." y teniendo en cuenta que a lo mejor llevábamos dos horas o así de desfile y aún quedaban bastantes delegaciones, Chavez no entró en discusiones, la cogió y la agitó. Creo que la primera foto, la que es de cierta calidad, recoge justo el momento en el que la portadora de la bandera le intenta explicar por qué esa bandera.

Chavez estuvo desde el principio hasta el final del desfile. Aguantó estoicamente y saludó personalmente a todas y cada una de las delegaciones internacionales.

Después de todo eso se dio un discurso de, creo recordar, más de hora y media. Desde el primer minuto nos metió a todos en el bolsillo "Miren que por mis responsabilidades militares he tenido que estar en muchos desfiles, pero creo que puedo decir sin equivocarme que este ha sido el más largo. Ahora, por ustedes, que vienen a conocer la revolución bolivariana, lo que haga falta".

Al verle en directo entendí la pasión que levantaba en la gente. Tenía una oratoria brillante. Vibrante. Nos combinaba reflexiones de calado, con datos macroeconómicos, críticas al capitalismo y reconemdaciones culturales y culinarias.

No se me hizo largo en ningún momento.

Y lo dejo aquí porque veo que me estoy metiendo en un terreno que no era el origen de este post. La intención era aclarar el origen de esa foto y creo que con esto podemos dar por concluido este post.

Nota importante: Los entrecomillados son recuerdos mios. No sean literales. Ha pasado mucho tiempo y mi memoria no es muy buena. Si alguien tiene algún recuerdo literal que modifique algo de lo escrito, que me lo diga y lo cambio.

   

Y ahora Venezuela

Tras la orgía política y mediática que se han dado algunos inventandose noticias sobre Cuba, ahora toca el otro enemigo a batir, Venezuela.

Probablemente sea casualidad, pero hay que ver que coincidencias tiene la vida.

La portada de casi todas las ediciones digitales de los grandes medios de comunicación llevan unos días dando la noticia de que hay conexiones entre ETA, Chavez y las FARC.

Todo basandose en que el Juez Velasco imputa ciertos delitos al gobierno de Venezuela, con pruebas que según la Interpol, son ilegales.

Estas pruebas son las obtenidas de un portatil que se incautó a un dirigente de las FARC, muerto en una operación del ejército colombiano. Dicho portatil, recordemos, estuvo dos días en manos del ejercito colombiano, hasta que se entregó a la INTERPOL.

Y de esas pruebas, insisto, no reconocidas como válidas por la propia Interpol, un juez se saca una imputación de la puñeta.

De esto podemos sacar dos conclusiones rápidas:

1) Contra los gobiernos de izquierda en latinoamerica vale cualquier mentira o media verdad, para intentar desacreditarlos. Siempre se generará un efecto cascada en los medios, y sus voceros se sumarán disciplinadamente.

2) En este país la transición se dio en muchos ámbitos, pero la judicatura se escapó habilmente.

La izquierda acomplejada.

Ayer escribía un post sobre la iglesia que me daba pie a escribir sobre algo que llevo tiempo dándole vueltas al tarro.

En este país, las izquierdas en las que milito, hace años que asumieron un cierto complejo mediante el cual renunciamos a organizar una alternativa al mundo actual.

Tenemos documentos muy buenos en los que explicamos que apostamos por el socialismo (sea lo que sea) , por la república, por la sanidad pública, por la igualdad de género... pero más allá de la posición institucional - sobre los dos últimos apartados - no hacemos nada.

Nuestros documentos políticos dicen que uno de nuestros ejes prioritarios y transversales es luchar por la república. ¿Cuántos militantes de IU participan en algún espacio republicano?. Pongo este ejemplo, como podría poner otro cualquiera. ¿Cuántos militantes están informados de nuestra posición respecto a la banca? ¿economía? ¿medio ambiente?

No organizamos la alternativa.

Siguiendo con el ejemplo de ayer (segunda autocita del día), conociendo a varios/as creyentes en IU, no conozco a nadie que esté a favor de la actual Iglesia Católica. Ni que esté a favor del concordato, las relaciones económicas iglesia-estado, el papel de la iglesia en la educación... pero ¿Cuántos están luchando por cambiar eso? ¿Por qué no nos organizamos todos para apostatar?

Hay gente en AMPAS, o en asociaciones laicas, que hacen algo. Pero no hay una actividad estratégica que enmarque todo.

Lo suyo sería que desde arriba se dijese "Hasta aquí hemos llegado, a partir de ahora vamos a hacer esto, esto y esto otro para cambiar lo que hay". Y de arriba hasta abajo, todo el mundo se pondría a trabajar en esa línea. De esta manera el trabajo es mucho más productivo.

Está bien que en Cáceres, haya gente que apostate. Pero estaría mucho mejor si lo hiciemos todos, de manera organizada. Mayor presencia mediática y social, que aportaría mayor influencia política y que sería un pasito más en la lucha. Más apostatas, menos iglesia. Menos iglesia, menos dinero. Menos dinero, menos poder.

Sé que hay mucha gente que tiene diferencias con Chavez. No voy a entrar en eso ahora, pero a mí lo que me gusta de los venezolanos es que tienen claro que por cada cosa "del capital" tiene que haber una respuesta socialista. El ejemplo más tonto lo leimos ayer: Chavez apuesta por culebrones con valores socialistas.

Soy consciente de que el ejemplo puede ser tontorrón, pero es uno entre un millón. Por cada declaración del FMI, o el BM, o los gobiernos occidentales, en Venezuela (por seguir con el ejemplo) siempre ha habido declaraciones en contra, una propuesta alternativa, y la organización de dicha propuesta.

Desde relaciones comerciales internacionales que intentan eliminar el dolar como patrón de cambio, hasta culebrones donde no haya sirvientes negros para ricos blancos.

Todo empezará a cambiar el día que decidamos centrarnos en 3 ó 4 cosas importantes, y todos nos pongamos a ello, pero para eso tenemos que perder nuestros complejos y organicemos entre todos la alternativa.

Venezuela, medios de comunicación y autocrítica

La autocrítica es una herramienta poderosísima. Si se hace de manera sincera y constructiva, en definitiva lo que consigue es analizar lo que se ha hecho bien y lo que se ha hecho mal. Una vez localizados los errores, todos los esfuerzos se deben centrar en solucinarlos.

Gallardón tiene fama de autocrítico frente a la soberbia de otros gobernantes. Lo única frase que le he oido a mi alcalde ha sido repetir una y otra vez "seguro que habremos cometido errores, pero..." Al no analizar esos errores, no está reconociendo nada más que algún supuesto fallo.

Esto es como no decir nada.

Cuando alguien se pega algún batacazo electoral, la frase que se suele decir para explicar los hechos es: "no hemos sabido comunicar bien nuestro programa".

Generalmente, el que dice esto es que no tiene ni idea de qué ha pasado.

Touriño lo dijo de otra manera, "errores de gestión y de enfoque". Es lo mismo.

El otro día leia en público una entrevista a Pachi Vazquez, sustituto de Touriño. Me gustó su entrevista porque le vi sincero. Es la primera persona que le veo hacer un analisis serio de por qué perdieron las elecciones: "...Gobernamos para quien no nos quería escuchar y nos olvidamos de la gente que esperaba un cambio. Quisimos hacer una transición demasiado tranquila. Gestionamos muy bien este país pero hicimos poca política..."

Hace unas semanas saltó la noticia de que en Venezuela se iban a cerrar 34 medios de comunicación que iban contra el gobierno. Todos los medios españoles bramaban contra la dictadura chavista.

Uno que es precavido por naturaleza, y que está acostumbrado a leer una cosa en algunos medios españoles y luego ser cosas a las que le faltaban tantos matices, que casi lo convertía en lo contrario, me tomé la noticia con calma y me limité a esperar a enterarme de lo que de verdad pasaba.

Hasta ayer, no pude leer esta noticia donde por fín se explica a qué se debe tal cierre. Parece ser que lo único que ha pasado, es que las radios que emitían en frecuencias que no eran legales, se van a clausurar. Lo mismo que pasa en cualquier otro país. Incluido el nuestro.

Si estas emisoras, u otras tan antichavistas como ellas, piden sus licencias, se les otorgará sin ningún tipo de problema.

Alguien en el gobierno venezolano debería hacer algo de autocrítica, cuando una persona como yo, que está suscrita a listas de correos emitidas por el ministerio de comunicación, se ha tenido que enterar por un medio alternativo a los convencionales.

Por un lado estoy tranquilo porque veo que la libertad de opinión se sigue respetando en Venezuela, y encima se permiten el lujo de obligar cumplir la ley.

Por otro estoy intranquilo porque el gobierno venezolano, no sabe comunicar bien sus acciones de gobierno. Y esta vez no es una frase vacía.