El obispo de Córdoba y los gays.

El obispo de Córdoba, que como todo el o la perteneciente a la iglesia no deja de ser un subcontratado del estado (la iglesia no deja de ser una empresa privada que contrata a su personal con dinero del estado) , ha dicho que la UNESCO tiene un plan para que la mitad de la población sea gay.

Uno que es escéptico por naturaleza, pero que intenta documentarse antes de hablar sin saber, empieza a buscar por internet, ya que hay cosas de sus declaraciones que no me encajan.

Ya me llamaba la atención de esas intenciones ocultas que este buen hombre denunciaba, una invasión clara de competencias, ya que como todo el mundo sabe la UNESCO no trata temas de alcoba. El caso es que según confirmo en wikipedia, la UNESCO es un organismo de la ONU especializado en educación, ciencia y cultura. No en sexo, ni gustos sexuales, ni nada parecido.

Si fuesen ciertas las palabras de este obispo, que yo no tengo por qué dudar de sus palabras (¿Quien ha visto a un cura mentir?), lo primero que habría que denunciar es que la ONU se ha convertido en un cachondeo, y los organismos hablan de cosas que no le competen. Ban ki moon dimisión.

Supongo que al prelado le habría gustado que estos temas los tratase la Oficina de Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Ultraterrestre, dándole así a los/as homosexuales, bisexuales y transexuales la condición de extraterrestres o alienígenas, alejándolos - conceptualmente - al máximo del resto de población normal y humana. Pero esto es una suposición mía sin fundamento.

La historia es que si usamos el termino "gay" en el buscador de la ONU, la mayoría de resultados están relacionados con el SIDA. Por si este buen hombre no lo sabe - entiendo que de sexo él debería saber poco, a no ser que hubiese tenido contacto con algún colega suyo de Irlanda - las entidades que más tratan estos temas son las sanitarias, ya que el SIDA es una enfermedad de transmisión sexual, entre otras vías, que ha causado muchas muertes.

Llegados a este punto, debe reconocerle cierto conocimiento o una buena intuición. La UNESCO, en su vertiente educativa, tiene programas que intentan hacer ver a los/as jovenes, que deben respetar a la gente, independientemente de su tendencia sexual. Supongo que a esto se refería el buen hombre con un plan para que la mitad de la población sea gay.

Lo que no he encontrado es ningún plan de respeto a la pederastia. No lo sé, pero a lo mejor por eso hay tanto obispo enfadado con la UNESCO.

Sobre el velo en las escuelas

Hay mucha doble moral y mucha hipocresía en este tema. Y como ya criticaba Marx en su día, la derecha (burguesía decía él) es la campeona de la doble moral.

Hace unos días - no es la primera vez que ocurre algo así - una alumna con derecho a recibir educación pública ha aparecido en clase con un velo que cubre su cabeza. Esta alumna con derecho a la educación lleva ese velo porque profesa la religión musulmana, donde se piensa que el cuerpo femenino es libidinoso, y para evitar la tentación del disfrute carnal, hay que taparlo. Más o menos igual que lo que piensan los cristianos. Y si alguien tuerce el rostro al leer esto, que se pregunte por qué las monjas visten así.

Las religiones son curiosas; están hechas por hombres, en el sentido de género de la palabra, y asumen que el hombre por sí mismo no es capaz de provocar ningún tipo de atracción física en ningún ser humano. Tapan, esconden y ocultan a la mujer para evitar que al hombre le entren ganas de mantener relaciones sexuales, ergo, al no tapar al hombre, se sobreentiende que no provoca ningún tipo de atracción física. Eso sí, todos los que hacen hazañas en sus historietas son hombres. Más que hombres, unos superhombres con ciertos poderes (que se lo digan a Noé, que él solo se construye un barco lo suficientemente grande como para que coja una pareja por especie de todo el reino animal. Por no hablar de Moises y sus poderes Jedi.), pero ninguno dotado del don de la belleza. Ya que te inventas a este tipo de superheroes, al menos hazlos en plan Batman o James Bond. Unos lumbreras los Mahoma, San Pablo y compañía.

Perdón por el comentario absurdo. Ahora mismo retomo.

Parece ser que la ley permite a cada centro establecer un reglamento sobre vestimenta. No quiero hablar sobre el uso de uniformes en los centros educativos, porque no lo tengo nada claro, pero sí quiero llamar la atención sobre una práctica muy común en los centros educativos. Según el artículo 32 del reglamento del centro donde acude esta muchacha, está prohibido vestir de forma provocadora y llevar la cabeza cubierta.

1º) ¿Qué es vestir de forma provocadora ? A mi me resulta provocador que un niño de 10 años lleve una camiseta con el logo de una marca de ropa, que emplea a niños de 10 años en jornadas de más de 12 horas. Me parece una provocación al sistema educativo. Ahora, que se les vea el tanga, las bragas o los calzoncillos, me parece una moda como el cuello vuelto o las coderas en los jerseys. ¿Quien decide qué es vestir de manera provocativa?

2º) ¿En qué influye llevar la cabeza cubierta? ¿perjudica en la atención del alumno/a llevar una gorra? ¿perjudica en la atención de sus compañeros/as? ¿Cuantos casos conocéis de niños/as que hayan sido apartados de sus clases por llevar gorra?

¿De qué estamos hablando en realidad? ¿De Laicismo?¿Igualdad?¿Derechos de las mujeres? No.

Si estuviésemos hablando de laicismo, yo sería el primero en estar de acuerdo con esa medida. En Francia impidieron a una niña llevar velo islámico dentro de un centro educativo, porque en dichos centros no se pueden llevar elementos religiosos. Incluidos los colgantes con la cruz de cristo, las cruces de Caravaca, las esclavas de la primera comunión y demás simbología religiosa. Tampoco hay cruces de cristos presidiendo las aulas.

En cambio, aquí, nadie ha dicho nunca que los/as alumnos dejen de llevar sus colgantes en los que hay un humano sangrando colgado de unos maderos (luego se quejan de los que llevan calaveras en las camisetas), ni - como decía antes - se ha apartado a ningún/a alumno/a por llevar gorra.

Si estuviesemos hablando de igualdad, no les enseñarían que una familia es lo formado por un padre y una madre. Les enseñarían que una familia lo puede formar un padre, una madre, dos padres, dos madres...incluso un padre y una madre. Y que no es que haya que ayudar a mamá en casa, si no que hay que ser corresponsable con las tareas de casa.

Si estuviesemos hablando de derechos de las mujeres, enseñarían las asignaturas de otra manera. El tratamiento de género en el lenguaje, el papel de las mujeres a lo largo de la historia, las mujeres científicas que no se hicieron famosas...

¿De qué estamos hablando en realidad? De que esa niña no es de los nuestros. Ni ha nacido en España, ni es cristiana y encima seguro que tiene la piel algo tiznada. Ese es el verdadero problema. La doble moral con la que juzgamos a las personas.

Natividad

Estaba yo medio dormido después de ver "El jurado" - película que no está mal, pero un tanto flojita, yo creo que por cobarde y por cierto complejo con "Algunos hombres buenos" - , cuando veo que la pelicula que le sigue es "Natividad: la historia".

Como lo primero que aparece es el titulo sobre un fondo negro, y teniendo en cuenta que estamos en plena efeméride de la crucifixión de Cristo, pensé:

- Coño, al fín van a poner una pelicula sobre la Nati, la vecina de mi abuela.

El segundo pensamiento fue más bien que si Nati, la Nati, era muy buena persona, hacía una torrijas para morirse y tenía una historia vital muy interesante, tampoco era mucho más destacable que la del resto de señoras de su generación.

A lo mejor habían cogido a la Nati como un ejemplo de su generación; mujeres que sacaron adelante a sus familias en la posguerra. No sé. Vamos a ver de qué va.

Ya la primera imagen me rompe un poco los esquemas, si bien salen olivos y campesinos con pocos recursos, no recuerdo yo que mi abuela me hubiese contado nada de que en la posguerra había que pagar Sextercios a los guardias de Herodes.

Decepción absoluta. Algún programador de contenidos de telecinco ha visto que iba el tema sobre cristo y nos la ha puesto en estas fechas. Aunque pegase más en navidades.

Veo un poco el principio. No está mal; campesinos que se quejan porque un tal Herodes les cobra muchos impuestos, que van destinados a sufragar los antojos del rey; que si un templo aquí, que si una terma toda de oro allí. A los que no pueden pagar les quita las tierras, o las hijas o lo que se tercie.

Rápidamente me pongo de lado de los campesinos explotados y en contra del rey feudal ese. Faltaría más.

En estas que a uno que no puede pagar los impuestos, le quitan el burro, que era la herramienta de trabajo de su familia. Ya son tontos estos romanos, si el hombre llegaba justito para pagar y ahora le quitan su principal herramienta de trabajo ¿Como pretenden cobrar la próxima vez?.

Un tal José, que es carpintero, ve todo el episodio este y soborna a un militar para que le de el burro. Debía tener pasta para pagar así a tocateja. Según pilla el burro se lo da la hija del anterior dueño, que al parecer se llama María.

Calla. José, María...esta ya la he visto. O me suena de algo.

Pasan unos días. María que vuelve a casa y se encuentra a José hablando con su padre (el dueño del burro). Le dice el padre:

- María, te vas a casar con José pero hasta dentro de un año no podeis tener familia.

María como es lógico se pilla un rebote de no te menees. Y yo la entiendo. Entre su padre y el José ese (que ya no me cae tan bien) se han apañao sin preguntarle. Así ligo yo tambien. El caso es que María se va al campo. No entiedo muy bien por qué, pero ve primero un pájaro (esto es literal) y al instante se le aparece un tio vestido de blanco que por donde camina ilumina con un halo de luz que le rodea.

- Coño, ya ha aparecido Gandalf. Esto se pone emocionante. Ahora le cuenta lo del anillo y a luchar contra dragones.

Yo ya veia a María con una cota de mithril repartiendo toñas con una espada de doble puño. Decepción de nuevo. Le dice que se va a quedar preñada sin contacto. Para demostrarle que no es una trola le dice que visite a su tía Isabel, que al parecer estaba ya menopausica perdida y ahora está embarazada.

Claro, María lo flipa en colores y le dice a su madre:

- Máma [nótese donde está la tilde] que me voy a ver a la tita y vuelvo en unos meses.

El padre de María (el del burro) oye esto y le dice:

- ¿Pero vas a volver? Mira que el otro está ahí.

No tendría el hombre la conciencia tan tranquila cuando pensaba que a lo mejor la hija no volvia.

Total que María se encuentra con una familia que, casualidades de la vida, iba al mismo pueblo donde vive su tita. Al llegar allí se encuentra que efectivamente su tía estaba encinta y su tio mudo. ¿Por qué estaba el tio mudo? Pues al parecer el hombre este (sesentón como poco) entra en un templo para adorar a Dios. Y le dice Dios:

- Tu mujer se va a quedar embarazada de un hijo al que llamareis Juan.

El pobre hombre, asustado porque de repente oye una voz que no sabe de donde viene (en aquella época no estaban acostumbrados a los altavoces ni a la radio) le dice:

- Pero si yo ya estoy viejuno y mi mujer menopausica.

Y Dios se rebota y le dice:

- ¿Ah que no me crees? pues ahora te quito la voz.

¡TOMA YA DIOS BONDADOSO Y MISERICORDIOSO! Lo que es un caprichoso de narices.

Bueno, María se vuelve, ya con barriguita de unos meses.
Claro, José la ve y se queda un poco mosca. María le cuenta lo del Gandalf que no es Gandalf, que el crío ya tiene nombre y es Jesus, que va a ser el nuevo mesías y no sé que vainas más. Y lo más sorprendente de todo lo que llevaba de pelicula, no es que no haya aparecido ni un trasgo ni ningún elfo. No amigos/as. Lo más sorprendente es que: ¡José la cree!

Vamos a ser serios. A María la casan contra su voluntad con un tio que no le cae ni medio bien. Ella, enfada por todo esto, se pira unos meses a ver a su tía (lo que viene siendo un erasmus de la edad media) y vuelve embarazada contando que ha tenido una aparición de una paloma que le ha dicho que se va a dar a luz a un tio con superpoderes en plan Profesor Xabier mezclado con Magneto.

¿Nadie más piensa que María se había acostado con otro y le contó esta milonga a José para que no la acusase de adulterio?.

Mi padre, que estaba viendo la peli conmigo, me ofrece irnos a correr por ahí. Acepto, no sin ciertas dudas: ¿Y si es ahora cuando aparecen los Dragones? ¿Saldrá algún Elfo? ¿No tendrá José ningún colega que le cuenta la verdad?

A la vuelta del footing, enciendo raudo la tele. José y María van montados en un burro (no tento ni idea si es el del principio de la pelicula) hacia Belén. No hay noticia de orcos, enanos ni nada que se le parezca.

- Papá ¿por qué van a Belén?
-Pues no me acuerdo bien. Algo de que tenían que censarse en Belén por algún motivo que no recuerdo.

Ya entiendo, Belén era como el Rivas Vaciamadrid de la época, muchos pisos de protección oficial con facilidad para gente con pocos recursos. Lo ideal para un matrimonio joven con un niño por venir. ¡No son listos ni nada!

No les culpo, seguro que el Herodes éste es como Esperanza Aguirre y tendría la región con unos precios de la vivienda prohibitivos.

Me estoy quedando frio al secarse el sudor y o me voy a la ducha o me terminaré costipando. Decido optar por mi salud y para cuando vuelvo, la película ha terminado y no sé cómo ha terminado.

Me ha dicho mi padre que hay un libro que cuenta todo y esto y mucho más. A lo mejor lo leo para verano.

Mi piedra contra la iglesia católica

Ha dicho el papa (irónico nombre para quien se supone que nunca debe tener hijos) respecto a los curas violadores de menores, que quien esté libre de pecado que tire la primera piedra.

En A Sueldo de Moscú se ha iniciado una campaña para hacer caso a las palabras del papa.

Yo al papa no le suelo hacer mucho caso, pero en esta ocasión me haré participe de su proclama.

Ahí va mi contribución:

Y por si quereis ver la del resto de gente que se ha sumado a la iniciativa:

Software Libre y Cooperación

Multiverso incognoscible

Ceronegativo

Literatura y periodismo

Capitalismo salvaje

Kabila

Cuando murió el vino

Y lo reviento cuando quiero

Quemando iglesias

El mundo en positivo

Ordo ab chao

Moscas en la Sopa

The Fuente Palmera Times

Romenauer

Cartas a la República de Barataria

Habichuelas mágicas

Desde l´esquerra

Papeles de Tovar

Agua va!!

Quien mucho abarca

Saturada

En modo esponja

El regreso de Picapiedra

Reyes Montiel

JRMora

Radio Rexurdimento

Joseba Morales

Viramundeando

Ruth Carrasco

Laberinto delirante

Derecho a réplica

La izquierda acomplejada.

Ayer escribía un post sobre la iglesia que me daba pie a escribir sobre algo que llevo tiempo dándole vueltas al tarro.

En este país, las izquierdas en las que milito, hace años que asumieron un cierto complejo mediante el cual renunciamos a organizar una alternativa al mundo actual.

Tenemos documentos muy buenos en los que explicamos que apostamos por el socialismo (sea lo que sea) , por la república, por la sanidad pública, por la igualdad de género... pero más allá de la posición institucional - sobre los dos últimos apartados - no hacemos nada.

Nuestros documentos políticos dicen que uno de nuestros ejes prioritarios y transversales es luchar por la república. ¿Cuántos militantes de IU participan en algún espacio republicano?. Pongo este ejemplo, como podría poner otro cualquiera. ¿Cuántos militantes están informados de nuestra posición respecto a la banca? ¿economía? ¿medio ambiente?

No organizamos la alternativa.

Siguiendo con el ejemplo de ayer (segunda autocita del día), conociendo a varios/as creyentes en IU, no conozco a nadie que esté a favor de la actual Iglesia Católica. Ni que esté a favor del concordato, las relaciones económicas iglesia-estado, el papel de la iglesia en la educación... pero ¿Cuántos están luchando por cambiar eso? ¿Por qué no nos organizamos todos para apostatar?

Hay gente en AMPAS, o en asociaciones laicas, que hacen algo. Pero no hay una actividad estratégica que enmarque todo.

Lo suyo sería que desde arriba se dijese "Hasta aquí hemos llegado, a partir de ahora vamos a hacer esto, esto y esto otro para cambiar lo que hay". Y de arriba hasta abajo, todo el mundo se pondría a trabajar en esa línea. De esta manera el trabajo es mucho más productivo.

Está bien que en Cáceres, haya gente que apostate. Pero estaría mucho mejor si lo hiciemos todos, de manera organizada. Mayor presencia mediática y social, que aportaría mayor influencia política y que sería un pasito más en la lucha. Más apostatas, menos iglesia. Menos iglesia, menos dinero. Menos dinero, menos poder.

Sé que hay mucha gente que tiene diferencias con Chavez. No voy a entrar en eso ahora, pero a mí lo que me gusta de los venezolanos es que tienen claro que por cada cosa "del capital" tiene que haber una respuesta socialista. El ejemplo más tonto lo leimos ayer: Chavez apuesta por culebrones con valores socialistas.

Soy consciente de que el ejemplo puede ser tontorrón, pero es uno entre un millón. Por cada declaración del FMI, o el BM, o los gobiernos occidentales, en Venezuela (por seguir con el ejemplo) siempre ha habido declaraciones en contra, una propuesta alternativa, y la organización de dicha propuesta.

Desde relaciones comerciales internacionales que intentan eliminar el dolar como patrón de cambio, hasta culebrones donde no haya sirvientes negros para ricos blancos.

Todo empezará a cambiar el día que decidamos centrarnos en 3 ó 4 cosas importantes, y todos nos pongamos a ello, pero para eso tenemos que perder nuestros complejos y organicemos entre todos la alternativa.

Iglesia Católica

Hace unos días nos encontramos con las declaraciones del Arzobispo de Granada, don Javier Mártinez Fernández: "Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer"

Me ha resultado interesante la comparación de esta frase - que seguro terminará impune - que ha hecho asueldo de moscú, con esta otra en la que el Imán de Fuengirola, explicaba cómo golpear a las mujeres sin dejarlas marcas.

No soy un experto en derecho, pero si a un enviado de un dios (en este caso Alá) se le condena a prisión por explicar cómo pegar a una mujer, ¿no habría que condenar a prisión a otro enviado de dios (en este caso Dios) por dar licencia a los varones para abusar del cuerpo de las mujeres?

He esperado varios días para escribir sobre esto, porque es un tema con el que me caliento bastante.

No voy a hacer un repaso del papel de la Iglesia a lo largo de la historia. Podría. Podría hablar de la connivencia con el nazismo, del apoyo a la sublevación franquista, pinochetista, la de Carmona en Venezuela... o cualquier otra dictadura de corte fascista que se os ocurra.

No lo voy a hacer porque ya hay mucho escrito.

Este verano estuve en Barcelona. Me gusta mucho visitar iglesias, catedrales... un gusto más arquitectónico que otra cosa. Los arquitectos más reputados durante siglos trabajaban para la iglesia católica, y eso hizo que algunas de sus obras sean preciosas.

En una visita a una iglesia que hay en una zona centrica de Barcelona (no recuerdo el nombre), vi un enorme cartel de la diputación de Barcelona, en el que se explicaba que la reforma de esa iglesia estaba costando una cantidad de euros que no recuerdo. A mí me parece bien, siempre y cuando nos permitan disfrutar de esas bellezas de manera gratuita a los no creyentes.

Según fuimos a entrar - mes de agosto - a las muchachas que venían con nosotros les dijeron que no podían entrar con vestimenta que mostrase sus hombros. A mí no me dijeron nada por ir en chanclas y bermudas. Pero a las que nos acompañaban les obligaban a ponerse un pañuelo, fular, o lo que fuese, con tal de que no se les viese sus impíos hombros. Ya dentro, a una de estas muchachas, por despiste, se le cayó parte de dicho pañuelo mostrando uno de sus hombros, llevándose la pertinente reprimenda.

Yo que he aprendido a no ladrarle a la gente que realiza comportamientos que me resultan excesivamente molestos, por no importunar a mis acompañantes, me callé. Pero me jodió no sabeis como.

El caso es que a la vuelta, ya con el tema más reflexionado, estuve investigando ligeramente sobre la iglesia, su poder, etc.

Descubrí que la iglesia hoy en día, es el periodo de su historia donde más dinero recibe por parte del estado. Se volvió a negociar hará comos dos años, y en la actualidad reciben de nuestros bolsillos 5.000 millones de euros al año. Es mucho dinero.

Esto se hace en base a un cálculo que tienen hecho, más del 95% de la población española es católica (esto es, está bautizada), y por tanta gente bajo su lecho, reciben tanta pasta.

La conclusión es sencilla, menos gente, menos pasta.

Esto me llevó a una reflexión que compartiré con vosotros/as mañana, que esto ya me ha quedado demasiado largo por hoy.

Yo me masturbo

Tiene narices la cosa.

Sé que está cayendo gorda por la rojosfera. Sé que debería decir algo. Lo diré.

Pero uno escribe , generalmente, antes de lo que le hierve la sangre que de lo que le apetece. Y aunque alguno no me creerá, me hierve mucho más la sangre lo que dicen los curas, que lo que dicen los mios.

Así que hablaré de este tema tan banal y tan poco revolucinario, pero estratégicamente leninista.

He leido en la prensa, que la derecha mediatica critica al Consejo de la Juventud de Extremadura por una campaña de educación sexo-afectiva, en la que se explicaba qué es la masturbación y qué no es.

El CJEX es un organismo que depende de la junta de extremadura, por lo que mi defensa sobre esta campaña, como ustedes comprenderán, no viene por motivos partidistas. A no ser que algún/a iluso/a piense que soy favorable a posiciones del PSOE.

Defiendo esta campaña porque todo lo que sea conocimiento, me parece positivo. Me parece positivo, porque durante muchos años en este país se ha enseñado a temer el sexo. El sexo era algo malvado; la masturbación provocaba ceguera, las relaciones prematrimoniales llevaban directas al infierno, las relaciones no consentidas estaban bien vistas (la mujer tenía el deber de satisfacer los placeres del marido. Y esto está en decenas de manuales de la época), el sexo no tenía por qué disfrutarse, ya que el objetivo es la reproducción, el sexo con gente del mismo sexo era contra natura...

Pues no. Ya está bien. El sexo está para disfrutarlo. Con quien te de la real gana: con un tío, con una tía, con un tío y una tía, con dos tíos, con dos tías, con 10 tíos y tías, con amigos/as, con enemigos/as, con guapos/as, con feos/as, con listos/as, con tontos/as, con gente a la que admires, con gente a la que odies, con gente de tu etnia, con gente distinta a tu etnia...con cualquier persona con la que el sexo sea consentido, estará bien.

Bueno, dependiendo de cómo salga el asunto. Pero al menos habrá sido una buena idea.

Pero estará bien, incluso si es contigo mismo. Y no voy a poner la típica frase de Woody Allen, de que lo mejor de la matusbarción es que despues tienes caricias con alguien a quien realmente quieres. No la pienso poner.

Ni pondré las miles de citas que hay sobre el onanismo.

Ellos, los malos, quieren que nuestra vida sea un valle de lagrimas. Como, en teoría, no disfrutan de su sexo, quieren que el resto no lo hagamos.

Basta ya.

Es hora de reivindicarnos a nosotros/as mismos/as. El sexo es algo divertido, sano, te hace sentir bien, si sale mal se puede volver a intentar, y como decía aquel, te ayuda a conocer gente.

Y el sexo individual, es tan necesario como el sexo grupal o parejil.

Me cago en la leche, os invito a todos/as a que este fin de semana tengais sexo. Con vosotros/as mismos/as o con otras personas, pero disfrutad de vuestro cuerpo. Es vuestro, y nadie os tiene que decir lo que teneis que hacer con él. Disfrutadlo.

Y ya podeis freirme a comentarios en plan "este está salido, busca no sé qué, es un pajillero...", pero lo agusto que me he quedado escribiendo esto...

Ah sí, y ya me pongo en plan padre; si es con alguien con quien no teneis mucha confianza, no olvideis usar el preservativo. Sexo sí, pero seguro.